北大高考励志诗，发散出一股浓浓的酸腐味！

不论北大微博、橙V或指责橙V者，格律诗词或联句对句都不是“必修技能”或“刚需”，写得好固然锦上添花，写不好甚至写不出也没啥大不了——当然，不懂装懂就过分了。

冰川思想库特约撰稿 | 陶短房
高考在即，中国最知名大学之一——素以文科见长的北京大学，发了一条题为“须知少时凌云志，曾许人间第一流”的微博，用意当然是激励考生们奋发向上，鳌里夺尊。
不料没过多久，一位在网络上因其它一些事而红过几次的橙V跳将出来，宣称北大“把诗用错了”，称原诗全文为“须知少时凌云志，曾许人间第一流。哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收”，称“原诗”全诗含义是“到头来一场空”、“不是很吉利”，冷嘲热讽北大的文化素养。

但随即就有更多人站出来指责这位橙V要么杜撰了一首“假古董”，要么有意无意抄错了原文，并称诗中第一句“时”、第三句“月”格律都错。言下之意，“没有文化素养”的不是北大，而是这位橙V。

01

五十步笑百步的低级错误

如果橙V所发的确是“原作”，而“原作”的确是一首七绝，则格律问题远比迄今笔者所见的指责要严重和“低级”得多：
按七绝章法，这理应是一首“平起、首句不入韵”的作品，即第一句第二个字是平声字，且第一句不押韵，按照七绝“粘对”和使用“律句”的要求，这四句的平仄理应是：

可平可仄可平仄，可仄可平可仄平，可仄可平平仄仄，可平可仄仄平平。

“可”的意思是“可平可仄”。第二和第四句末字需押韵（即在《平水诗韵》中归入同一韵部）。
照此标准，“原诗”押韵并无问题（第二句末字“流”和第四句末字“收”都是平水韵“十一尤”韵部中的字），但四个“律句”的平仄则错了第一句第六字“时”（此处应仄），第三句第四字“月”（此处应平）、第六字“跎”（此处应仄）和第七字“过”（此处应仄，“过”在现代汉语中是仄声，但在七绝适用的平水韵中却是平声字）。

短短二十八个字的七绝，居然每四个字就有一个字“出律”，且第三句末字用错那个“过”，在绝句中属于无可补救的重大和低级错误，任何初入门的古体诗词爱好者，理论上都不应犯这样的错。
简单说，在这个问题上，北大微博、橙V和嘲讽橙V的人，其实都是五十步笑百步：他们在格律诗词方面的基本功，也无非是半斤八两。

02

原诗确为“失意诗”

在网络社交平台口水战中，有人指出这两句原文出自清朝人吴庆坻的《悔余生诗》，也有人说出自清朝人“悔余生”的《题三十计小象》（这里“象”为错别字，“小像”指半身画像或照片，“小象”是什么？亚洲象、非洲象还是猛犸象？）。

其实吴庆坻是光绪十二年（公元1886年）进士、曾官至署（代理）湖南布政使的浙江钱塘（今杭州）人，入民国后为遗老，与樊增祥等“同光派”诗人以结社撰文赋诗打发时间，曾用过“悔余生”的笔名。
被说成上述“励志诗”蓝本的作品，题为《题三十小像》，是作者在同治六年（1867年）三十岁生日时，题写在自己“小像”上的，原诗是一首七律（也就是说有八句，而不是四句，更不是两句）：

食肉何曾尽虎头，卅年书剑海天秋。文章幸未逢黄祖，襆被今犹窘马周。自是汝才难用世，岂真吾相不当侯？须知少日拏云志，曾许人间第一流。

作者生于道光二十八年（公元1848年），写这首诗时年届三十，却只是一名秀才（他要再过八年才能考中科举时代被视作“功名十字路口”的举人，并从此踏上不算大红大紫、也还过得去的仕途），因此满腹怀才不遇的牢骚。
这首七律前五句中连用了四位或怀才不遇、或少年大志的古人典故（班超、祢衡、马周、终军），是一首在漫长的科举时代，一时或一辈子考不上功名、或考不上高级功名读书人自感前途暗淡、一吐郁闷心情的所谓“失意诗”。原作格律工稳，用典也很娴熟，但这类题材在清代是写烂了的主题，再如何妙笔，自然也翻不出什么花来。
“开嘲讽的橙V”和靠搜索引擎现学现卖嘲讽橙V者，拿一首（或毋宁说半首）点金为铁、点铁为废铁的烂作扭打作一团，吃相着实难看。北大微博的两句“励志诗”如确实借用了《题三十小像》，则确有“把意思理解反”和用错格律的问题，但“曾许人间第一流”是很常见的立意，前一句则并非出自《题三十小像》。
如果北大微博的管理者一口咬定这条微博是“原创”，和吴庆坻只是“偶合”，则充其量只能说这位管理者古典文学素养平平，连最基本的“起句对句”都凑不出两句工整的。

03

北大励志诗的可悲之处

然而只说这些，是不是有点“俗了”——诗歌的灵魂究竟是什么？
从唐代到晚清，中国有无数学子、文人，可以写出一笔“格律不出错”的格律诗。这并非因为当时有如此众多的格律诗词爱好者，而是因为在科举时代，读书人谋求事业成功的“正途”是科举考试获得功名，而格律诗词（所谓“试贴诗”）则是历代科举考试必考的内容（只不过不同朝代“总分占比”有高低而已）。
当年会写格律诗词的人比今天多得多、或当年格律诗词更流行，很大程度上是现实和利益的需要，今天高考从内容、形式到考试后的回报，都和古代大相径庭。21世纪的北京大学，也不是19世纪的国子监。

▲北大的博雅塔和未名湖（图/图虫创意）

简单说，不论北大微博、橙V或指责橙V者，格律诗词或联句对句都不是“必修技能”或“刚需”，写得好固然锦上添花，写不好甚至写不出也没啥大不了——当然，不懂装懂就过分了。
更重要的是，诗词的体裁是与时俱进的，绝句、律诗等近体是隋唐之际在竹枝词、古诗基础上提炼进化的，在当时是崭新的诗歌体裁，此后时代在变，汉语语感语调也在变，流行的诗歌体裁也相应变成宋词、元曲、押韵新诗乃至不押韵新诗，唐宋人口中的“近体诗”，在今天已经成为当代人眼中如假包换的“古体诗”了。
但不论在任何时代，诗歌的格调和精神是相通的，当代人写不好近体之类古诗歌体裁不是什么问题，但如果在写作、赏析和使用诗句时，其立意、格调、精神却仍然停留在几个世纪之前，甚至即便放在彼时也难言“先进”，就着实有些令人遗憾了。
今天的北京大学已经是一所排名在全世界也算前列、为当代中国和世界培养人才的现代化高等学府/研究机构，高考前夕在公共社交平台打海报，用典不当、律句有瑕疵，都不是太大的问题（毕竟微博并未标明“此为联句”，认真说也不太方便用联句规格要求），但如今都2020年了，“励志诗”里却仍然是北宋汪洙《神童诗》、明代高明《琵琶记》中“ 少小须勤学，文章可立身；满朝朱紫贵，尽是读书人”的格调，这才是“北大励志诗事故”中最令人遗憾的地方。
至于橙V和他的对立面，笔者想说的是，作为一个当代人，会不会写格律诗词其实真的无伤大雅，但既然要讨论那就拿出个讨论的格调来：我常常和诗词圈朋友说，“写一首除‘韵律全对’外无亮点的格律诗，是格律诗词作者最大可悲之处”——但如果连“韵律全对”且做不到，是不是考虑该谈点别的、自己起码弄懂了的？
*本文系冰川思想库专供腾讯新闻独家稿件，未经授权，请勿转载。

（投稿邮箱：[e-mail]） 

冰川精华

汇聚思想，分享锐见

公号ID：icereview

长按二维码关注

“

中国传媒榜·十大新媒体

微博·最佳深度报道媒体

今日头条·财经头条号百强

凤凰网评论·年度致敬媒体

网易号·年度最佳签约作者

凤凰一点号·年度深度报道榜

新浪财经·深度思想财经新媒体

百家号·最受欢迎图文创作原创作者

传递2017自媒体盛典·年度新锐评论

”