逻辑思维能力匮乏，是一些老师的通病
吴尚智
读完约需要
5分钟文末可留言
时至今日，还有人在〈👉敬畏知识不如敬畏狗屁——从“尊师重教”谈起〉（下文简称〈敬屁文〉）一文下留言，即便我已经回复过很多，即便我将〈👉无知者才敬畏知识〉一文的链接置顶并做了声明，但总是有人眼瞎心盲，前仆后继。
鉴于这篇文章的特殊性，那些上来诅咒谩骂、乱贴标签的人群极可能是老师，考虑到他们身后的一群孩子，我就受个累，用本文回复他们一番，看能否来个终章。
我知道一些老师的逻辑思维能力是很弱的，哪怕一些顶着教授头衔的老师，我都遇到不少，就更别说一些基层的老师了，但他们对于我这篇文章的反应，还是出乎了我的意料 —— 不曾想到竟然匮乏如斯！他们除了歇斯底里，嘶声叫骂以外，也没有表现出应有的阅读理解能力和探讨问题的能力。
【这些老师】所整的这出闹剧，妥妥的是一首《保卫黄河》的变奏曲：
《保卫庸师》
疯在吼，骂在叫，庸师在咆哮！庸师在咆哮！
讲台如山万丈高，台上台下傻瓜熟了，教师丛中歪瓜裂枣真不少，儿童团里他们个个逞英豪！
端起了手机键盘，口吐着白沫脓痰，保卫讲台！保卫师道！保卫傻瓜蛋！
请注意！敲黑板！！我上面说的是 【这些老师】！！！并不是指全体老师，不然那些傻子们又有说我侮辱老师了。我侮辱的只是那些逻辑混乱、自以为是的庸师，其他人可别以偏概全啊。若是你非要同流合污，那不正好证明了你逻辑思维能力差吗？！真不是我非要辱你们，纯粹是你们自辱啊。（比如本文的诞生）
—— 这些庸师，要么说我“不尊敬老师”，要么说我“不知好歹”，要么说我“以偏概全”，要么说我是“侮辱老师” —— 关于“不知好歹”的事，我前文专门回复过，本文就不再谈及了，请猛击👉〈毒害国人的一句话，在职场中特别常见〉阅读。
首先，说说〈敬屁文〉的文章标题。“敬畏知识不如敬畏狗屁”也就是文章的最后一句话。庸师们是听不懂这句话的，很有必要分析一下。
我估计就是这句话把他们惹火了 —— 什么？你居然敢说“敬畏老师不如敬畏狗屁”？他们哪听过这个！庸师劣师们往往作威作福惯了，他们被学生供着，家长敬着，谁敢捋他们的虎须？因此暴跳如雷，就如泼妇一样扑上来骂街。但问题是，“敬畏老师不如敬畏狗屁”是他们“总结的中心思想”，压根儿不是我的意思，我可是说得清清楚楚明明白白真真切切：“敬畏知识不如敬畏狗屁”！你没有慧眼，能怪我吗？
当一个人说“（敬畏）A不如（敬畏）B”，那是将A和B进行比较，这是需要给出比较的维度或范围，再给出评价的指标，然后说说A怎么样、B怎么样，这么一比较，那结论就出来了，哦，原来A真不如B。
但我并没有说及B。所以，对这个叫“生非”的读者，我的回复是相当客气的，并且给出了解释。
除了“敬畏狗屁”没必要论证以外，还有一个原因，我到最后再说。我在〈敬屁文〉文中论证的是，倘若你让学生敬畏知识，那会带来什么恶果，因此，不应该敬畏，知识也不值得敬畏。
其实，对于这个结论，你作为一个老师，要来反驳那也是相当容易的，比如：不敬畏知识，会带来什么恶果。
但庸师们哪里想得到这个，他们get到的意思很可能是，“不敬畏知识”就是“不敬畏教授知识的人”。这种混蛋逻辑和扭曲的理解，好比是丈母娘见新女婿长得肥头大耳的，就给他做了红烧肉，哪知新女婿虽胖但偏偏不爱吃红烧肉，就如实相告，结果一旁的媳妇发飙了：你不爱我妈做的红烧肉，就是不爱我妈！
因此，我挺想问问这么理解的庸师们：你若是男师，娶的可是这种媳妇儿？那你俩挺般配的；你若是女师，可是这种胡搅蛮缠的媳妇儿？但愿你俩也般配，不然你老公可遭罪了。
还有，“敬畏知识不如敬畏狗屁”，不等于否定知识本身啊，你的，明白？
—— 我知道庸师们肯定不明白的。为了避免他们又来留言，我还得絮叨絮叨。
我说的是敬畏知识会带来恶果，知识不值得敬畏。我并没有否定知识的价值 —— 我当然知道知识对于人类的意义。但你若是细究，这话依然是不妥当的。至少，我们需要对知识进行界定。因为知识本身也含有不好的东西。比如，“妇女需要裹脚”，在风行裹脚的社会，“如何裹脚”、“裹脚的101种方法”都是知识，它们都是残害妇女的，这种知识的价值是负的。若是我们敬畏这些知识，那恐怕你要么是三寸金莲，要是娶了个三寸金莲。这也恰恰证明，我们要能质疑知识，对知识进行鉴别，不能敬畏知识。只有那些对人类有积极意义的知识才有价值，但你在裹脚的时代，你怎么分得清？只有不停地质疑现有的知识，才能去芜存菁，才能促进人类的发展与进步。质疑精神是与敬畏之心相悖的，若是敬畏某个东西，那是不敢质疑的。
还是拿吃的东西来打比方吧，这样吃货们容易理解一些。北方有些地区惯吃面食，不喜欢吃米饭。当一个北方女婿说他不喜欢吃大米，甚至说讨厌吃大米，丈母娘能说他是在否定大米存在的价值吗？
不喜欢吃大米并不是否定大米的价值，不需要敬畏知识并不是否定知识的价值 —— 如此简单的逻辑，庸师们，倘若你们这都搞不懂，还怎么好意思站在讲台上呢？真的只是为了混碗饭吃吗？
接下来分析一下〈敬屁文〉的行文思路。这事挺滑稽的
简而言之，我从“尊师重教”谈起，引出为什么会有老师教孩子“要敬畏知识”，然后对“要敬畏知识”的观点进行反驳，并指出了其危害。
一些人说我“以偏概全”，但却指出不问题所在，哪怕你说一句“不是老师都喜欢拖堂，很多老师都不拖的”也好啊，那样我也知道你说的是什么。
看看这些人吧，完全不具备讨论一个问题的能力和素质！
这些留言者大概率是老师，可以想见他们的学生面对的是什么样的师尊。至少，我是无法对他们产生一丁点儿的尊敬的，因为他们不配！
在文章里，我所说及的老师不但限定了范围对象，还表达了可能性，倘若他们日常表现还可以，那只能说是他们的逻辑思维能力匮乏，自甘下流吧。
不少人聚焦在拖堂的问题上，那个说我是“不知好歹的东西”的留言，我专门回复过，这里就不说了。说说我的那段文字：
讲真，这段话真没什么好解释的，因为我自认为说得很清楚了。但你看看：
（我后来看了一下他的微信备注，是湖北孝感市孝昌县XX中学的XXX老师）
拖堂只是我举的一个例子，用以说明老师的哪种不当行为容易让他们失去学生的尊敬。但在这老师眼中，却成了“也举不出别的例子来” —— 真是让人哭笑不得，我要列多少个他才满意呢？
老师教孩子，总是说要“举一反三”，这个老师啊，怎一个蠢字了得！但居然有15个人给他点赞，正所谓蠢货如那人间祸，乌合之众，祸不单行。
一想到庸师背后的那群孩子，我还是豁出去了，再脱一次裤子放屁，解释一下我的文字。
当一个人的言行不一，是难以获得他人的尊重，就更别说老师了，所以，我用了“以身垂范”这个表达。要想获得学生的尊敬，不但要言传，还要身教，千万不能说一套做一套，给孩子释放言行不一的信号。若是你忘记了做学生时的感受，那就想想那些台上说一套、台下做一套的贪官吧，你会尊敬他们吗？
关于拖堂的事，这里是有限定语的，“但若是这个老师总是拖堂”，我考虑到了一些特殊情况，比如维持课堂纪律等等，花费了超出预估的时间，我想学生们也会理解的，但你不能总是拖堂呀。
让人庆幸的是，也有值得尊敬的老师前来留言，虽然他不同意我的观点。那是一位广东佛山的退休教师。我认真地回复了，表达了我的敬意，还特地将后来写的文章的链接发给了他。考虑到老人家可能不知道如何打开链接，我也给出操作提示。（公众号每次回复读者的字数受限）
可惜的是，后续我没有收到“民”老师的回复，不知道他是否认同，但也只能这样了，人生总是有遗憾的。但他的留言让我宽慰，给我以温暖，我也希望他能感受到了我的真诚与尊敬。
做个总结吧。
说我“不尊敬老师”，我是不认账的。因为我只是说了“倘若你不能以身垂范，那是难以获得尊敬的”，而拖堂的例子便是强有力的证明。
说我“以偏概全”，我也不认账的。从文章一开始我就确定了老师的范围是「频繁地谈及“要尊敬老师”」的老师，后续再次将范围缩小到「让学生要“敬畏知识”」的老师，这些才是我所针对的。我要告诉他们：你们错了，知识不值得敬畏，敬畏知识不如敬畏狗屁！
说我“侮辱老师”，我就更不认账了！因为那很可能是庸师们自己所得出的“敬畏老师不如敬畏狗屁”的“推论”，而我从来就不曾有这个意思，那是你们逻辑思维能力匮乏所导致的自取其辱。虽然活该被侮辱，但这与我无关！
从这些庸师的留言中，我们不难得出一个结论：逻辑思维能力是阅读理解能力的基础。倘若这基础不牢，那阅读所理解到的很可能是与实际不符的臆想，而逻辑思维能力匮乏的表达，就是言辞虚浮的胡扯，甚至像泼妇骂街。若有小朋友看见了这篇文章，定当会懂得要训练什么能力吧。
最后，说说我那文章末尾为什么突然来了个“狗屁”，并将“知识”和“狗屁”放在一起对比：“敬畏知识不如敬畏狗屁”。
那种让孩子“敬畏知识”的老师，很可能是想在孩子们的心目中构建权威，并让孩子产生畏惧感，从而使得自己易于掌控孩子、管理孩子，老师说啥就是啥。因为在孩子的眼中，他们便是知识的化身，他们其实是希望孩子敬畏自己。
而解构权威最好的方式，就是让其戏谑化，比如，将之和“狗屁”关联。当那些老师试图再说“要敬畏知识”时，孩子们只要想到我这〈敬屁文〉的标题，必定会莞尔一笑吧。
—— 庸师们，你们还要再来曲《保卫庸师》大合唱吗？
那就来吧！我一定让世人看见，你们就是那没穿衣服，却自以为光鲜亮丽、招摇过市的小丑。
相关阅读：
1. 可医一些老师的心结：👉莫言的语文老师，会如何评定自己？
2. 针对恶毒言论的留言：👉儿子下棋被搞哭，却被陌生人的恶毒咒骂给“治愈”了
3. 针对“不知好歹”的回复：👉毒害国人的一句话，在职场中特别常见
4. 另一个角度论证：👉无知者才敬畏知识