心理咨询的门派之争，来啊，互相伤害啊！
一个有趣的心理咨询行业信息平台
拉康心理
知乎网友：
中国心理咨询行业的圈子不大，在这个行业里混了14年了，和各种各样的心理咨询工作者认识和交流过，对于行业有个粗略的了解，通过简单的总结心理咨询行业的从业人员的分类，大致可按照出身和观念来分为三派：医院派、学院派、江湖派。
三大门派之间互相指责，互相看不起，互相排斥，同时也互相合作，互相依存，互相学习，形成独特的中国心理咨询行业文化和特色。
1、医院派
也可称为医学派，主要是指医院体系里精神科的医生，包括经历长时间医学培训体系下出来医生背景的心理学从业者。
医院派的显著特点是看不起心理咨询，也不太相信心理咨询的作用和效果，采取的模式是西方医学的经典模式：诊断，然后开药。
也就是“对症下药”的强迫性习惯模式。
对于心理疾病症状诊断研究和药物研究的兴趣远远大过人本身（如何去通过关系和咨询来解决来访者的内在心理问题）。
惯常的语言就是：“他们那群搞心理的人在搞什么啊，什么用都没有，还不如用什么药来得快。。。”
因为心理调整的速度太慢，效率太低，不如诊断和开药来得快和效率高，同时还不太需要耗费精力，用行业的话来说有诊断强迫症和用药强迫症。
而且离开了这两项，真正进入心理咨询中，有时反而不知从哪里入手。
药物最能消除心理医生的焦虑，却不能解决来访者的心理问题。
只是中国人比较信服大医院的权威，所以医院的生意最好。
2、学院派
通过正规的心理学本科研究生博士学历的教授和学生们，国外留学回来的各种学历心理学工作者，或者经过了某个流派正规系统培训的工作者。
一般具有系统的心理学基础知识，懂得理论相当的丰富，讨论起来都是一套一套的，相当的专业，言必称“某某”，心理优越感很强。
缺点是大部分缺少社会实践经验和心理咨询经验，在人性和自我修炼上略显单纯，但专业优越感的支撑让其难以真正的去修炼这一块。
同时对于某些心理理论和学派相当的执着和自恋，门派观念重。
比如可能是精神分析方向，家庭治疗方向，认知行为方向，脑神经科学方向，等等。
同时会对其他的流派和方法非常的排斥，有点学术之争的意味在里面。
学院派有时很看不起其他的门派的同志们。
缺点是学院派在咨询中比较容易遇到职业瓶颈，迷失方向，有时也会在咨询中不知所措，特别是固守的某派理论无法产生效果时，会导致职业的危机感比较严重。
市场营销观念有时很差，学究化气息有些重。
3、江湖派
没有太多的医学和心理学基础，半路出家，对心理学和心理咨询感兴趣，考过心理咨询师考试或者参加过一些心理咨询技术的学习，同时想通过心理咨询来实现自己的“某些方面价值”的心理学工作者。
江湖派对于正规的心理学和医学的学习有相当的难度，因为时间和精力跟不上了，所以对于特别实用和有效的技术非常感兴趣，比如流行的家庭治疗、催眠、意象对话、音乐治疗、内观疗法、绘画治疗、舞蹈治疗等技术，不需要太多的理论基础。
其实要真正掌握这些技术，还是需要很长的时间和专业的基础的，不过有时不能考虑到这么多，直接学习，直接上手，主要以赚钱或者某种利益为目的。还有一个特点是，江湖派有时与各种传统文化知识有所链接，比如易经、佛教、基督教、国学、中医、塔罗牌、颅相学、算命、瑜伽、灵性等等，蒙上一层玄之又玄的神秘色彩。
江湖派的优势在于比较能包容各种理论技术和方法，以实用为目的，市场推广和营销工作做得比较好。
缺点是没有太多的基础，对于心理咨询行业本身很多需要规范的标准和原则无所顾忌，让普通民众对于心理咨询行业有很大的误解，甚至基本的原则如保密，咨询关系，助人情结的泛滥，对某种技术过分夸大，心理游戏模式的重复，移情和反移情问题的处理（和自己的来访者不断结婚）等。
这三大门派都有其优缺点，作为清醒者，我们需要对其进行良好的个性化整合，可以有针对性的吸纳医学派的严谨和认真，学院派的专业和理论，江湖派的灵活和实用等方面的优点，融合心理咨询的道与术，严格规范自身的职业素养和态度，从自身做起，做一个合格专业的心理咨询师。
徐凯文：
我们现在学习的基本上都是西方心理学，学了那么多年了，但基本上还是在做一个搬运工的工作，还挺贵的，参加各种培训非常贵。
那这样一些方法是否有效呢，我们有一个所谓科学的标准，叫循证治疗，然后似乎都证明他非常有效。
但自从我开始做一些实务的工作，尤其是在北大负责危机干预工作后，我就会发现有一个基本的现象。
我想谈两点。
第一点就是中国的大学生自杀预防工作一点水分都没有，比西方比美国要强的多。
我们的自杀率大概只有美国的1/3甚至1/6，而我们中国人自杀率远远高于美国，这又是为什么？
我们做一个简单的类比，比如说马里兰大学和北大都是世界排名40左右的高校，都有4万多学生，它们有61个专职的心理咨询师，我们这连合同制加在一起只有10个，但是我们的自杀率可能只有它们1/10。
所以从这个现象开始，我在想我们大概有足够的数据支持，证明我们大概已经有很多很有自己文化特色和成效的工作模式了。
这是第一点。
第二点，我们一直认为美国人先进的，坦白来讲以我个人的观点，改革开放30年，我们就是全面美国化的。
你到高速公路上去会发现高速的标志都是美式的，我们这么彻底的美国化了以后，当然很多地方都非常像美国，我们也取得了经济成就。
但我想提醒大家一点，我们取得的其中一个成就是，我国精神障碍的发病率从八九十年代的1%左右，增加到2005年的17.5%。
而我为什么说这个事情跟美国有关系呢？
因为美国人的精神障碍发病率是全世界最高的，26.4%。
所以美国人发展出这么多有效的药物和治疗方法，然后美国每574个人当中有一个心理健康工作者，比如说拿北大和马里兰大学比的话，他们是我我们的6倍，但是他们的自杀率比我们的低了吗？他们心理健康水平更高了吗？
看来事实不是！
我们是不是要像美国一样投入更多的人力、物力、财力，按照美国模式去做这项工作？
我个人认为美国的这种模式看起来不太成功。
从个别技术上来讲是成功的，整体上其实不成功。
为什么会这样子呢？
我们再往前走一步。
我在北大开一门课，这门课是讨论课，叫精神障碍的本质。
本质是什么呢？
就是我们会发现，在美国这样一个商业文化和资本文化的这样发达，所谓的民主制度下面有一个非常强的力量，就是要尽可能的使更多的人有精神障碍。
我不知道我说清楚了没有，也就是说他们会努力改造精神障碍的诊断标准，使得更多人能够符合它，然后就有机会给他们吃药。
而且这种倾向非常明显的影响到了现在的中国精神病学界。
我举个例子，比如说现在学生的心理问题越来越多，这个同学情绪低落，然后按照精神卫生法我们肯定会转介他去看精神科医生。
我们北京市最好的精神病院，国内排名前十的专科医院，我发现有个特点，就是我们很多抑郁的学生特别容易被诊断为双相障碍。
你要知道这有本质的区别，双相障碍的重性精神病，抑郁症不属于重性精神病，重性精神病是要进行社会管理的。
那为什么会这样子呢？
因为我们去问这样的一些同学，你有什么兴趣爱好吗？
我有啊。
那你可以说具体点吗？
我到北大参加了四五个社团，什么爱心社、流浪猫协会、什么山鹰社、什么自行车协会。
OK看起来兴趣很广泛，很有活力。
那你会不会经常熬夜啊？
会啊，我老是觉得经常熬夜，我经常到北大附近的那个麦当劳去熬夜。
你觉得自己怎么样？
我觉得我自己很不错，我觉得很优秀，我觉得我应该比大多数都强。
双相障碍！
自我感觉良好，精力充沛，兴趣广泛，双相障碍!
所以你们注意到吗？
我可以举很多很多例子。
美国的精神障碍的发病率是在持续的上升，其中有不可磨灭的努力，是在努力的把人疾病化。
因为这是一笔大生意。
每年处方量最多的药物当中，至少有3到4种是精神科药物。
你不要以为精神科是在所有科室当中是最小的课，但它的处方量最大的。
因为每个人都会抑郁吧，每个人都会焦虑把。
你有病，我有药，赶紧来买！
这真的是人类追求的幸福的真正状态吗？
所以，我会觉得我们要始终保持一个独立思考的精神。
是不是美国人说的一切都是对，显然不是！
这是我要说的第一部分。
第二部分我们刚刚谈到文化，谈到犹太教。
我曾经有一个来访者，跟我说过这样一个情况。
他在我之前找了另外一个咨询师，非常有名，他在那做了20多次治疗，从外地到到北京来。
做了20多次治疗这个咨询师基本上没说过话，可能有些单音节词，比如说嗯哼！
那么多次治疗以后来访者一直不知道自己究竟怎么回事。
但是他觉得这是个非常聪明的咨询师，他的每一个单音节可能都是有治疗意义的。
所以20多次以后，他终于忍不住了。
因为花了2万多块钱，还不算路费。
然后他说，我做20多次了，你能告诉我，我究竟是什么问题吗？
咨询师回答了一句话，他是这么说的：你为什么问这个问题？
然后来访者就中断了咨询。
我猜这个咨询师会说，这叫阻抗！
我想说的是，来访者花那么多时间和钱来寻求一个对自己的认识和理解，那问这样一个问题，是不应该的吗？
他希望获得某种指导，这是错误的吗？
不知道有没有人看过一本书叫《王凤仪讲病》。
你会发现中国文化中会直接告诉你这个病怎么回事，你该怎么做，也就豁然痊愈了。
我要说的是，似乎西方心理学特别强调不要把你的价值观强加给别人，每个人都是独立的个体，我是男人，我要去女厕所，这是我的权利，因为我认为我是女的。
这是价值观对吧，这就是现在美国加州发生的事情。
存在主义说自由带来焦虑。
那这样一种自由的观念，真的是一个会让全人类得到幸福的路径吗？
也许在中国文化层面上，我们的价值观在某些程度上讲的还不够多。
或者说所谓价值观的缺失和混乱，恰恰是这个时代心理困扰产生的重要原因。
往期文章：
长按识别二维码关注拉康心理