那些失了心智的心理咨询砖家！

拉康心理

在各路专家横行的今天，越来越多的心理咨询师开始被邀请参与电视节目的录制。

然而令人费解的是。

那些模样看起来还算周正的专家人士。

怎么一到了电视上仿佛都失了心智？！

所言所行令人匪夷所思。

前段时间，某医院“心理医生”在节目中利用沙盘对薛之谦进行“暴力分析”。

凭借其专业身份迫使当事人在镜头前暴露自己的隐私。

此番“专业”行径让一众专业人士目瞪口呆。

差点让多少从业者努力经营的专业形象毁于一旦。

更有甚者，直接在节目中以高高在上的姿态对当事人进行道德审判。

2015年12月，央视《心理访谈》推出的两期与“变性男孩”有关的节目。

面对自幼希望改变自身性别的当事人，几位“心理专家”极尽嘲笑奚落之能势。

义正言辞的指责当事人是在伪装，故意吸引大家的注意。

更令人不可思议的是，某涉嫌身份造假的心理砖家竟将当事人作为自己“炫技”的工具。

循序善诱的引导当事人画出内心自我的女性形象，然后竟不顾当事人的反对，当面将其撕毁。

并反问当事人：你不开心吗？！

看着当事人脸上痛苦的表情和该砖家脸上洋溢的胜利的微笑。

不禁让人感到毛骨悚然。

节目一经播出，观众皆尽哗然！

并引发业内人士的强烈抗议。

我们并不相信这些“砖家”真的如此冷血以致没有丝毫的同情心。

必然存在某个重要原因，使得这些节目中的砖家不由自主的失了心智，开始对当事人轮番“施暴”！

在与电视媒体有限的交往经验里，我们发现一个有趣的现象。

电视节目中嘉宾所表达的言语，绝大多数都是有台本的。

在节目录制以前，编导即已将嘉宾所需表达的观点拟定，并将嘉宾所需站的立场事先划分。

以便引发冲突，制造噱头。

在这种关系模式下，所谓的砖家更像是一个提线木偶。

所做的只是将节目组的意图按照事先拟定的观点通过自己的嘴巴加以复述。

当嘉宾的言语与节目组的意图不甚一致，导演甚至会中断录制，让砖家重新表达。

于是乎，在节目组对嘉宾的工具性要求下，砖家本身的职业角色几乎荡然无存。

唯一区别的是，有的人是被媒体利用，断章取义其观点。

有的则是为了一点“虚名”与媒体共谋，主动放弃了自己的位置，以满足节目组的意图。

而电视上那些失了心智的心理砖家，几乎都是后面这种情况。

很多不明所以的咨询师，在受邀参与节目录制并被冠以专家称号之时往往都会沾沾自喜。

却在不知不觉间，已然丢掉了自己的专业身份，与虎谋皮，沦为帮凶。

这背后隐藏着的，其实是咨询师对自身职业角色的认识不清。

对咨询师而言，需做的是在尊重、保密、共情与包容等前提下获得来访者的信任，并在此基础上帮助来访者达成对问题的解决。

而电视媒体需要的，则是通过对当事人隐私的窥探，引发矛盾，制造噱头，以吸引大众的关注。

两者之间存在着天然的冲突。

遗憾的是，很多咨询师在面对这种冲突时往往立场不稳，经不起诱惑。

而央视《心理访谈》栏目的某些砖家，则发挥了很好的“示范带头”作用。

2004年12月28日，国内第一档现场个案访谈栏目《心理访谈》在央视12频道正式播出。

其初衷，是想为面临种种社会生活压力、处于心理危机、心理困境中的现代人提供心理服务，并为大众建立一个心理互助交流的平台。

彼时，心理学在国内仍属新鲜事物，心理咨询与大众的距离则更加遥远。

电视等传统媒体依旧如日中天。

于是乎，众多曾在《心理访谈》中露脸的咨询师迅速走红，成为家喻户晓的心理专家。

不可否认的，在心理咨询行业的草创时期，此类节目在推动心理咨询知识的普及方面确实发挥了积极作用。

然而，当国内心理咨询行业的专业化进程已然开始起步。

这类带有探索性质的现场个案访谈栏目，不可避免的暴露了自身的历史局限性。

由于专业伦理的缺失，导致此类曾经火爆的电视节目逐渐被大众所抛弃。

某些砖家在节目中展现的种种不伦理行为，却已然被各路神仙竞相效仿。

对于此类依然活跃在电视节目中的砖家，正如北大临床心理学副教授钟杰所说的：都不算真正入流的咨询师！

他们只不过是历史发展的遗留产物。

在纸质媒体时代，心理专家存在于书本里。

在电视媒体时代，节目当中的专家形象成为大众眼中的权威代表。

到了新媒体时代，知乎、微博和公众号似乎又成了心理咨询专家辈出的领域。

然而，大家不要忘记。

真正的咨询专家。

永远只存在于咨询室里。

专业倾向测试

ACI造假汇总

活动招募

往期热文

拉康心理

一个有趣的心理咨询行业信息平台

微信公众号ID ： Lacan-psy