律师：逮捕都不合法 还想引渡谁？ 孟晚舟庭审第三天
---我是点击有特效的别克广告---
星岛日报记者李群传回法庭消息。律师今天（周三）将结束陈词。
核心论点是：“孟晚舟在被捕时没有被告知权力（没有米兰达警告），加拿大的逮捕就是不合法，至于孟晚舟是否该引渡那是另外一件事！”
Day3
律师祭出米兰达警告
华为副董事长兼首席财务官孟晚舟，周三再次出席公开聆讯。昨日的聆讯中，律师仍然坚持“逮捕不合法，引渡无从谈起”的观点。
孟晚舟律师：
海关法授权了你配合外国执法机构吗？
“没有米兰达宣言你敢套取口供扣留物品？”
她的律师团队指，加拿大边境服务局（CBSA）在骑警实施拘捕前盘问孟晚舟3个小时并扣押她的手机等电子设备，违反了加拿大《海关法》（Customs Act），因为CBSA官员并非有理由怀疑她携带违禁品或行为可疑，该法律也未授权CBSA配合骑警或外国执法机构。另外，CBSA官员盘问孟晚舟所工作的公司与伊朗业务关系等，但却不告知有针对她的美国拘捕令。孟晚舟在未被告知可保持沉默及有权请律师的情况下，就被套取口供及扣押个人物品，她的宪法权利被严重侵犯，孟晚舟的经历决非“例行检查”。
周二庭上再度播放了孟晚舟去年12月1日在温哥华国际机场（YVR）被拘捕前，遭CBSA官员问话的无声录像片段。孟晚舟的律师芬顿（Scott Fenton）表示，CBSA对孟晚舟的检查理由貌似可信，但却由“非法目标”所主导。
芬顿说：“如果CBSA官员认为孟晚舟的手机有问题，为何他们不自己检查反而要交给骑警？孟晚舟曾询问为何她的检查需要如此长的时间，但没有获得答案，孟晚舟是当时现场唯一不知道真正原因的人。虽然现在控方律师称，美国司法当局已对孟晚舟被扣押的电子设备中的内容不感兴趣了，但这丝毫不能减低这种滥用程序的严重性。”
芬顿指出，孟晚舟在被拘捕前的10年内，有超过50次来访加拿大的纪录。她被拘捕前所受到的待遇，完全是CBSA官员采取“十分严重的不当行为”，滥用权力帮助美国联邦调查局（FBI）针对孟晚舟的刑事调查收集证据。试想，如果当时孟晚舟在YVR转机，下个航班在她走下飞机的20分钟以后起飞，骑警还会延迟拘捕吗？
他更表示，孟晚舟面对CBSA官员并非自愿交出电子设备密码，而且她也必须回答问题。孟晚舟在被拘捕前的7分钟才交出电子设备密码，CBSA官员将密码写在纸上连同手机等电子设备一起交给骑警，而等待拘捕孟晚舟的骑警，就在一墙之隔的旁边并可听到对话。
芬顿也指出辩方获得的信息并不全面，例如，实施拘捕前的11月30日晚6时50分至9时，骑警曾开会改变拘捕计划，但辩方至今未获得会议纪录。此外，CBSA提供的文件纪录显示证据被“策略性遗漏”，掩盖了搜查及扣押孟晚舟电子设备的动机。他更因此反驳控方答辨书说法，指辨方没有采取“撒网捕鱼”方式获取信息。
孟晚舟的另一律师佩克（Richard Peck）说，现正并非争论是否引渡本身，这个程序要稍后进行，现在聆讯针对的是加国执法人员配合美国滥用司法程序，因此引渡程序应被终止。
律师：逮捕不合法还想引渡谁？
“引渡程序应当被中止。”
佩克说，CBSA官员质问孟晚舟在世界各地的住处以及她参与的商业活动，其中一个问题是：她的公司是否同伊朗有生意往来，但孟晚舟未被告知有针对她的美国拘捕令。他还引用了当时一位CBSA官员对孟晚舟说的话，该官员说：“我要提醒你，此事与你是一家数十亿元公司的首席财务官（CFO）有关。”
佩克质疑说，这些问题同拘捕令的指控以及引渡程序有关，但同例行的海关移民调查有何关系？他因此说，这些都证明孟晚舟当时所面对的决非例行检查。
孟律师Scott Fenton说，拘捕前的11月30日晚6时50分至9时，骑警开会改变拘捕计划，但会议纪录至今未公开。CBSA扣留孟电子设备违反加国《海关法》，因为没理由怀疑她携带违禁品或有其他可疑行为，《海关法》也未有条文授权CBSA配合骑警或外国执法机构。
她能否脱下脚镣，重获自由？
在港片中，经常会看到警察在逮捕嫌疑人说：“你有权保持沉默，但你所说的一切都将成为呈堂证供。”
这句话源自美国的“米兰达警告”，即美国刑事诉讼中的miranda rights——米兰达权利，也就是犯罪嫌疑人保持沉默的权利，是个具有特殊意义的法律制度。
“你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用作为你的呈堂证供。你有权在受审时请一位律师。如果你付不起律师费的话，我们可以给你请一位。你是否完全了解你的上述权利？”
这句话就是著名的“米兰达警告”，也称“米兰达告诫”，即犯罪嫌疑人、被告人在被讯问时，有保持沉默和拒绝回答的权利。
米兰达警告的案件主角是米兰达，一名有前科的中学退学生，因涉嫌强奸而被捕。他在警察局接受了两小时的讯问后，签下一份认罪文件。开庭时他说不知道“宪法第五修正案”（有不得自证其罪的规定）赋予了他沉默的权利，也不知道可以获得免费律师帮助的权利，但是州法院还是给他判了罪。他以自己“没有被告知权利”作为理由，一路上诉到联邦最高法院，接受最高法院的复审。
1966年，沃伦首席大法官主持的最高法院作出裁决，米兰达一案被宣布无效。
美国联邦最高法院在这起案件中最终确定了米兰达规则，该规则要求拘捕犯罪嫌疑人时，警察必须首先向犯罪嫌疑人告知宪法赋予的以下权利：
１、你有权保持沉默，你所说的一切都将可能被作为法庭对你不利的证据。
２、你有权利在接受询问之前委托律师，律师可以陪伴你接受询问的全过程。
３、如果你付不起律师费，政府将免费为你提供一名律师。
４、如果你不愿意回答问题，你在任何时间都可以终止谈话。
５、如果你希望跟你的律师谈话，你可以在任何时候会见你的律师。
“米兰达警告”适用的国家：Australia （澳大利亚）、Bangladesh（孟加拉共和国）、Canada（加拿大）、European Union（欧洲联盟）、England and Wales（英国和威尔士）、France（法国）、Germany（德国）、Netherlands（荷兰）、Spain（西班牙）、Hong Kong（香港）、Israel（以色列）、New Zealand（新西兰）、Philippines（菲律宾）、South Africa（南非）、Switzerland（瑞士）、Thailand（泰国）、Ukraine（乌克兰）这些国家（源自维基百科）。在这些国家拘捕犯罪嫌疑人时，警察必须通过这句话向犯罪嫌疑人告知宪法赋予的权利。
文/图 星岛日报 记者 李群 CBC 知乎ID：风行倩影 部分图片来自网络