美国媒体不骂政府会死吗？答案是“会”

“方方日记”将在海外出版，这被不少国人解读为是给国际反华势力提供子弹。相信这一说法的人，其实都是因为对西方传媒制度与传媒发展现状的隔膜。

为什么这样说？因为在西方国家，特别是美国，批评政府几乎是媒体和公众人物的必修课。一个人如果从没批评过政府与政策，你都不好意思说自己是公众人物。

至于以公众利益和专业水准代言人自居的媒体，就更不要说了——你一味附和、赞美，怎么显示出自己不同流俗的品位？

来来来，让我们欣赏一下美国媒体是怎么“丧心病狂地抹黑”美国政府和总统的：

《纽约时报》这个标题可谓简单粗暴之极啊。

《赫芬顿邮报》4月10日头条：纽约州一个州的病例数就超过其他国家。

CNN：病毒疫情下，美国迄今最悲惨的一天里，川谱的白宫一团乱麻。

《纽约日报》：川谱和毒菜病毒：冠状病毒疫情再次揭示了关于我们总统的什么？

专门对全球媒体进行全天候监控的GDELT项目，有一项“褒贬指数”的大数据统计，指数为0意味着褒贬均衡，正数值越高就是正面报道占比越大，而负数值越高则负面报道占比越大。

研究显示的结果完全出乎一般中国人的印象：美国媒体对本国的“褒贬指数”为-0.876，而对中国的“褒贬指数”则是0.307。也就是说，人家对本国的批评比例要远远高于对中国的批评，而且总体上来说，媒体对中国的正面报道要多于负面报道。

同样的情况也发生在英国。他们对本国的指数为-0.365，对中国则高达1.335。其他主要西方国家对中国的“褒贬指数”基本上也都为正数值：德国1.186，法国1.202，澳大利亚1.256，意大利2.034，加拿大0.766，甚至连印度都有0.068，微弱的正面优势。

当然，对中国以负面报道为主的国家也有，最突出的是：韩国-1.639，日本-1.554，越南-1.420。不过大家也不用激动，因为我们对他们的评价更低，我们对日本的评价指数为-2.527，韩国-2.172，越南-1.657。近邻之间的互掐，其实还是我们更有力，呵呵。

顺便说一下，我们对印度的评价指数是-1.124。至于对美国，更是高达-2.091，对英国是-0.859。怎么样，中国媒体的表现还是很“硬核”的吧？

这就有意思了：到底是美国英国的媒体不爱国，还是这些国家本来就贱兮兮欠骂？

说到底其实是东西方观念的差异造成的。我们习惯将“负面新闻”理解为“抹黑”，人家则将“负面新闻”当做必要的纠偏：批评是希望你做得更好，要不然我批评你干什么？

话说某个庆祝之年，有相关部门的领导教育属下，打了个生动的比方：现在家里要为老太太祝寿，如果这个跑来说不见了一只鸡，那个跑来说屋檐漏雨了，这不是给老太太添堵吗？

这样的比方对西方人来说当然是很难理解的：鸡不见了，屋漏水了，难道不该说出来吗？天知道背后还有没有更大更多的隐患？

美国媒体关于各国的报道数量与“褒贬指数”。

老魏曾经写过一篇《从新闻学的角度谈谈“美国阴谋论”》，专门介绍过美国的开国之父们之所以将媒体列为“第四种权力”，就是为了防止权力走向人民的对立面。“新闻独立”和“拥有武器”就成为民众最后的自卫手段。

在今天这样一个军事水平高度发达的时代，公民个体“拥有武器”看起来只是一个象征性的权利。其实不然，奥巴马时期就发生过警察与民众的武装对峙。一户农民因为不服市政府的搬迁命令，公开持枪对抗。附近同情他们的民众纷纷持枪前来支援，他们手里的武器甚至比警方的更高级。

美国媒体与政府在二战期间有过短暂的蜜月期，但此后基本上就长期处于对抗状态。这种对抗在尼克松时期达到一个巅峰，特朗普上台则到达了另外一个高峰。以《纽约时报》为首的美国媒体，几乎从没放弃过任何一次批评、贬损、嘲笑总统的机会。而特立独行的特朗普也毫不示弱，他几乎是凭一己之力，在推特上持续不断地攻击各大媒体。无论是自卫还是主动挑战，特朗普开口闭口都是“糟糕的媒体”、“他们只会造谣”、“美国有着世界上最垃圾的媒体和记者”。

托马斯·杰斐逊提议的《美国宪法第一修正案》明确规定：“国会不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。”

杰斐逊有句尽人皆知的名言，“在一个没有报纸的政府和一个没有政府的报纸之间，我会毫不犹豫地选择后者”。其逻辑简单、清晰：用捍卫真理的名义来扼杀言论自由，其必然导致捍卫错误。因为真理本身具有先天的优势，无需捍卫。只要给予自由讨论的空间，真理必然脱颖而出。“只有错误的东西才需要捍卫”。

所以，在美国根本没有“官方媒体”，也没有“党派报纸”。唯一由美国政府控制的媒体是“美国之音”，还不能在美国本土播出，只能用于对外宣传。

事实上，这也决定了美国国内媒体的生存空间：他们必须通过对公共权力运用的监督、批评，才能获取民众的认同。还有一个原因是，美国社会绝对不能容许对弱势群体的公开批评，所以只能骂处于强势地位的人。当然，这也造成很多人人格分裂：在私下里垃圾话成堆，对穷人、非洲裔、亚裔出言不逊，但在公共场合却只更倾向攻击精英和意见领袖。

美国甚至有专门骂总统、副总统为业的报刊，有人特意为小布什的“笨蛋副总统”办了一张报纸，内容全是关于他一个人的笑料、黑料、糗事，听起来简直匪夷所思。

而随着电视业的发展，“总统”几乎成了所有脱口秀主持人调侃乃至挖苦的重要目标。华人脱口秀名人黄西，还受邀去白宫当面调侃政要们。

最尴尬的总统可能要数克林顿了，他与白宫实习生莱温斯基的桃色事件，一直都是媒体绘声绘色描述的内容。《斯塔尔报告》更是还原了每一个细节，其中包括总统主动提出对莱温斯基进行那不可描述的活动。“总统的K活”成为媒体津津乐道的咸湿话题。这还不算，号称美国“第一脱口秀主持人”的华莱士，还当面问他：“你认为自己是个流氓吗？”

前总统里根的夫人南希，因为乳腺癌动手术，媒体居然曝光其胸部的拍片。这事虽然引发了很大的民愤，也成为美国媒体的劣迹之一，但也足见美国媒体真的没有什么为尊者讳的概念。

就新闻专业主义来说，我们可能很难简单说美国模式好还是不好。但有一点是肯定的，那就是其媒体如果不展示出为所谓的“公众利益”而对权势阶层咄咄逼人的架势，那它真的就很难玩下去。

往期精彩文章：