弦子，请你不要再这样说朱军

历史非男也非女，它不会因为你是”女权领袖“，就为你特备另一个答案。

前两天休更的时候，关注了一下朱军被诉性骚扰案，觉得有些话想要说一下。

9月14日晚，朱军与弦子（周某某）性骚扰案的第二次庭审终于结束。法官当庭宣判朱军胜诉，弦子败诉。

这个判决结果本身并不意外，在这场长达三年的马拉松诉讼当中，朱军与弦子提供的证据比例严重不成正比。后者的败诉本在意料之中。但令人意外的是，在即将开庭宣判前，弦子说了这样一段话：

如图片说呈现的，这段话很快被弦子的支持者做成了精致的女权海报，让这段文字看起来更加有感染力。

但我看到这段话之后，感到的却是一阵阵不舒服。

我很想对弦子和还在支持她的人说一句：对不起，请你们不要这样说，历史不是可以被你们这样任意拿来当幌子，随意“要答案”的。

简单回顾一下这起让曾经的著名主持人朱军“社会死亡”，却让弦子成为女权领袖的事件：

2014年6月9日，还是在校学生的弦子（周某某）在央视一个公共化妆间采访了朱军。此时朱军正处于两期节目录制间隙，在化妆间补妆。“采访”进行了40多分钟，期间两人多数时间独处，但化妆室门是虚掩的，多次有其他人员出入。

第二天，弦子就报警指称朱军对其性骚扰，并留下了笔录。一周后，朱军也到警局做了笔录。警方经调查作出结论，无证据显示朱军有违法行为，不予立案。这件事当时就这么搁置了。

但到了2018年，在美国反性骚扰的MEtoo运动影响下，弦子时隔四年在朋友圈再次指认称朱军当年对其性骚扰，该指控由其朋友“麦烧”发至微博后迅速引发了舆论的大爆炸。

在大量网民的声讨压力下，央视迅速取消了朱军的一切主持工作，一雪藏就是三年，而弦子则被包装成了中国MeToo运动的领袖。

如果以舆论效果做裁判标准，弦子似乎已经胜诉了。但随着两人打起了民事官司，我们发现，这件事其实很多地方是很可疑的：

首先，从人证上看，朱军方举证了六名当天出入化妆间的证人，这些人包括工作人员和观众等等，他们均作证说并没有看到猥亵行为。而弦子方的证人则是她的父母、同学甚至心理医生等人物，他们只能证明弦子事后确实情绪激动，认为自己遭受了骚扰，却不能给案件提供直接证词。

更为致命的是，弦子当时一口咬定著名歌手阎维文的进入打断了朱军对她的骚扰，这导致了阎在此后遭遇了强大舆论压力。一年后，阎公开出具证明说，自己当时压根不在节目录制现场。

而物证方面，2014年警方就调取了弦子的裙子做DNA检测，但检测发现，声称被猥亵了40-50分钟，全身上下各种摸的弦子衣服上，根本没有除弦子外第二个人类的DNA。

也就是说，此案的人证物证都是对弦子方极为不利的。

但是，我们不能因为这种不利，就铁口直断说，弦子所指控的一切都是子虚乌有。正如我曾在《在那个暗夜里，一场两性误认的悲剧怎样发生》一文中说过的那样，这种两人尤其是两性独处的场合，真相可能自发生之后，就难以完全还原了。弦子有坚持她主张的自由。

但我觉得弦子和她的支持者，同样没有权力在官司告不赢的情况下，继续依靠网络，用“大鸣大放”的方式，擅自对朱军搞“历史审判”。并把自己和女权绑定在一起。

了解我之前写作的朋友一直都知道，我虽然身为男性，但无论是阿里女员工案、霍尊案还是都美竹诉吴亦凡案，我第一时间做评论时，都会做倾向女方的判断。这种倾向性基于这样一个我们不得不承认的事实：在类似的案件当中，女性确实天然处于弱势一方，面临社会偏见、难于取证等多种困难。所以社会舆论跟法律一样，在第一时间的确应该先“站在鸡蛋一边”想问题。看看弱势一方的指控，有没有成立的可能性。

根据最高法2018年出台的对“性骚扰损害责任纠纷”的最新司法解释，法院对此类案件是要优先立案的。我们的法律和社会舆论是在对这种案件进行“找平”的。

但这种“找平”不可以是无限度的，不可以说，一方的证据明明已经严重不足，却依然要坚持己见，并将这种己见刷上某种主义（不管时女权还是男权）的油彩，拿到公众舆论场上肆意挥舞，对另一方进行持续、永无休止、无法以公论终结的伤害。

如果朱军真的是被冤枉的，那这三年的社死对他公正吗？法院宣判之后，这个罪名还不能洗脱吗？

这会产生一种新强弱不平衡和新的不公正——或者说的更直白一点，这就是在打着主义的幌子耍赖。

通观弦子的此番的发言，“我们并不需要找男性要历史的答案”这样的言论，让我感到尤为刺耳。

这话是严重的预设立场，找了一顶大大的“直男癌”帽子，先扣在了所有不支持她主张的人的头上：信我者女权斗士，不信我者直男癌。法院不按我的意思判，法院也是直男癌！你们的答案对“我们”都不重要，我们有我们自己的答案！

这样的论述中，请问证据在哪里？道理在哪里？公议在哪里？

与这种论证极为显示的逻辑，我不久前刚刚见识过，前段时间我写大连日风街的事情，有个看了一堆营销号的人在后台质问我：日本有中国风情街吗？我甩了一张横滨中华街的图给他。

他就又问，以色列有德国风情街吗？我又甩了一张海法德国街的图给他。

那人终于恼羞成怒：“你就是一个被西方思想洗了脑的xx，我们中国人有我们中国人自己的理解！”

你看，“我们中国人有我们中国人自己的理解！”，这话说的大义凛然。和某些女权主义者说的“我们女性有我们女性自己的真相”味道是一样一样的。

这两种极端主义者，在说这样的宣言时，都透露出这种意思：证据、常识我都不管，我就是要坚持我的主张，你不同意我，你就是傻x、汉奸、直男癌，你的答案对我不重要！

是这样的话说出来是很“帅”，但代价是什么呢？代价是个体的私权被无视和践踏，以及整个社会共识的撕裂。

是的，由于信息茧房的加剧，互联网时代越来越多人开始认同这个“我就认我的理”的逻辑。在他们的思维，事实是随着立场而变化的，而“公道”不存在了，碎化成了一个又一个小精神部落的“私道”：

所有人都拿着自以为是的私道，以女权、黑命贵、种族主义甚至“爱国主义”为幌子，不顾其他族群感受的行事。陷入所有人对所有人的战争——因为我们不再以共识相通，以公理服认，而只以立场为壑。讲拳头大和嗓门大的是英雄。

而这种结局，洽洽是弦子的表述通向的逻辑终点——她和她的铁杆支持者在绑架所有认同女权的人，不认法院的判决，而无条件的继续接受她的单方面叙述。

我很反感这种做法，别说我是个男人，就算我是一个支持女权的女人，我也要反对她这样说。

因为我相信在所有“主义”之上，还有一个至高的原则在：人类的社会天职是建立共识，认同共识，签订社会契约，而不是以主张划界，各搞一套只有“自己人”认的原则，然后把所有不认同者都目为敌人，用语言或物理的暴力消灭之。

那样的噩梦我们经历的够多了，不管谁打着什么旗号，不管这个旗号是女权、Metoo还是别的什么，我们都不应允许它重来。

全文完

这两天中秋回家，只能用笔记本写作，排版有些仓促望大家见谅。

本文3000字，感谢读完。