如何运用逻辑的力量有效沟通，化解分歧？掌握这2个技巧｜好书一图读懂
本文字数4305，预计阅读时间10分钟。
阅读使人充实，分享使人愉悦。文章结尾附有思维导图，帮你梳理文中脉络精华。欢迎阅读，你离知识又近一步。点击【阅读原文】获取高清思维导图。
今天分享的书籍是《逻辑的力量》。
作者郑乐隽（Eugenia Cheng），世界百强名校英国谢菲尔德大学理论数学领域的荣誉研究员，芝加哥艺术学院的客座科学家。自2007年以来，她在YouTube视频网站上的演讲浏览量已经超过100万次。她还是一个开过音乐会的钢琴家，会说法语、英语和广东话。她的人生目标是让世界摆脱对于数学的恐惧。她的著作《超越无穷大》（Beyond Infinity）获得英国皇家学会科学图书奖提名。
本书并不是要教你如何用逻辑技巧去驳倒他人，而是教大家如何利用逻辑理性地认识身边的人和事，有效沟通，化解分歧，达成一致，从而解决问题。
我们应该如何认知这个世界？如何与他人相处？该如何决策？作者郑乐隽以数学家的睿智敏锐，剖析减肥、歧视、性骚扰、社会福利、特权、虚假新闻等事例，向我们展示了逻辑的力量，教我们懂逻辑，有效地运用逻辑，更好地应对这个复杂的现代世界。
什么是逻辑？逻辑是建立一个思维框架。比如开车不能闯红灯，骑车要走马路两侧等等，这就是逻辑。如果没有交通规则，或者大家不守规则，交通就会堵塞，秩序就会混乱。那么逻辑有哪些重要性呢？
1、清晰表达，取得共识
那么逻辑的基本规则是什么呢？我们知道是：同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。《逻辑思维与诡辩》这本书中我们提到过。我们简单介绍一下。
首先，同一律。在同一个思维过程中，每一思想都必须与自身保持一致。它要求必须保持思维的确定性，亦即每一个概念或判断必须保持自身的统一。否则将犯混淆概念或偷换概念、转移论题或偷换论题的错误。
其次，矛盾律。同一思维过程中，互相否定的思想不可能都是真的，其中必有一个是假的。它从反面要求思想必须首尾一贯，不能对相互否定的思想同时加以肯定，否则将犯自相矛盾的错误。
接着，排中律。在同一思维过程中，两个互相矛盾的思想，不可能都是假的，其中必有一个是真的。它进一步要求不允许对相互否定的思想同时加以否定，否则将犯模棱两可的错误。
最后，充足理由律。在论断过程中，任何一个论断被确定为真的，必须具有充足理由。它要求在一个论证中，理由必须真实，理由与推断之间要有必然的联系，否则将犯虚假理由或推不出原因的错误。
总的来说，就是要求我们的思维和表达要有一致性，不能自相矛盾、模棱两可，要有前因后果。否则，就会出现混乱不清、莫名其妙的状况。
假设你是一位老板，有个下属对你说：“老板，我发现最近的原材料涨价了，但是包装纸没涨……刚才物流公司也打电话来说要提价，我又比较了其他几家的价格，发现他家不是最贵的……还有，我们的竞争对手也涨价了……但是幸好，我们的广告费花得比较多……”这样的话，你听了是不是一头雾水？
但如果他这样说：“老板，我认为咱们的产品应该涨价20%，而且要超过竞争对手。因为第一，最近原材料都涨价了，物流成本也上涨了；第二，竞争对手全都上涨了10%～20%，我们应该跟进；第三，因为广告费超标，我们还应该留出广告费的空间……”这样的话，你才知道他要说什么。这就是逻辑是否清晰的差别。
除了清晰表达思想，逻辑还能帮人们取得共识。因为逻辑推理有一定的规则，对谁都一样。如果两个人对一件事有争议，可以把各自的逻辑摆出来，看分歧到底在哪儿，努力寻求共识。
2、举一反三
由已知的东西推出未知的东西。这些新知识因为经过了逻辑推导，是值得信赖的。逻辑为什么值得信赖呢？
比如，三段论推理是有两个前提的演绎论证。凡人都有一死，苏格拉底是人，结论是苏格拉底必有一死。它是古希腊思想家亚里士多德最早提出来的，也是逻辑思维的核心。
所以逻辑通常被定义为，构造有效论证的规则。它是非常可靠的。当然逻辑推理不会增加新的信息，但是会增加新的见解。
比如，“人都是有感情的，所以军人也是有感情的”，这句话没有增加任何新的信息，但是展现了一个新的视角，让我们对事物的理解更丰富和全面。
更重要的是，因为世界上大多数事物或多或少都有一定联系，所以逻辑可以通过这些联系，推出一些我们未知的真相。
比如，美国前财政部长保罗·奥尼尔，曾主持一项研究，要查明为什么美国婴儿的死亡率比欧洲国家更高。他发现美国婴儿夭折的一个重要原因是产妇长期营养不良；而在美国，这不是因为缺乏食物，而是年轻的母亲们缺乏营养知识，不注重饮食造成的；而年轻的母亲们缺乏营养知识，是因为在高中或大学里的营养课程没有跟上。
由此产生一个惊人的推论：如果改进美国学校里的师资和营养课程，将有助于减少美国婴儿的死亡率。这就是在现实中通过一长串逻辑推理而得出重要结论的案例。
这样的推论告诉我们，逻辑不能让假的变成真的，但能揭示更多真相。它的神奇之处在于，如果你的推论每一步都由逻辑驱动，它们可能仅仅是某些定义的拆解，看起来平淡无奇，但是串联在一起，就会得出某些全新的结论，甚至构建出一套完整的知识体系。
那么，逻辑有没有局限性呢？如果有的话，它的局限是什么呢？当然有。
作者说：自行车是一个很好的发明，但是当你发现自行车不能飞的时候，你会扔掉它吗？不会。你只要在使用时不超越它的极限就可以了。比如在高速公路上或珠穆朗玛峰上骑自行车，都不太合适。逻辑作为推理工具也有局限，但这不意味着逻辑是失败的，只意味着我们不应该把逻辑推到它的局限范围之外。
1、有极限
逻辑有“极限”。什么意思呢？逻辑是有效推理的规则。它本身没有起点。换句话说，逻辑必须从某个前提开始，这是没法论证，又毋庸置疑的东西。
比如，在平面几何中，“两点决定一条直线”就是一条公理；而在生活中，“人人生而平等”就是一个信念。在这些问题上，我们无法争辩对错，只能接受或不接受，否则逻辑无法开始。反过来看，逻辑在这些问题上是无法追溯下去的，所以称之为极限。
这就是为什么遵守逻辑的人仍然可能产生分歧，因为逻辑的起点设定不同，结论也就不同。在观点交流中，有时候在某些节点上，我们只能停止追问和辩论，接受分歧的存在，否则永远不会有结果。往往这个时候，就不得不求助逻辑之外的东西来得出结论。
2、逻辑含着自我否定的隐患
逻辑最重要的是一致性，也就是不能自相矛盾。我们不能在思维过程中认为某个事物既对又错。比如，我们不能说一个人既是死的又是活的，既是醒的又是睡的等等。这是讲逻辑的基本要求，也是定义逻辑规则的核心。
但是，人们在思想探索中发现了一种奇怪现象，对逻辑规则的核心构成了挑战，这就是悖论。悖论的奇特之处在于，我们按照公认的逻辑推理方式，可以从中得出自相矛盾的结论。它暴露了逻辑含有自我否定的陷阱。
比如，有一家人，家里有两个孩子。这天是四月一号愚人节，一大早哥哥就跟弟弟说：“弟弟，今天是愚人节，我要好好骗你一回，你要小心哦。”弟弟一听，赶紧提高警惕，一整天都防着哥哥。但是直到晚上快睡觉了，也没等到哥哥骗他。
他很生气地跑去对哥哥说：“你骗我，你没骗我。”哥哥听了笑了。现在的问题是：弟弟被骗了没有？如果说他被骗了，那么哥哥对这件事早就打过招呼，说明他没有被骗；如果说他没有被骗，那么哥哥说要骗他的话就是假的，说明他被骗了。这时候无论你做任何判断，都会得出自相矛盾的结论。这就是悖论。
因为悖论会产生一种特殊效果，就是对命题的肯定会导致对命题的否定；对命题的否定又会导致对命题的肯定。这就触及了逻辑规则的核心，动摇了逻辑的根基。
3、体现为理性的局限
经济学中有一个基本假设，叫理性人假设。就是说每个人都能通过理性思考和选择来实现自己的最大利益。而在理性思考和选择的过程中，逻辑推导无疑是核心。在很大程度上我们可以说，理性思维就是逻辑思维。
但在有些学者看来，理性思维是有局限的。比如在紧急状况下，我们没有时间调用逻辑推理，只能靠本能反应来避免危险。比如，老虎来了，你本能的就是逃，我们不会进行逻辑分析。这时候讲逻辑是危险的。
理性思维的另一个缺陷是，个人认为是理性的选择，可能对集体来说是不理性的。比如在没有红绿灯的路口，大家开车都抢行，就会造成交通堵塞，结果谁也走不了。它说明个体的理性选择可能导致对集体不利的结果，体现了逻辑的局限性。
作者选取了一个角度，就是逻辑与情感的关系来说明。它认为逻辑和情感看似对立，其实可以互补。我们应该用逻辑理解情感，用情感支撑逻辑。这样才能清晰地思考，有效地沟通，更好地解决问题。
作者说，要尽量扩大它们的交集，充分发挥两者结合的优势；要尽量避免非此即彼、偏执一端的选择。那么应该怎么把逻辑与情感结合起来，发挥它们的优势呢？
1、理解情感
要用逻辑去理解情感。或者说，要找出情感背后的逻辑是什么。要知道，情感不会说谎，如果你产生某种情绪或感受，它总是有原因的。我们应该理解和回应这些情感，而不是否认或压抑它们。
比如，两口子吵架，妻子对丈夫说，“你从来都不打扫房间”，这是什么意思呢？这是一种情绪表达，她认为丈夫平时干活太少，而自己干活很辛苦，所以很不满。
如果丈夫能理解这种情绪，和情绪背后的逻辑，从安抚她的情绪出发，承认自己干活太少，说老婆大人辛苦了，今后自己要努力改进等等。这样才能化解抱怨，解决问题。这就是用逻辑理解情感，而不是用逻辑挑战情感的效果。
2、用情感支撑逻辑
作者认为，情感的注入是让人信服真理的强有力方式。如果缺乏情感，科学、数学以及逻辑都很难被人内化。甚至可以说，情感能让人信服任何事，不管它合不合逻辑，真实不真实。这是需要我们重视的。
那么怎么用情感支撑逻辑，让自己的观点更有说服力呢？作者特别强调了类比——也就是通过展示不同情境之间的相似性，来传递观点的方法。
比如，二战期间，一开始希特勒的军事力量很强大，英国、苏联等国家几乎抵挡不住他的进攻，它们迫切需要美国的武器援助。罗斯福总统知道事态很严重，但当时美国是中立国，政策和民意不允许美国援助其他国家。怎么办呢？
罗斯福对公众发表了一次谈话，他说：如果邻居家着火了，急需帮助，我们只能把浇花园的水管借给他去灭火，否则火势蔓延起来，大家都会遭殃。他用这个类比触动了民意。不久后，美国通过了《租借法案》，向反法西斯国家提供源源不断的物资和武器，极大地扭转了二战战局。
由此可见，类比的力量在于通过情感的共鸣来完成观点传递，而不需要深入逻辑细节，因此有很强的传播力和渗透性。但正因为如此，很多不合逻辑或违背事实的观点，也能借助情感的力量广为流传。这是一把双刃剑。
作者说，能够将逻辑与情感结合起来的人，一定是善于沟通、乐于助人、充满智慧的。因为只有通过它们的共同作用，我们才能获得更好的感悟力，对世界以及人与人的关系达到最深的理解。这样才能更好地发挥逻辑的力量。
点击【阅读原文】获取高清思维导图
往期推荐
5个方法帮你摆脱婚姻、职场、家庭中无处不在的精神控制｜好书一图读懂