创业创新还是金融诈骗？网络互助保不保险？
善念 犀利 洞悉 灵敏
金融法律行为研究会反金融欺诈平台
“预存9元，最高可获30万元保障”“出一碗牛肉粉的钱，得到40万元疾病保障”
……
最近风靡全国的各大『网络互助平台』纷纷打出类似广告，承诺只要消费者缴纳3元至9元资金成为平台会员，便可获得10万元至50万元不等额度的疾病“保险”。
作为“互联网+”新产物，网络互助平台如今越来越深陷舆论漩涡：
是创业先锋还是非法集资？
“互联网+互助”是否将革掉传统保险公司的命？
这些遍地开花、日益强大的保险“游击队”能否转正？
01
网络互助“叫板”传统保险
网络互助就是以互联网为基础，为会员提供风险共担的平台。所有会员均自愿加入和自由退出，健康时花费几元钱去帮助他人，自己患病时也能得到别人的回馈帮助。
尽管当平台会员出现事故的频率增加时，要维持会员资格所付出的金额也将随之增加，但参与网络互助平台项目的消费者并不少。
“现在整个行业估计有大大小小的平台近百家，总会员人数估计在500万左右。”林海说，今年上半年，行业也迎来了风险投资的春天。根据几个主要案例推算，上半年行业收到风险投资累计近2亿元。
也有业内人士表示，尽管各大网络互助平台都在官网显著位置标明了会员人数，以表明自己的“人气”，但并不能排除这些数据存在水分，有的平台可能花钱买会员，有的甚至存在会员资料造假。
在网络互助业内人士看来，网络互助与传统保险存在本质差别。
林海说：“互助并非保险，至少有这么几个不同：
一是公益性不同。网络互助是非营利的，而商业保险以营利为目的，相比而言网络互助的公益属性更强。
二是补偿的时序不同。网络互助是在事故发生后，根据受助者需要，在会员群里进行资金募集；商业保险是在事故发生前，通过精算采取前付费方式。”
廖晓平也认为，网络互助与国外盛行的互助保险具有一定相似性，但并不能就此认定网络互助为保险，毕竟没有经过保险主管部门的产品审批。
02
创业创新还是非法集资？
多数网络互助平台自身承担风险的能力比较弱是不争的事实，风险防控始终困扰着这些稚嫩的公司。
同时，网络互助平台难以回避涉嫌非法集资的风险。
业内人士坦言，有的网络互助平台尽管资金托管在银行，但银行还是按照他们的指令行事，并不能完全杜绝资金使用风险。
另一个风险就是会员制造事故骗取互助资金。
虽然互助平台对会员身份核准、健康状况筛查、患病情况采取了第三方保险公估公司进行评估和调查，以减少会员骗保行为，但是挑战和道德风险仍然存在。目前部分平台采取较多的风险防控方式是：会员加入互助平台后需经过180天的观察期才能获得互助资格。
网络互助平台多利用会员缴纳的入会资金或捐助资金成立资金池，无法摆脱非法集资的嫌疑，随时可能被取缔。
03
有的已夭折 有的被约谈
尽管网络互助平台整体上呈现出蓬勃发展、热度升温的态势，但整体发展并不平衡，其中不乏经营困难甚至夭折的个案，有的直接被保险监管部门点名批评。
中国保监会指出，有的互助计划假借保险名义进行宣传，以所谓“超低价保障”和产品创新为噱头开展营销，将两者进行不客观地比较和挂钩；有的网站将互助计划和保险产品混搭销售，极力混淆两者之间的区别，具有相当的迷惑性和隐蔽性，容易使消费者误以为互助计划是保险产品或所谓“互联网+保险”的新型产品。
这些做法既扰乱了正常的金融市场秩序，也可能使消费者权益受到严重损害。
04
“游击队”能否变成“正规军”？
业内认为，网络互助平台基本处于经营灰色地带和监管真空地带，急切希望金融监管部门主动介入，为行业设定行为准则，制定相关监管规则，对潜在风险进行管控。
e互助在官网公示，该平台会员累计充值金额已经达到4923万元，累计互助金额达到3203万元；保保集在官网推出的“夸克综合意外互助计划”累计互助金额超过405万元，推出的“夸克1号中青年大病互助计划”互助金额达到583万元。一家网络互助平台宣称，已经获得腾讯、高榕资本等5000万联合投资。
尽管网络互助平台互助资金及沉淀资金持续增加，甚至伴随资本大举介入，但各平台的盈利模式并未随之形成，有的平台甚至是在“烧钱赚吆喝”。
林海坦言，现在绝大多数平台都处于烧钱阶段，还没有明确的盈利模式。
文章来源于网络
--完--