四大OA刊作者调查
开放获取(Open Access，简称OA)是基于互联网的一种新学术传播机制，相较于传统的订阅、付费阅览机制，开放获取允许读者在尊重作者版权的前提下，通过互联网免费获取、阅读、下载、使用和分享文献。随着近年来网络科技的迅速发展，开放获取取得了诸多实质性的进展，各大出版商纷纷采取行动加入开放获取出版模式的改革实践。而OA期刊因其受众广、审议速度快等优点也获得了许多作者的青睐。在2014年，OA期刊平均每月发表4000篇文章，约占所有学术文章的2.5%。
面对类目繁多的OA期刊，作者在投稿时会考虑哪些因素呢?为了弄清这个问题，密歇根州立大学的David J. Solomon在发表于Peer J的研究文章A survey of authors publishing in four megajournals 中对四个开放获取的综合大刊——BMJ Open、PLOS ONE、SAGE Open和Peer J的部分作者进行了调查。他联系了一年内在这四个期刊上发表过文章的通讯作者，通过网络向他们咨询了基本个人信息、选择该期刊的原因及文章出版费用(article publishing charge)的来源等问题，并对作者的回答进行了统计分析。
根据收回的答复，这四个综合大刊的作者主要为专业学者和经验丰富的研究人员，在传统订阅期刊和OA期刊上都曾发表过文章。作者来自世界各国，其中SAGE Open 40%的作者和PeerJ 25%的作者来自美国，BMJ Open中英国和澳大利亚的作者所占比例稍高。
对于期刊的选择，作者们最看重期刊的质量，超过20%的作者将其列为最重要的因素。其中，PeerJ和SAGE Open的作者对“期刊为OA期刊”这一因素更为看重，而BMJ Open的作者更重视期刊质量和出版商的口碑。
除了期刊质量，出版速度也是作者们很看重的因素。出于线上发表的优势，OA期刊的出版速度普遍较快。另外还有提供服务的质量和友好的投稿系统。据悉，在这四本刊中BMJ Open是唯一一个有中文官网的期刊，友好的中文界面会让中国作者免去很多麻烦。
在四本刊中，PLOS ONE、BMJ Open和Peer J有影响因子(Impact Factor，简称IF)，SAGE Open尚无。拥有IF使前三个期刊更受作者们的青睐。值得一提的是，PLOS ONE的一些作者表示对其IF持续下降的担忧。据了解，PLOS ONE的IF从2010年开始持续下降，从最高时的4.411跌至2015年的3.057;BMJ Open创刊于2011年，隔年即拿到IF，并呈持续上升状态，2015年最新IF为2.562，是被普遍看好后续继续攀升的期刊;Peer J于2015年拿到首个影响因子2.112，2016年发布的最新影响因子是2.183，升幅不大，发展比较平稳。
文章内容方面，作者们倾向于把还在进行中的研究所得到的初步结果投向OA期刊，有四分之一的作者表示自己发表的文章为初步结果。另外，BMJ Open还鼓励作者投研究方案(Protocol)，这类文章可以带来合作机会、会议邀请等，帮助更好地完成研究。
在出版费用上，一半的PLOS ONE作者、三分之一的PeerJ和BMJ Open的作者及10%的SAGE Open作者会用资助基金支付出版费。
四本期刊的作者对自己的投稿经历都表示很满意，以后会继续向此类期刊投稿。但SAGE Open和PLOS ONE的一些作者抱怨审稿时间太长了。其原因可能是有时这两个期刊难以及时找到合适的编辑和审稿人。
作者们对开放获取综合大刊的青睐，对学术出版有重要影响。越来越多的OA期刊及OA发表的文章都说明这一新颖的出版方式有很大的潜力。作为作者，在发表论文时要综合考虑多方因素，选择最适合自己的期刊。
来源：中国财经时报网(北京)
声明：部分文章和信息来源于互联网，如转载内容涉及版权等问题，请立即与小编联系，我们将迅速采取适当的措施。
感谢您抽出
更多精彩请点击下列分类文章
↓↓↓
拒绝好转和保持完全的不感激的姿态来折磨治疗师，从中获得极大的乐趣。以这种方式，在治疗中失败就是对治疗师的胜利。