感谢关注“满满的小书”
这里是童书家庭共同信赖的阅读分享平台
我是满满妈（微信manmandexiaoshu），欢迎添加
今天谈一个和大家都有关的动物保护的话题。
有了小朋友之后，很多之前没有特别关注的领域会逐渐进入我们的视野。
比如动物保护。因为常常要带小朋友去动物园，我们会逐渐留意到动物园的科普做得好不好，动物福利好不好，笼舍的丰容好不好，以及，最敏感的，动物表演等等问题。
之前分享过@花蚀 老师的文章：走完全国41个城市55个动物园，这10个我最推荐
今天再分享这篇关于“为什么要拒绝野生动物表演”的文章，文末还有满满妈的碎碎念，为什么我不带满满看野生动物表演。
▼
近日，一只马戏团的老虎逃出了牢笼，但它不知道，这是一场末路狂奔。人们面对老虎出逃的新闻，有的恐惧，有的同情。但最终，在围追堵截之下，它被抓住了，并死于被送往动物园的路上。
近年来，动物表演（或者叫马戏）这个行业，遭到了越来越多人的抵制。然而，我们为什么要抵制动物表演？难道仅仅是因为这个行业的残忍，让我们不忍直视？
入行以来，我一直在做野生动物保护方面的报道。基于这个行业视角，我对动物表演是这么看的。
按照保护对象的不同，动物保护主义者分成若干类。有的致力于保护野生动物，这是野生动物保护主义者；有的致力于提升人类饲养动物的福利，这是动物福利主义者。我是第一类，我对动物表演的看法是从野生动物保护出发。
家养动物在不违背动物福利的前提下进行训练、表演，我其实并不反对，让人表演马戏我就更不反对了。我反对的是将野生动物带入马戏。
这样的马戏我是不反对的。图片来自entertainment.howstuffworks.com。
狗、马这样在动物表演中比较常见的家畜，经历过数千、上万年的选育过程，各种家畜品种的存在为了帮人类做事，无论是牧羊犬的牧羊技能、纯血马的高速还是奶牛的高产奶都是以为人类服务的宗旨选育出来的。这么多年和人类的配合，大部分家畜都有和人类合作的天性和能力，在训练过程中，也更容易接受人类的训练。和人类一起生活，反而契合这些家畜的遗传和心智。但野生动物就不是这样的。比方说，普氏野马很难接受人的训练让人骑，但家马就可以，也不会太抵触这种训练。
另一方面，我不认为训练家畜表演和其他利用它们的方法有多少差别。反对家畜进行动物表演，那也得反对马拉车，反对挤牛奶才能够自洽。
有一些人，反对他人反对动物表演时总会重复一个论据：动物表演和养宠物有啥区别？让黑熊走钢丝和养小狗娱乐又有什么不同？
在科学上，繁育和驯化是有天壤之别的。前者只是在人工环境下让一种动物能够传宗接代，而后者是指动物的成长与生殖逐渐受人类利用、掌控和改变的过程，只有经过驯化，野生动物才能变成家禽、家畜。而饲养场、马戏团里养的动物，只能叫繁育，不叫驯化。驯化程度越高的动物，在野外的生存能力越低。就拿狗来说，中华田园犬逃逸到野外，还有可能在野外生活多年，你换个吉娃娃试试？
马戏团里的那些野生动物并没有经过驯化，我们在它们身上并没有看到变成家畜的迹象，它们的身体特征和野生同类没啥差别。只要能够恢复在野外求生的技能，就有重返自然的希望。在世界范围内，马戏团里的熊、虎、象等野生动物都出过多起伤人事件。这些动物依旧保留着自己的野性。
如何让动物听话？有两个方法，正、负强化和惩罚。
正强化可以理解为利诱。比方说，某种动物做了一个你要求的动作，做好了，给它一些吃的作为奖励。长此以往，为了吃的，它们会乐于做那样的动作。正强化是较为人道、比较保证动物福利的方法。但是，如果为了训练，饿着动物，愿意做动作了才给吃的，这样的训练方法依旧是虐待。
惩罚很好理解。动作做错了，抽；不听话了，饿着……总之让动物知道不配合人类就有苦头吃，做不出来该做的事情会很惨。如果你一直惩罚动物，让它们持续挨揍，或者老是挨饿，直到做对了动作才撤销这样的惩罚，这就是负强化。
惯常使用惩罚和负强化，是动物表演最让人诟病的地方。
野生动物野性难驯，又缺少对人类的依从性，所学的“节目”又常常违背各自的天性，因此需要更多的强化训练。于是乎，我们就常常那些残忍异常的训练过程。
上图，是2015年PETA的对宿州动物表演行业的调查曝光，图中的驯兽员在用棍子逼迫熊练习倒立，这样的场景在这个行业司空见惯。PETA有一些极端、抓眼球、反智的言论，他们对动物表演的态度也和我不尽相同，但这个调查本身还是能说明问题的。
值得注意的是，无论是正强化还是负强化，长期训练的野生动物的行为都会变得不那么正常，变得不自然，毕竟长期的行为都违背了自己。比方说，我们常举的一个例子，就是动物表演扭曲黑猩猩的露齿笑，让这个本来是黑猩猩群体表达恐惧的表情供人娱乐。类似的训练（尤其是从小开始的训练），会让黑猩猩不懂正常的社交，即使再送到动物园的人工种群里，也容易出现问题。
某些马戏的支持者认为，动物表演也是对动物的保护。的确，有不少人持这样的观点。理由有二：1 马戏养着动物，可以让动物存在下去；2 马戏让人认识了动物，是一种自然教育。
举一个血腥的例子。根据联合国环境规划署自然保护监测中心（UNEP-WCMC）的数据，1975年到2012年，日本报告出口了668头活海豚，其中，330头出口到中国大陆。这些海豚，不少来自大名鼎鼎的海豚湾，它们合法的进入了中国的水族馆当中，其中的一些被拿来动物表演，取悦人类。如果这也是对海豚的保护，那只能说一句mmp了。
这样的例子，在动物表演行业中并不鲜见，马戏团里使用的红毛猩猩、象等珍稀动物，常常都来源于野外的猎捕，然后利用一些灰色的手段，通过合法或不合法的渠道进入行业当中。这个行业刺激了偷猎，它并没有那么干净。
几乎每一个去水族馆观看海豚的人都是海豚湾杀手的同谋。
在现代的保护生物学当中，我们认识到保护一种生物并不止是保证它不消失，而是要保证它赖以生存的环境与生态系统的存续，而保护生态系统就是保护人类文明的物质基础。从这个角度上看，只把一群老虎、狮子养在马戏团里，它们几无可能返回自然，也无法通过饲养来保护它们栖息的环境，这是毫无保护意义的。（关于这个问题，可以看Ent的这篇我们为什么要保护野生动物？）
更何况，只要没有人类影响，绝大多数物种都能在野外好好的存续下去，即使是那些珍稀的濒危物种。也只有那些几近灭绝的物种，才真正需要人类拉一把，通过人工繁育的手段来抵消人类的负面影响（比方说传奇的小蓝金刚鹦鹉）。像黑熊、虎、象这样的野生动物，与其用“保护”的幌子来给人工繁育赋予意义，不如好好关心它们的野外种群。
所谓动物表演能让观众了解动物热爱自然更是无稽之谈。马戏团里的动物种类其实并不多，我们无法通过它来了解自然的多样性；这些动物展现的也都不是它们在自然环境中的自然行为，而是人为扭曲之后供人取乐的窘态，何以让人更了解这种动物？这简直就是自然教育的反面。
在多媒体如此发达的今天，认识动物、了解动物、爱护动物远不需要如此低效低质的方法。
真正要消灭动物表演这个行业，只能依靠公众的觉醒。我们欣喜的看到，国外不少国家已经禁止了野生动物进入动物表演行业。在微博、微信和各种媒体上，我们也看到了越来越对多中国人开始不认同动物表演。在去年的中国动物园之旅中，我也发现动物园这一动物表演的重灾区已经发生了改变，尤其是东部沿海城市的好动物园，在减少动物表演。
关于带满满逛动物园，我写过好几篇游记。其中谈到了我们去了长隆两次也没有看马戏表演；去了日本最大的名古屋水族馆，我们也没有看最有代表性的海豚和白鲸表演。
像我和满满爸自己，很多年前第一次看到虎鲸，也是在美国圣迭戈的水族馆，也会觉得哇塞好震撼；包括有了满满之后，刚开始很小的时候也带她去过北京海洋馆也会看海豚表演，但是后来，在逐渐关注这个领域，了解到上面文章里写到的那些内容，我们就选择不再看了。
有人会说：“看一下也没什么，大家都在看，我们一家人不看也改变不了什么。”
也可能还会觉得：“哎呀一同去的朋友都要看，我们硬说不看也显得太那啥……”
嗯，任何巨大的改变和进步其实都源自一个又一个个体的行为。虽然微小却十分珍贵。
所以换一种想法可以是这样，“即使不能影响和改变别人 ，我也可以改变我们自己。”这样想想，我们做很多事的时候，就会更积极心态也更明亮了。
所以我之前还写过关于动物保护的一个童书书单，其中也有许多动物痛苦的故事，更有善良的人拯救动物的勇行，可以和小朋友一起读：
比如在东京动物园我们一家三口专心看大象吃了半小时午饭的故事
不看动物表演之后，我们一家找到了更好地逛动物园的方式，相信也是对小朋友了解自然和动物更有意义更好的方式。
最重要的原因只有一个，小朋友的到来，会让我们在很多时候，期待这个世界的未来，期待人与自然的共生关系，方方面面，都更好一点儿吧。
也欢迎大家讨论分享这篇文章，或许就是一个微小改变的开始。
《熊先生和熊》
一头被从残酷马戏表演中拯救下来的熊
熊先生和熊沐浴在田野的芬芳里，分享宁静的时光。
也欢迎添加满满妈的个人微信（manmandexiaoshu），一起聊聊书