独家丨全国489家银行理财能力排名报告（2018年1季度）

发布机构：普益标准

研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所

发布时间：2018年4月23日

摘 要：

2018年1季度，银行理财能力综合排名和单项排名结果如下：

综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中信银行、中国光大银行、招商银行和中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、锦州银行、包商银行和东莞银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行和吉林九台农商银行。

发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、江苏银行、南京银行、上海银行、宁波银行、哈尔滨银行、杭州银行、徽商银行、包商银行、天津银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行、北京农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、广东南海农商银行。

收益能力：全国性银行排名前五的依次为浙商银行、兴业银行、渤海银行、中国民生银行、平安银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、宁波银行、厦门银行、大连银行、重庆三峡银行、桂林银行、杭州银行、江苏银行、温州银行、威海市商业银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏常熟农商银行、江苏紫金农商银行、重庆农商银行、江苏吴江农商银行、江苏江南农商银行、成都农商银行、无锡农商银行、上海农商银行、安徽马鞍山农商行、浙江杭州余杭农商银行。

风险管理能力：全国性银行排名前五的依次为中信银行、招商银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行和兴业银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、徽商银行、包商银行、宁波银行、青岛银行、长沙银行、天津银行、江西银行和晋商银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏常熟农商银行、广东南海农商银行、山西河津农商银行、长春农商银行（并列第6）、江苏吴江农商银行、杭州联合农商银行和江苏紫金农商银行。

理财产品丰富性：全国性银行排名前五的依次为招商银行、平安银行、交通银行、兴业银行以及中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、上海银行、江苏银行、汉口银行、青岛银行、哈尔滨银行、宁波银行、长城华西银行、贵阳银行和北京银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、吉林九台农商银行、武汉农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。

信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为上海浦东发展银行、招商银行、中国光大银行、中信银行和浙商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、宁波银行、苏州银行、南京银行、宁夏银行、青岛银行、长安银行、晋城银行和厦门银行；农村金融机构排名前十的依次为青岛农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、成都农商银行、山西榆次农商银行、广州农商银行。

【转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），如需获取报告PDF版全文，请在对话框回复关键词“2018年1季度排名”获取。】

普益标准·银行理财能力排名报告（2018年1季度）

本季度排名体系采用自2018年1季度开始启用的“普益标准·银行理财能力排名体系5.0版”。

此次银行理财能力排名以2018年1季度为观察期。我们对观察期内各家银行的理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在本季度发行过产品的内资银行或本季度未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计489家，较上期增加13家；其中包括全国性银行18家（国有银行6家，股份制商业银行12家），城市商业银行120家，农村金融机构351家。本季度收益能力排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。

我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，其中本季度问卷返回数达172份。其中，动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行的发行总量及存续数据，再结合前两个渠道的数据，我们对2018年1季度银行理财产品存续规模总量进行了估计。489家商业银行（不包括外资银行）季末存续共计126882 款理财产品，较2017年4季度增加4592款，增长3.76%，存续规模估计为29.07万亿元，较2017年4季度减少0.35%。

从发行主体类型来看，2018年1季度全国性银行理财产品的存续数量及存续规模均领先，城市商业银行次之，最后是农村金融机构。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为58346款，环比（较2017年4季度，下同）增长6.90%，存续规模为22.77万亿元，环比增长0.79%，占存续规模总量的78.34%，环比上升0.12个百分点；城市商业银行存续数量为37178款，环比上升0.07%，存续规模为4.68万亿元，环比下降0.88%，占比存续规模总量为16.11%，环比下降0.25个百分点；农村金融机构（包括农商银行、农信社、农合行）的产品存续数量为31358款，环比增长2.62%，存续规模为1.61万亿元，环比上升2.91%，占存续规模总量的5.55%，环比上升0.12个百分点。

从认购对象来看，2018年1季度个人理财产品存续数量为86267款，环比增长5.68%，存续规模为21.32万亿元，环比增长5.99%，占存续规模总量的73.33%，环比上升3.71个百分点；本季度机构理财产品存续数量为35263款，环比增长4.41%，存续规模为5.58万亿元，环比下降6.84%，占存续规模总量的19.20%，环比下降1.54个百分点；本季度同业理财产品存续数量为5352款，环比下降22.27%，存续规模为2.17万亿元，环比减少22.02%，占存续规模总量的7.47%，环比下降2.17个百分点。

全国性银行的竞争仍然激烈，上一季度排名靠前的银行在本季度的名次没有大的变动，其中华夏银行在风险管理能力单项中进入前3，凸显出华夏银行面临监管环境的调整做出了较多积极的努力。城市商业银行中，重庆三峡银行收益能力进步较大，收益能力总得分由上一季度的第36位上升至本季度的第5位，上涨了31位。农村金融机构中，江苏常熟农商银行因其各方面能力均有所提升，总排名由上一季度的第13位上升至本季度8位。

从宏观经济表现看，2018年1季度，国民经济发展开局良好，延续了稳中向好态势。从一季度各项宏观经济指标来看， GDP同比增长6.8%，与去年四季度持平，经济增长率连续11个季度稳定在6.7%~6.9%的区间； CPI同比上涨2.1%，继续保持温和上涨态势，市场供需基本平衡； PPI同比上涨3.7%，涨势有所放缓。与此同时，3月M2货币供应量同比增长8.2%，处于较低水平。总体来看，今年一季度我国经济呈现了平稳运行和质量效益提升互促并进的局面，经济发展的稳定性、协调性、包容性、可持续性在明显增强，为全年经济持续健康发展打下了良好的基础。

从行业监管来看，一季度央行和银保监会共发布24个政策文件，政策调控更趋严格，奠定了全年严监管基调。其中，1月份银监会发布的《关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知》（银监发〔2018〕4号）全面展现了2018年监管的工作思路、重点和要点。在具体操作上，明确2018年需重点整治银行业八大市场乱象：一是公司治理不健全，二是违反宏观调控政策，三是影子银行和交叉金融产品风险，四是侵害金融消费者权益，五是利益输送，六是违法违规展业，七是案件与操作风险，八是行业廉洁风险。从政策实质来看，其根本目的在于继续深入整治银行业市场乱象，推动银行业实现转型升级。

在监管持续趋严的背景下，银行理财业务结构调整成效日渐凸显。据普益标准最新监测数据显示，2018年1季度同业理财规模持续加速下降，零售理财规模继续攀升，产品销售端依靠零售的倾向已愈发明显。截止本报告出炉，广受市场关注、旨在监管16万亿美元的资管新规正式版本尚未落地。但就市场发展趋势而言，银行理财向净值化转型已成必然。各银行机构应提前布局，深入推进理财业务结构调整，在引导理财业务回归本源的基础上，推动实现实体经济的持续健康发展。值得注意的是，面临监管环境的变化，不同发展程度的银行所持态度大相径庭。发展程度较高的银行积极调整业务模式以适应新的监管环境，为未来更为激流的市场竞争环境做好准备；而发展程度偏低的银行，由于业务基础较为薄弱，转型难度过大，因此对于理财业务的发展前景持悲观态度，逐步退出理财市场的可能性增大。

另外，监管层为了去杠杆、防风险，自2017年末开始，通过多轮监管文件加大了整治非标业务的力度。首先，资管新规征求意见稿中明令禁止了资产池业务，要求非标资产不能进行期限错配，也即是从流动性入手增大了对于非标资产投资的限制。此后委贷新规及55号文则直接对非标投资路径做出了限制，导致非标投资的多条重要渠道被封堵。非标资产投融资面临的困境或促使多数非标资产逐渐回归表内。从目前的投资环境来看，通过银登中心、地方金融交易所、公募ABS实现“非标转标”将成为了未来资管产品对接非标资产的重要途径。

综合理财能力：全国性银行排名前五的依次为兴业银行、中信银行、中国光大银行、招商银行和中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、锦州银行、包商银行和东莞银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行和吉林九台农商银行。

2018年1季度，全国性商业银行中，理财能力综合排名前五的银行依次是兴业银行、中信银行、中国光大银行、招商银行和中国民生银行。

2018年1季度分类指标测度中，兴业银行位居综合理财能力排名第一位，各项评测指标中的均名列前茅；中信银行在本季度排名中位列第二位，从单项得分来看，中信银行多项排名位居前列，且在风险管理能力单项位居第一，助其在监管趋严的大环境中稳步发展；在本季度排名中中国光大银行名列第三位，显露其具有较强的综合能力。

全国性银行综合排名前十强中，全国性股份制银行与国有银行的比例为9:1，凸显股份银行积极响应监管号召，调整业务模式，理财业务的发展并未受到过大影响。整体来看，全国性银行的发展趋势较为一致，在强大资源的支撑下以标准化的财富管理流程服务个性化的客户需求成为了全国性银行的发展方向。在此背景下，各家全国性银行凭借自身的禀赋优势促使综合得分差异日渐缩小，未来全国性银行之间的竞争将更为激烈。

2018年1季度，城市商业银行中，理财能力综合排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、北京银行、宁波银行、徽商银行、上海银行、青岛银行、锦州银行、包商银行和东莞银行。

随着资管新规对于行业发展的影响逐步加深，城市商业银行发展方向及进度上的差异愈加显著。江苏银行、南京银行等大型城商行凭借负债结构合理、内控流程相对成熟、客户粘性偏高等优势，能够做到快速响应政策环境改变引发的业务模式调整需求，更加迅速的向财富管理模式迈进；汉口银行等中型城商行依靠在零售及机构理财业务上的提前布局，极大的降低了转型引发的“阵痛反应”，进而推动业务的扩张及产品的定价不发生大幅变动；部分中小城商行由于“同业理财规模占比”偏高等历史包袱，导致转型压力增大，业务发展重心从市场拓展调整至业务合规性建设。从具体排名来看，江苏银行与南京银行在新的排名体系中仍然分列第一、二位，说明两者皆具有较强的综合能力，无明显短板。而北京银行则凭借较强的综合能力以及突出的发行能力，荣居第三位。

2018年1季度，农村金融机构中，理财能力综合排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、重庆农商银行、宁波鄞州农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行和吉林九台农商银行。

农村金融机构对于资管新规的理解及态度有较大差异，导致不同银行的业务拓展方向分化较为明显。其中部分发展较为迅速的农村金融机构积极响应监管号召，加快产品净值化转型推进力度，加强标准化资产投研能力，为未来更为激烈的市场竞争环境做好准备。而部分农村金融机构由于业务基础较为薄弱，转型难度过大，因此对于理财业务的发展前景持悲观态度，逐步退出理财市场的可能性增大。从2018年1季度的具体排名来看，广州农商银行、江苏江南农商银行及上海农商银行仍然分列前三位，凸显出综合实力较强的银行在排名上并未受到排名体系调整的影响。

分类指标测度

发行能力：全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为北京银行、江苏银行、南京银行、上海银行、宁波银行、哈尔滨银行、杭州银行、徽商银行、包商银行、天津银行；农村金融机构排名前十的依次为重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行、北京农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、广东南海农商银行。

在全国性商业银行中，2018年1季度银行理财产品发行能力排名前五的银行依次是招商银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、中国民生银行。

根据普益标准数据统计显示，2018年1季度全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量为58346款，环比增加3765款，存续规模为22.77万亿元，环比上升0.79%，占存续规模总量的78.34%，环比下降0.12个百分点。其中，国有银行存续款数为20081款，较上季度增加1661款，存续规模为11.18万亿元，较上季度上升1.62%；股份制商业银行存续款数为38265款，较上季度增加2104款，存续规模为11.59万亿元，与上季度持平。发行能力排名主要考虑了存续规模总量、同业规模占比、当期发行规模和存续规模增长率，其中存续规模总量得分分值较大。

在2018年1季度的发行能力排名中，招商银行凭借较大的理财存续规模总量，该子项得分较为靠前，同时其同业规模占比较低，规模结构良好，加之当期发行规模也不低，发行能力总得分位居全国性银行第一位；中国工商银行理财存续规模总量表现突出，位居全国性银行第一位，同时其规模结构也较为优秀，发行能力总得分仅次于招商银行，位居全国性银行第二位；交通银行当期发行规模位居全国性银行第一位，加之其存续规模总量也较靠前，规模结构良好，发行能力总得分位居全国性银行第三位。

在城市商业银行中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是北京银行、江苏银行、南京银行、上海银行、宁波银行、哈尔滨银行、杭州银行、徽商银行、包商银行、天津银行。

根据普益标准数据统计显示，2018年1季度城市商业银行存续数量为37178款，环比增加26款，存续规模为4.68万亿元，环比下降0.88%，在存续规模总量的占比为16.11%，环比下降0.25个百分点。发行能力排名主要考虑了存续规模总量、同业规模占比、当期发行规模和存续规模增长率，其中存续规模总量得分分值较大。

北京银行存续规模总量在城市商业银行中位居第一位，在该子项得分上占据优势，同时其同业规模占比较低，当期发行规模也较靠前，发行能力总得分位居城市商业银行第一位；江苏银行均衡发展，在发行能力各子项上表现均较为优秀，发行能力总得分位居城市商业银行第二位；南京银行存续规模总量得分、当期发行规模得分均位居子项第三位，发行能力总得分位居城市商业银行第三位。

在农村金融机构中，银行理财产品发行能力排名前十的银行依次是重庆农商银行、上海农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、厦门农商银行、北京农商银行、江苏常熟农商银行、东莞农商银行、杭州联合农商银行、广东南海农商银行。

根据普益标准数据统计显示，2018年1季度农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）的产品存续数量为31358款，环比增加801款，存续规模为1.61万亿元，环比上升2.91%，占存续规模总量的5.55%，环比上升0.12个百分点。

重庆农商银行存续规模总量位居农村金融机构第一位，同时其当期发行规模也位居第一位，发行能力表现优秀，发行能力总得分位居农村金融机构第一位；上海农商银行当期发行规模与重庆农商银行并列第一位，加之其存续规模总量较为靠前，同时规模结构良好，发行能力总得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行存续规模总量位居农村金融机构第二位，同时当期发行规模也位居第二位，发行能力总得分位居农村金融机构第三位。

收益能力：全国性银行排名前五的依次为浙商银行、兴业银行、渤海银行、中国民生银行、平安银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、宁波银行、厦门银行、大连银行、重庆三峡银行、桂林银行、杭州银行、江苏银行、温州银行、威海市商业银行；农村金融机构排名前十的依次为江苏常熟农商银行、江苏紫金农商银行、重庆农商银行、江苏吴江农商银行、江苏江南农商银行、成都农商银行、无锡农商银行、上海农商银行、安徽马鞍山农商行、浙江杭州余杭农商银行。

新版的银行理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益和星级产品评定两部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资对象、投资门槛等因素的影响。与上一版本相比，新版本对收益能力的计算更加细化。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。

在全国性商业银行中，收益能力排名前五的银行依次是浙商银行、兴业银行、渤海银行、中国民生银行、平安银行。

在新的银行理财能力排名体系中，超额收益由预期收益型产品和净值型产品的超额收益按其规模进行加权平均而来，因此，尽管浙商银行还未发行净值型产品，但其预期收益型产品超额收益得分位居全国性银行第一位，加之其星级产品评定得分也较靠前，收益能力总得分位居全国性银行第一位；兴业银行净值型产品超额收益得分表现亮眼，为居全国性银行第一位，加之其预期收益型产品超额收益表现也不错，超额收益子项得分位居全国性银行第一位，收益能力总得分位居全国性银行第二位；渤海银行超额收益得分与星级产品评定得分表现较为均衡，收益能力总得分位居全国性银行第三位。

在城市商业银行中，收益能力排名前十的银行依次是南京银行、宁波银行、厦门银行、大连银行、重庆三峡银行、桂林银行、杭州银行、江苏银行、温州银行、威海市商业银行。

其中，南京银行本期星级产品数量较多，星级产品评定得分位居城市商业银行第一位，加之其超额收益表现靠前，收益能力总得分位居城市商业银行第一位；宁波银行超额收益得分和星级产品评定得分均较为优秀，收益能力总得分位居城市商业银行第二位；厦门银行星级产品评定得分位居城市商业银行第三位，同时其超额收益表现也不错，加之排名靠前的银行分数差距不大，厦门银行收益能力总得分仅以0.03分之差次于宁波银行，位居城市商业银行第三位。

在农村金融机构中，收益能力排名前十的银行依次为江苏常熟农商银行、江苏紫金农商银行、重庆农商银行、江苏吴江农商银行、江苏江南农商银行、成都农商银行、无锡农商银行、上海农商银行、安徽马鞍山农商行、浙江杭州余杭农商银行。

在纳入排名的农村金融机构中，江苏常熟农商银行星级产品评定得分位居第一位，收益能力总得分位居农村金融机构第一位；江苏紫金农商银行星级产品评定得分位居第三位，超额收益得分也不错，收益能力总得分位居农村金融机构第二位；重庆农商银行则以较高的超额收益得分，促使其收益能力总得分位居农村金融机构第三位。

风险管理能力：全国性银行排名前五的依次为中信银行、招商银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行和兴业银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、南京银行、徽商银行、包商银行、宁波银行、青岛银行、长沙银行、天津银行、江西银行和晋商银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏常熟农商银行、广东南海农商银行、山西河津农商银行、长春农商银行（并列第6）、江苏吴江农商银行、杭州联合农商银行和江苏紫金农商银行。

2018年1季度中，全国性商业银行中，风险管理能力排名前五的银行依次是中信银行、招商银行、华夏银行、中国邮政储蓄银行和兴业银行。

风险管理能力的计算得分主要由三大部分组成，分别为风险管理制度建设、产品层面风控管理表现以及风险事件调整项。2018年1季度，全国性银行整体风险管理能力水平保持在较高水准，尤其是风险管理制度的建设相对完善，进而推动产品的风控表现处于较高水平。随着监管整治金融乱象力度的增强，全国性银行在分支行营销管理和同业理财业务方面仍有一定的不足，未来全国性银行可加强对于分支行的监督强度，避免声誉受到冲击。

2018年1季度，城市商业银行中，风险管理能力排名前十的银行依次是江苏银行、南京银行、徽商银行、包商银行、宁波银行、青岛银行、长沙银行、天津银行、江西银行和晋商银行。

城市商业银行风险管理能力得分与全国性银行仍有一定的差异，主要体现在前中后台设置的完备程度及预期收益型产品的兑付表现两方面。同时，在净值产品波动表现上，发行了“真”净值型产品的城市商业银行在产品波动的控制上略弱于全国性银行，凸显出城市商业银行在主动管理能力上与全国性银行仍有一定的差距。但值得注意的是，第一季度发行净值型产品的城市商业银行数量继续增加，已达26家。城市商业银行积极响应监管环境转变的态度，有利于该类银行提前布局市场，从产品设计、营销模式、客户关系管理等方面切入，逐步增强银行的市场竞争力。

2018年第1季度，农村金融机构中，风险管理能力排名前十的银行依次是广州农商银行、江苏江南农商银行、青岛农商银行、江苏常熟农商银行、广东南海农商银行、山西河津农商银行、长春农商银行（并列第6）、江苏吴江农商银行、杭州联合农商银行和江苏紫金农商银行。

本季度，不同农村金融机构的风险管理能力呈现出较为显著的分化。风险管理能力排名较高的农村金融机构在制度建设及产品线管理上均表现较为突出，从分数变化来看，排名前10的农村金融机构风控平均分为18.34分，较前10的城市商业银行仅差0.38分。但排名靠后的农村金融机构受过去较为单一的业务模式影响，其风险管理能力不能满足新的业务发展需求，合规化建设将在很长一段时间内成为此类银行的业务重心。与其它类型银行比较，农村金融机构风控得分较城市商业银行及全国性银行得分差距仍然偏大。

理财产品丰富性：全国性银行排名前五的依次为招商银行、平安银行、交通银行、兴业银行以及中国民生银行；城市商业银行排名前十的依次为南京银行、上海银行、江苏银行、汉口银行、青岛银行、哈尔滨银行、宁波银行、长城华西银行、贵阳银行和北京银行；农村金融机构排名前十的依次为广州农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、吉林九台农商银行、武汉农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。

本次产品丰富性排名考虑了投资币种、投资对象、投资起点、开放类型、客户类型、是否发行净值型产品、产品日均在售数量、是否开展FOF/MOM业务、创新产品考察等多个维度。同时针对封闭式预期收益型产品、开放式预期收益型产品、净值型产品设定了不同的评分标准，以保证发行不同产品的银行排名的公正性。

2018年1季度中，全国性商业银行中，理财产品丰富性排名前五的银行依次是招商银行、平安银行、交通银行、兴业银行以及中国民生银行。

在监管所允许的范围内，全国性银行理财产品丰富性仍然拥有较为明显的优势，其中投资币种、资金投向、产品形式、净值发行、日均在售产品数量等方面的领先程度较为明显。从此次排名来看，全国性银行丰富性得分的差距近一步缩小，投资币种及投向类型的差异进一步凸显。此前，由于投资币种单项的总分较低，因此对于丰富性总得分的影响力较弱，但随着各家大型银行在其它维度（如净值产品发行等）丰富程度的逐步完善，投资币种的差异对各家银行的排名的影响逐步增强，各家银行理财丰富性排名也因此有所变动。

2018年1季度，城市商业银行中，理财产品丰富性排名前十的银行依次是南京银行、上海银行、江苏银行、汉口银行、青岛银行、哈尔滨银行、宁波银行、长城华西银行、贵阳银行和北京银行。

排名前列的城市商业银行的产品丰富程度略低于全国性商业银行，平均分为12.43分，较全国性银行13.11的平均分仍有较大差异。本季度丰富性排名前18位的城市商业银行有17家发行了净值型产品，与全国性银行类似，表明城市商业银行也开始加快净值化产品的布局，以适应新的监管格局。总体来看，排名靠前城市商业银行的差距主要体现在产品投向的丰富程度与日均在售产品数量两方面。而排名靠后的城市商业银行则在各个维度都表现的不尽如人意，反映出产品线过于单一的现状。在面对刚性兑付打破、期限错配形式受限、同业理财遭到打击的环境变化，排名较后的商业银行如不加快投资端及产品端的提升速度，则可能面临被市场所淘汰的可能性。

2018年1季度，农村金融机构中，理财产品丰富性排名前十的银行依次为广州农商银行、上海农商银行、广东顺德农商银行、东莞农商银行、江苏江南农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、吉林九台农商银行、武汉农商银行、江苏常熟农商银行、青岛农商银行。

农村金融机构的理财产品丰富性较其它两类银行差异较为显著。具体来看，即使是排名靠前的农村金融机构在日均在售产品数量、投向类型、投资起点等方面都有不同程度的失分，同时发行净值型产品的机构也相对更少，导致农村金融机构整体得分处于较低水平。对比来看，农村金融机构前18家的平均得分为9.80分，与城市商业银行前18家银行的平均得分差异达2.63分。相比而言，排名靠后的农村金融机构与排名靠后的城市商业银行均面临着产品形式单一、投研能力不足的通病，因此整体分数差异不大。未来中小银行必须向财富管理模式发展，通过多条线产品池的建立满足客户愈加个性化的需求。

信息披露规范性：全国性银行排名前五的依次为上海浦东发展银行、招商银行、中国光大银行、中信银行和浙商银行；城市商业银行排名前十的依次为江苏银行、徽商银行、宁波银行、苏州银行、南京银行、宁夏银行、青岛银行、长安银行、晋城银行和厦门银行；农村金融机构排名前十的依次为青岛农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、成都农商银行、山西榆次农商银行、广州农商银行。

信息披露规范性的考察划分为针对预期收益型产品及净值型产品的考察。其中针对预期收益型产品的考察将从发行、到期、运行三个方面评估银行理财的信息披露质量。而针对净值型产品的考察则将主要考虑净值披露质量及频率。

2018年1季度，全国性商业银行中，信息披露规范性排名前五的银行依次是上海浦东发展银行、招商银行、中国光大银行、中信银行和浙商银行。

2018年1季度，全国性银行在净值型产品的信息披露做的更好，但在预期收益型产品的运行信息及到期信息披露上稍显不足。具体来看，全国性银行发行及到期信息披露表现均保持了相对较高水平，且各家银行披露质量差异较小，但运行信息披露披露质量相对较差，且各家银行差异也较为明显。其中，全国性银行运行信息平均分为3.34分，披露质量较高的3家全国性银行达到4.5分，而披露质量较差的银行仅为2.23分。考虑到公募类理财产品的产品信息透明化需求日益提升，未来大型银行应增强对于产品运行期信息披露力度，保障投资者对于产品运行状况的知情权。

城市商业银行中，2018年1季度信息披露规范性排名前十的银行依次是江苏银行、徽商银行、宁波银行、苏州银行、南京银行、宁夏银行、青岛银行、长安银行、晋城银行和厦门银行。

2018年1季度，信息披露规范性排名位居前列的城市商业银行在预期收益型产品运行信息披露上明显优于全国性银行，但在净值信息披露上则略显不足。随着净值化转型要求的明确，产品净值披露的重要性将水涨船高，目前较多发行净值型产品的城市商业银行净值披露频率尚不能支撑投资者对于产品运作表现进行全面监控，也未达到资管新规征求意见稿对于净值披露频率的要求。未来，城市商业银行在快速发展的同时，必将面临更为严格的信息披露要求，持续提升信息披露质量有利于降低与客户之间的信息不对称，从而增强客户粘性。

农村金融机构中，2018年1季度信息披露规范性排名前十的银行依次为青岛农商银行、重庆农商银行、东莞农商银行、宁波鄞州农商银行、武汉农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、厦门农商银行、成都农商银行、山西榆次农商银行、广州农商银行。

2018年1季度，农村金融机构产品的整体披露质量略低于全国性银行及城市商业银行，大多数农村金融机构仍未建立官方网站，产品信息的传播途径受到了较大限制。具体来看，排名靠前的农村金融机构在预期收益型产品的披露上与城市商业银行较为接近，仅在到期信息披露方面略显不足。但在净值型产品的信息披露上，农村金融机构的披露质量更为堪忧，不少银行净值型产品的披露模式与预期收益型类似，导致客户根本无法根据资产估值的变动，灵活调整配置方向，不利于投资者灵活且合理的进行投资。

评估问卷测度

2018年1季度银行理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：

重要声明

本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息，我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正，但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议，仅供阅读者参考，不构成对买卖的出价或询价，也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷，我公司不承担任何责任。

本报告的版权仅为我公司所有，转载请注明来源“普益标准”。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利。

诠财荟

为投资者提供理财产品垂直搜索服务

银行理财|公募基金|产品评价|产品精选