独家丨全国439家银行零售理财能力排名报告（2018下半年）
发布机构：普益标准
研究支持：普益寰宇研究院•西南财经大学信托与理财研究所
发布时间：2019年2月25日
摘要
2018年下半年，银行零售理财能力综合排名和单项排名结果如下：
零售理财能力综合排名：全国性银行排名前五的分别是中国工商银行、兴业银行、招商银行、中国民生银行和上海浦东发展银行（并列第四）；城市商业银行排名前十五的分别是江苏银行、北京银行、南京银行、上海银行、宁波银行、锦州银行、杭州银行、青岛银行、哈尔滨银行、徽商银行、河北银行、汉口银行、重庆银行、苏州银行和贵阳银行；农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏吴江农商银行、厦门农商银行、广东南海农商银行、广东顺德农商银行、江苏张家港农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏紫金农商银行。
零售理财发行能力：全国性银行排名前五的分别是中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行和兴业银行；城市商业银行排名前十五的分别是江苏银行、上海银行、北京银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、贵阳银行、青岛银行、锦州银行、天津银行、徽商银行、汉口银行、苏州银行、哈尔滨银行和河北银行；农村金融机构排名前十五的分别是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、天津农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行（并列第十二）、天津滨海农商银行和广东南海农商银行。
零售理财收益能力：全国性银行排名前五的分别是渤海银行、浙商银行、交通银行、兴业银行和华夏银行；城市商业银行排名前十五的分别是南京银行、河北银行、江西银行、温州银行、汉口银行、锦州银行、甘肃银行、九江银行、广东华兴银行（并列第八）、浙江稠州商业银行、盛京银行、苏州银行、四川天府银行、包商银行（并列第十三）、重庆银行和上海银行（并列第十五）；农村金融机构排名前十五的分别是重庆农商银行、广州农商银行、江苏常熟农商银行、江苏江南农商银行、天津滨海农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏紫金农商银行、浙江三门农商银行、厦门农商银行、山西泽州农商银行、包头农商银行（并列第十一）、山西尧都农商银行、青岛农商银行和吉林九台农商银行。
零售理财产品丰富性：全国性银行排名前五的分别是中国民生银行、渤海银行、平安银行、兴业银行和中国建设银行；城市商业银行排名前十五的分别是青岛银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、长安银行、宁波银行、贵阳银行、北京银行、哈尔滨银行、江苏银行、广西北部湾银行、河北银行、重庆银行、泉州银行和珠海华润银行；农村金融机构排名前十五的分别是杭州联合农商银行、上海农商银行、东莞农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、广东顺德农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行（并列第十一）、江苏昆山农商银行、江苏江阴农商银行和江苏吴江农商银行。
零售理财渠道营销能力：全国性银行排名前五的分别是招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）；城市商业银行排名前十五的分别是北京银行、江苏银行、南京银行、锦州银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、汉口银行、盛京银行和天津银行；农村金融机构排名前十五的分别是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第九）、天津滨海农商银行、厦门农商银行、天津农商银行、江苏常熟农商银行和佛山农商银行。
零售理财发展程度：全国性银行排名前五的分别是招商银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行；城市商业银行排名前十五的分别是汉口银行、北京银行、江苏银行、锦州银行、贵阳银行、南京银行、河北银行、晋商银行（并列第七）、重庆银行、齐鲁银行、吉林银行、天津银行、苏州银行、包商银行和湖北银行；农村金融机构排名前十五的分别是江苏江南农商银行、广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、厦门农商银行（并列第五）、江苏常熟农商银行（并列第五）、武汉农商银行、江苏吴江农商银行、江苏昆山农商银行、吉林九台农商银行、广东顺德农商银行、杭州联合农商银行、江苏紫金农商银行和宁波鄞州农商银行。
【转载本报告请注明来源：普益标准（pystandard），考虑文章篇幅原因，本次农村金融机构各分类指标排名仅展示前150名，如需获取完整版报告PDF版，请点击文末阅读原文或添加小助手微信号：pystandard01，备注“机构名称”，通过小助手审核即可获取。】
▼
普益标准·银行零售理财能力排名报告
（2018年下半年）
研究员：魏骥遥 李明珠 余新月
随着中国经济的持续发展，居民的可支配收入不断增加，普通投资者对于理财的认知也逐步加深，投资意愿增强。银行零售理财产品以其风险较低、收益可观的特性成为了普通投资者资产保值、对冲风险的首要选择。另一方面，同业理财业务因多轮监管限制受到严重冲击,规模急剧下降。负债端的结构调整成为了较多银行的重要工作之一，更加符合监管导向的零售理财业务规模必将进一步扩张。随着资管新规正式落地，未来零售理财净值化转型已成定局，银行资管条线应加速布局净值产品市场，提升精细化资管能力，为未来理财业务的发展打下基础。
零售理财不仅是整个银行理财业务中最重要的一类品种，还是银行从事财富管理业务的最重要突破口之一。财富管理的本质是基于客户的需求而提供一揽子财富管理服务，而零售理财产品及服务能够提供客户财富管理过程中的核心功能。所以，零售理财能力的综合评价和单项评价，不仅对于投资者有着较为重要的投资决策参考价值，而且对于各家银行进行财富管理业务规划也有着一定的参考意义。
不同于对公理财市场，零售理财市场存在明显的市场分割。在相对分割的细分市场中，中小银行有希望在零售业务上取得一定的竞争优势，所以众多区域中小银行纷纷提出“大零售”战略并积极在财富管理业务条线布局及实施。零售理财能力评价体系的编制和定期发布，有助于检验各家商业银行零售理财战略的实施效果，并及时向公众传达。
此次银行零售理财能力排名体系采用自2018年上半年开始启用的“普益标准·银行零售理财能力排名体系2.0版”。在零售理财业务稳步发展阶段，该报告能帮助银行了解其所处的位置，并明晰自身的优势及劣势，对于其该类业务发展方向的调整有较大参考意义；对于投资者而言，该报告能助其了解市场全貌，为其理财产品的购买提供较强的参考价值。
此次银行零售理财能力排名以2018年下半年为观察期。我们对观察期内各家银行的零售理财产品进行统计与评价，同时辅以评估问卷调查的形式对各家银行理财业务的产品研发、投资管理、产品销售、信息披露等方面进行考察与分析。本次排名对象为所有在观察期发行过产品的内资银行或观察期未发行产品但有产品存续或到期的内资银行，共计439家；其中包括全国性商业银行18家（国有银行6家、股份制商业银行12家），城市商业银行123家，农村金融机构298家。本次排名囊括了所有预期收益型产品（包括封闭式、半开放式和全开放式产品）和净值型产品。
我们的数据来源于银行通过公开渠道披露的信息、与银行签订的数据交换协议及每季度银行反馈的动态问卷，问卷数据以2018年4季度所返问卷为基础，问卷中动态问卷的反馈信息中涵盖了各家银行动态时点的产品发行总量，再结合前两个渠道的数据，我们对2018年年底银行理财产品存续规模总量进行了估计。以2018年下半年为观察期，439家商业银行（不包括外资银行）2018年年底个人理财产品存续8.27万款，存续规模23.54万亿元。
从发行主体类型来看，2018年下半年全国性银行在个人理财产品存续规模上处于领先地位，城市商业银行在个人理财存续数量上领先。其中，全国性银行（包括国有银行和股份制银行）存续数量2.71万款，存续规模18.52万亿元，占个人存续总余额的78.68%；城市商业银行存续数量3.03万款，存续规模3.81万亿元，占个人存续总余额的16.17%；农村金融机构（包括农商行、农信社、农合行）存续数量2.53万款，存续规模1.21万亿元，占个人存续总余额的5.15%。
本次排名也展现了各类银行在零售理财端的激烈竞争。中国工商银行凭借其在零售理财各方面的出色表现，斩获全国性银行零售理财能力第1名；苏州银行零售理财各方面表现稳健，在监管引导下积极致力于零售理财业务的拓展，零售理财能力排名由第30名上升至城市商业银行的第14名；江苏吴江农村商业银行零售理财的渠道营销能力和产品丰富性较上半年有较大提升，零售理财能力排名由第16名上升至农村金融机构的第9名。
2018年下半年中国宏观经济总体上继续运行在合理区间，实现了总体平稳、稳中有进但稳中有变，外部环境复杂严峻，3季度与4季度GDP同比增速分别为6.5%、6.4%，较2018年前两季度增速放缓。同时，12月CPI和PPI分别同比上涨1.9%和0.9%，通胀水平较为温和。12月末，广义货币（M2）余额为167.68万亿元，同比增长8.2%，增速比上月末低0.9个百分点，较低的M2增速也印证了去杠杆政策的延续。整体来看，随着内外供需的进一步调整，经济结构继续优化升级，经济增长速度维持在合理区间，坚固的经济基础为中国资产管理行业发展提供良好的宏观环境。
从行业监管看，2018年9月下旬，《商业银行理财业务监督管理办法》作为资管新规配套实施细则公布，明确公募理财产品单一投资者销售起点调至1万元，对于银行零售理财业务来说，投资起点的降低使得银行可以获取更多的长尾客户，同时拥有多样渠道的银行其优势进一步放大，公募理财的募集能力进一步增强。与此同时，央行补充通知对摊余成本法估值的范围进行了扩充，明确银行的现金管理类产品可参考货币市场基金估值方法，并采取“摊余成本+影子定价”的形式，将有助于银行在风险管理、系统搭建、运营结算等方面逐步积累净值型产品运营经验，推进业务转型。12月上旬，《商业银行理财子公司管理办法》正式实施，鼓励商业银行通过理财子公司形式开展银行理财业务，并在理财销售、投资、产品分级、委外合作等方面释放多重监管红利。销售方面，下调公募理财销售门槛，放宽理财销售渠道，且个人投资者首次购买理财不再强制实行面签制度；投资方面，非标投资余额规定有所放松，且允许公募理财直接投资股票；产品分级方面，允许发行分级理财产品；委外合作方面，允许合规私募投资基金管理人作为理财投资合作机构。
目前已有5家国有行获批设立理财子公司，另有20多家银行宣布拟设立理财子公司。这不仅有利于银行理财长期健康发展，也有利于丰富机构投资者队伍，拓宽金融市场资金渠道，满足金融消费者多样化金融投资需求。未来，将有更多的银行借助理财子公司制度红利对零售理财业务进行扩张，实现资管业务在质与量上的提升。
从市场发展趋势来看，在资管新规、理财新规、理财子公司管理办法等监管政策指引下，银行理财业务结构进一步优化，理财业务转型发展的步伐正逐步加快。具体来看，截至2018年下半年，零售理财存续规模继续上升，与上半年比较，环比上升6.71%，与去年同期相比，同比上升17.03%；净值型理财产品存续数量大幅上升，与上半年比较，环比上升42.75%，与去年同期相比，同比上升84.82%。与此同时，发行净值型产品的银行数量大幅增加，由上半年的68家上升至127家，环比上涨86.76%。具体来看，18家全国性银行均已发行净值型产品，环比增加1家；城商行由35家上升至58家，环比增加23家；农村金融机构由16家上升至51家，环比增加35家。由此可见，在相关监管政策指引下，城商行与农村金融机构明显加快了净值化转型步伐，零售理财产品类型更趋丰富，不仅能进一步满足客户多样化投资诉求，也为机构自身理财业务发展奠定了良好基础。
综上来看，各类监管政策为银行零售理财提供了更加规范有序的发展环境，这有利于银行零售理财业务快速发展，更好地服务中国居民财富管理需求。在此背景下，银行需对今后业务发展方向进行合理规划，并以业务转型为契机积极培育精细化管理能力，才能在激烈的竞争中立于不败之地。
全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、兴业银行、招商银行、中国民生银行和上海浦东发展银行（并列第四）；
城市商业银行排名前十五的依次为江苏银行、北京银行、南京银行、上海银行、宁波银行、锦州银行、杭州银行、青岛银行、哈尔滨银行、徽商银行、河北银行、汉口银行、重庆银行、苏州银行和贵阳银行；
农村金融机构排名前十五的依次为分别是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏吴江农商银行、厦门农商银行、广东南海农商银行、广东顺德农商银行、江苏张家港农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏紫金农商银行。
2018年下半年，全国性商业银行中，零售理财能力综合排名前五的银行依次是中国工商银行、兴业银行、招商银行、中国民生银行和上海浦东发展银行（并列第四）。
具体来看，较早布局零售理财业务的中国工商银行，其零售理财发行能力位居子项首位，加之其零售理财产品的丰富性和业务发展程度较为领先，其零售理财能力总得分位居全国性银行第一位。兴业银行零售理财业务各项能力均衡发展，且相应得分均处于各子项前列，展现了其优秀的综合实力，零售理财能力总得分位居全国性银行第二位。招商银行零售理财发行能力仅次于中国工商银行，位居该子项第二位，同时，其具有优秀的渠道营销能力，零售理财业务发展程度表现突出，促使其零售理财能力总得分位居全国性银行第三位。
全国性银行零售理财能力综合排名中股份制银行表现依旧亮眼，综合排名前五位的银行中，除了中国工商银行外，均为股份制银行，反映出股份制银行在零售理财业务方面拥有较高优势。从具体得分来看，各全国性银行的零售理财综合得分存在较大差异，反映出各家银行采取了不同的零售理财业务发展策略。
2018年下半年，城市商业银行中，零售理财能力综合排名前十五的银行分别是江苏银行、北京银行、南京银行、上海银行、宁波银行、锦州银行、杭州银行、青岛银行、哈尔滨银行、徽商银行、河北银行、汉口银行、重庆银行、苏州银行和贵阳银行。
城市商业银行零售理财能力整体得分呈阶梯状分布，在同一阶层中各家银行的分差较小，而不同阶层之间存在相对更大的得分差异。不过从整体分数来看，2018年下半年，不管是同一阶层内还是不同阶层之间的得分差异较2018年上半年均有所缩小，体现出城市商业银行零售理财业务的竞争愈发激烈。从具体表现来看，江苏银行的零售理财发行能力、渠道营销能力、理财发展程度均位居子项前三甲，综合表现优秀，零售理财能力总得分由上半年的第二位上升至城市商业银行榜首。北京银行的零售理财渠道营销能力位居该子项第一位，加之其零售理财发行能力与业务发展程度表现突出，助力其零售理财能力总得分位居城市商业银行第二位。南京银行零售理财收益能力位居子项第一位，同时其余子项能力表现也较为靠前，零售理财能力总得分位居城市商业银行第三位。
2018年下半年，农村金融机构中，零售理财能力综合排名前十五的银行分别是广州农商银行、江苏江南农商银行、上海农商银行、重庆农商银行、江苏常熟农商银行、杭州联合农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、江苏吴江农商银行、厦门农商银行、广东南海农商银行、广东顺德农商银行、江苏张家港农商银行、宁波鄞州农商银行和江苏紫金农商银行。
农村金融机构的零售理财能力排名靠前的银行分差较大，排名处于中后位的银行分差相对较小，竞争激烈。从整体分数看，2018年上半年，农村金融机构平均得分较去年有较大增长。具体来看，广州农商银行零售理财渠道营销能力表现突出，位居该子项第一位，同时其理财业务发展程度较为领先，零售理财能力总得分位居农村金融机构第一位。江苏江南农商银行的零售理财业务发展程度位居子项第一位，加之其余各子项能力均较为靠前，零售理财能力总得分位居农村金融机构第二位。上海农商银行的零售理财发行能力具有绝对优势，位居子项第一位，其零售理财产品丰富性位居子项第二位，助力其零售理财能力总得分位居农村金融机构第三位。
表1：零售理财能力综合排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
１
零售理财发行能力排名
全国性银行排名前五的依次为中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行和兴业银行；
城市商业银行排名前十五的依次为江苏银行、上海银行、北京银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、贵阳银行、青岛银行、锦州银行、天津银行、徽商银行、汉口银行、苏州银行、哈尔滨银行和河北银行；
农村金融机构排名前十五的依次为上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、天津农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行（并列第十二）、天津滨海农商银行和广东南海农商银行。
2018年下半年，在全国性银行中，零售理财发行能力排名前五的银行分别是中国工商银行、招商银行、中国农业银行、中国建设银行和兴业银行。
中国工商银行在存续规模上表现突出，位居子项第一名，综合发行能力得分位居全国性银行第一位。招商银行在净值规模占比得分上具有优势，位居子项第一名，同时其在个人存续规模、个人发行规模方面均表现优良，综合发行能力得分位居全国性银行第二位。中国农业银行在个人发行规模得分上位居子项第一，同时在个人存续规模、净值规模占比方面均衡发展，综合发行能力得分位居全国性银行第三位。
2018年下半年，在城市商业银行中，零售理财发行能力排名前十五的分别是江苏银行、上海银行、北京银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、贵阳银行、青岛银行、锦州银行、天津银行、徽商银行、汉口银行、苏州银行、哈尔滨银行和河北银行。
江苏银行在个人存续规模和发行规模方面表现优秀，两个子项均排名靠前，综合发行能力得分位居城市商业银行第一位；上海银行发行能力各子项发展均衡，尤其在个人发行规模和净值规模占比方面表现良好，综合发行能力得分位居城市商业银行第二位；北京银行在个人存续规模上表现突出，位居子项第一名，综合发行能力得分位居城市商业银行第三位。
2018年下半年，在农村金融机构中，零售理财发行能力排名前十五的银行分别是上海农商银行、重庆农商银行、广州农商银行、江苏江南农商银行、东莞农商银行、江苏常熟农商银行、厦门农商银行、广东顺德农商银行（并列第七）、天津农商银行、杭州联合农商银行、成都农商银行、青岛农商银行、江苏昆山农商银行（并列第十二）、天津滨海农商银行和广东南海农商银行。
上海农商银行个人存续规模与净值规模占比两个子项均位居第一，综合发行能力得分位居农村金融机构第一位；重庆农商银行个人存续规模与个人发行规模两个子项表现优秀，均在农村金融机构中位列第二，综合发行能力得分位居农村金融机构第二位；广州农商银行各子项发展均衡，综合发行能力得分位居农村金融机构第三位。
表2：零售理财发行能力排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2
零售理财收益能力排名
全国性银行排名前五的依次为渤海银行、浙商银行、交通银行、兴业银行和华夏银行；
城市商业银行排名前十五的依次为南京银行、河北银行、江西银行、温州银行、汉口银行、锦州银行、甘肃银行、九江银行、广东华兴银行（并列第八）、浙江稠州商业银行、盛京银行、苏州银行、四川天府银行、包商银行（并列第十三）、重庆银行和上海银行（并列第十五）；
农村金融机构排名前十五的依次为重庆农商银行、广州农商银行、江苏常熟农商银行、江苏江南农商银行、天津滨海农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏紫金农商银行、浙江三门农商银行、厦门农商银行、山西泽州农商银行、包头农商银行（并列第十一）、山西尧都农商银行、青岛农商银行和吉林九台农商银行。
新版的银行零售理财能力排名指标体系中，对收益能力的计算主要包含了超额收益、星级产品评定和收益持续性三部分。其中，超额收益综合考虑了预期收益型产品和净值型产品的收益水平，并且在计算过程中剔除了投资门槛等因素的影响。与上一版本相比，新版本对收益能力的计算更加细化。产品星级评定得分则是对考察期内各家银行理财产品被普益标准评为星级产品的产品数量进行考察。对于收益持续性，主要基于个人投资者对于投资收益稳定性的需求考量，考察银行的收益能力得分的波动性，如果一家银行能力得分持续升高或波动较小，则该子项得分就相应较高。另外，本次所采用的规则在计算收益能力得分时，考虑了投资管理难度系数指标，即理财存续规模越大的银行，其难度系数越高。
2018年下半年，在全国性银行中，零售理财收益能力排名前五的银行分别是渤海银行、浙商银行、交通银行、兴业银行和华夏银行。
渤海银行产品收益持续性得分位居全国性银行第一位，产品星级评定得分与加权超额收益得分位居前列，综合收益能力得分位居全国性银行第一位；浙商银行加权超额收益得分位居全国性银行第一位，综合收益能力得分位居全国性银行第二位；交通银行收益能力各子项均在全国性银行中排名靠前，综合收益得分位居全国性银行第三位。
2018年下半年，在城市商业银行中，零售理财收益能力排名前十五的银行分别是南京银行、河北银行、江西银行、温州银行、汉口银行、锦州银行、甘肃银行、九江银行、广东华兴银行（并列第八）、浙江稠州商业银行、盛京银行、苏州银行、四川天府银行、包商银行（并列第十三）、重庆银行和上海银行（并列第十五）。
南京银行产品星级评定得分位居城市商业银行第一位，且加权超额收益与持续性均表现优秀，综合收益能力得分位居城市商业银行第一位；河北银行收益能力各子项得分表现较好，产品收益持续性得分位居城市商业银行第一位，综合收益能力得分仅以0.05分的微弱差距落后于南京银行，位居城市商业银行第二位；江西银行产品收益能力各子项均在城市商业银行中排名靠前，综合收益能力得分位居城市商业银行第三位。
2018年下半年，在农村金融机构中，零售理财收益能力排名前十五的银行分别是重庆农商银行、广州农商银行、江苏常熟农商银行、江苏江南农商银行、天津滨海农商银行、成都农商银行、浙江杭州余杭农商银行、江苏紫金农商银行、浙江三门农商银行、厦门农商银行、山西泽州农商银行、包头农商银行（并列第十一）、山西尧都农商银行、青岛农商银行和吉林九台农商银行。
重庆农商银行加权超额收益得分排名靠前，子项位居农村金融机构第一位，加之星级产品和持续性在农村金融机构中均有较大优势，其综合收益能力得分位居农村金融机构第一位；广州农商银行产品各子项均表现良好，在农村金融机构中排名靠前，综合收益能力得分位居农村金融机构第二位；江苏常熟农商银行产品星级评定得分位居农村金融机构首位，综合收益能力得分位居农村金融机构第三位。
表3：零售理财收益能力排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
3
零售理财产品丰富性排名
全国性银行排名前五的依次为中国民生银行、渤海银行、平安银行、兴业银行和中国建设银行；
城市商业银行排名前十五的依次为青岛银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、长安银行、宁波银行、贵阳银行、北京银行、哈尔滨银行、江苏银行、广西北部湾银行、河北银行、重庆银行、泉州银行和珠海华润银行；
农村金融机构排名前十五的依次为杭州联合农商银行、上海农商银行、东莞农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、广东顺德农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行（并列第十一）、江苏昆山农商银行、江苏江阴农商银行和江苏吴江农商银行。
2018年下半年，全国性银行中，零售理财产品丰富性排名前五的银行分别是中国民生银行、渤海银行、平安银行、兴业银行和中国建设银行。
全国性银行凭借自身丰富的产品线及出色的主动管理能力，相对城市商业银行和农村金融机构在理财产品丰富性上的表现更具优势。具体来看，18家全国性银行均已发行了净值型产品，且其产品形式基本全覆盖，为其赢得绝对优势。而投向类型、日均在售产品数量以及投资币种类型等考核维度则影响着全国性银行零售理财产品丰富性得分。从全国性银行零售理财丰富性排名前三的银行来看，其丰富性总得分较为接近，其中日均在售产品数量是影响其丰富性得分的一大因素，日均在售产品数量得分越高，其丰富性排名相对更为靠前。
2018年下半年，城市商业银行中，零售理财产品丰富性排名前十五的银行分别是青岛银行、东莞银行、上海银行、徽商银行、长安银行、宁波银行、贵阳银行、北京银行、哈尔滨银行、江苏银行、广西北部湾银行、河北银行、重庆银行、泉州银行和珠海华润银行。
排名前列的城市商业银行（前15家）的理财产品丰富程度平均分为13.65分，与全国性银行相比（前15家丰富性平均得分为15.15分），少了1.5分，存在一定差距。其中投资币种及产品起点丰富性是主要影响因素。受银行特性的限制，城市商业银行开展外币理财的难度较大，因此外币理财丰富性得分偏低；由于客户资源的差异，城市商业银行在投资起点设定上更集中于中低起点产品，高起点产品较少影响了产品起点丰富性这一子项的得分。未来，随着城市商业银行朝着理财子公司转型方向的推进，将逐步打破地区限制，城市商业银行的客户资源将进一步扩大，在此背景下，城市商业银行也应进一步丰富自身的产品类型，为进一步拓宽市场做好准备。同时，也可看到，丰富性排名靠前的城市商业银行大多都已发行了净值型产品，随着净值化转型的推进，发行净值型产品的城市商业银行数量占比还将继续提升。
2018年下半年，农村金融机构中，零售理财产品丰富性排名前十五的银行分别是杭州联合农商银行、上海农商银行、东莞农商银行、广州农商银行、深圳农商银行、广东顺德农商银行、浙江绍兴瑞丰农商银行、江苏张家港农商银行、青岛农商银行、广东南海农商银行、江苏江南农商银行、江苏常熟农商银行（并列第十一）、江苏昆山农商银行、江苏江阴农商银行和江苏吴江农商银行。
排名前列的农村金融机构（前15家）的理财产品丰富性平均分为12.04分，较上半年得分有所提升，但与城市商业银行和全国性银行相比，仍存在较大差距。与全国性银行和城市商业银行相比，农村金融机构的客户资源更加狭窄，其理财需求相对单一，促使其零售理财产品的类型也相对单一，进而致使其零售理财产品的丰富性较低。同时，在净值产品的发行方面，农村金融机构由于实力有限、客户接受度普遍偏低，较大程度上限制了净值产品的推广。未来，在监管引导银行理财净值化的背景下，银行理财市场的竞争将愈发激烈，农村金融机构需更加积极地准备，以应对市场环境变化带来的生存挑战。
表4：零售理财产品丰富性排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
4
零售理财渠道营销能力排名
全国性银行排名前五的依次为招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）；
城市商业银行排名前十五的依次为北京银行、江苏银行、南京银行、锦州银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、汉口银行、盛京银行和天津银行；
农村金融机构排名前十五的依次为广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第九）、天津滨海农商银行、厦门农商银行、天津农商银行、江苏常熟农商银行和佛山农商银行。
零售理财渠道营销能力的排名可以反映银行理财业务能够覆盖的潜在客户数量，渠道营销能力越强，能够覆盖的客户相对越多。该部分的评分主要由网点数量、网点规模、销售渠道多样性和网点城市覆盖程度四个子维度组成。
2018年下半年，全国性银行中，零售理财渠道营销能力排名前五的银行分别是招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、上海浦东发展银行和中国银行（并列第五）。
银行的网点数量、城市覆盖程度及零售渠道的多样性决定了该银行在提供个人理财产品时的便利性，网点规模则决定了该银行提供产品和服务的能力强弱，较大程度上影响着投资者的粘性。与上半年相比，2018年下半年零售理财渠道营销能力排名前五的银行中，股份制银行数量继续提升，招商银行与上海浦东发展银行均入围，表明股份制银行的零售理财渠道营销能力在不断增强，国有大行的渠道优势将逐步削弱。
2018年下半年，城市商业银行中，零售理财渠道营销能力排名前十五的银行分别是北京银行、江苏银行、南京银行、锦州银行、杭州银行、哈尔滨银行、上海银行、宁波银行、徽商银行、中原银行、包商银行、江西银行、汉口银行、盛京银行和天津银行。
排名前列的城市商业银行网点城市覆盖率较高，在较大程度上增强了银行的服务范围，拓宽了其销售渠道。不过由于城市商业银行跨地区设置网点仍存在限制，因此，整体上来看，城市商业银行的网点数量和网点城市覆盖率与全国性银行相比仍存在差距。为了弥补地区限制带来的销售渠道短板，可以看到，城市商业银行在渠道多样性方面做出了诸多努力，与全国性银行水平相当。
2018年下半年，农村金融机构中，零售理财渠道营销能力排名前十五的银行分别是广州农商银行、重庆农商银行、江苏江南农商银行、北京农商银行、宁夏黄河农商银行、上海农商银行、吉林九台农商银行、青岛农商银行、东莞农商银行、成都农商银行（并列第九）、天津滨海农商银行、厦门农商银行、天津农商银行、江苏常熟农商银行和佛山农商银行。
农村金融机构受地域的限制在网点城市覆盖率上存在明显劣势，但排名靠前的农村金融机构仍拥有大量网点，反映出农村金融机构在所属地区范围内持续深耕细作，深度挖掘潜在客户。在网点规模上，农村金融机构由于其理财存续规模较低，总体较弱。在销售渠道多样性上，排名靠前的农村金融机构拥有相对完善的零售理财销售渠道，与其他类型银行差距不大；但排名落后的小型农村金融机构，其销售渠道相对单一，一般仅有网点和网上银行两种渠道，限制了整体业务的发展。未来，大型农村金融机构可继续在所属地区内深耕，合理增加网点数量，提升客户服务能力；小型农村金融机构可进一步拓展销售渠道类型，助力零售理财业务的发展。
表5：零售渠道营销能力排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
5
零售理财发展程度排名
全国性银行排名前五的依次为招商银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行；
城市商业银行排名前十五的依次为汉口银行、北京银行、江苏银行、锦州银行、贵阳银行、南京银行、河北银行、晋商银行（并列第七）、重庆银行、齐鲁银行、吉林银行、天津银行、苏州银行、包商银行和湖北银行；
农村金融机构排名前十五的依次为是江苏江南农商银行、广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、厦门农商银行（并列第五）、江苏常熟农商银行（并列第五）、武汉农商银行、江苏吴江农商银行、江苏昆山农商银行、吉林九台农商银行、广东顺德农商银行、杭州联合农商银行、江苏紫金农商银行和宁波鄞州农商银行。
2018年下半年，在全国性银行中，零售理财发展程度排名前五的银行分别是招商银行、上海浦东发展银行、中国工商银行、中信银行和中国光大银行。
整体上来看，全国性银行的个人理财存续规模远超其他类型的银行，其零售理财规模与资产规模的比例保持在合理水平。同时，全国性银行的发行信息披露制度建设、理财部门独立性、风险控制的全面性等方面在行业内处于领先水平，促使其整体的零售理财发展程度领先于城市商业银行和农村金融机构。
2018年下半年，在城市商业银行中，零售理财发展程度排名前十五的银行分别是汉口银行、北京银行、江苏银行、锦州银行、贵阳银行、南京银行、河北银行、晋商银行（并列第七）、重庆银行、齐鲁银行、吉林银行、天津银行、苏州银行、包商银行和湖北银行。
排名前列的城市商业银行（前15名），其零售理财发展程度平均得分为16.21分，与全国性银行相比（前15名发展程度平均得分为16.45分），仅落后0.24分，差距不明显，反映了排名靠前的城市商业银行正逐步调整经营思路，其零售理财发展程度向全国性银行趋近。由于零售理财发展程度是银行综合能力的体现，因此，随着城市商业银行经营思路的调整，其发展程度将进一步提升，各银行之间的竞争也将更加激烈。
2018年下半年，在农村金融机构中，零售理财发展程度排名前十五的银行分别是江苏江南农商银行、广州农商银行、上海农商银行、青岛农商银行、重庆农商银行、厦门农商银行（并列第五）、江苏常熟农商银行（并列第五）、武汉农商银行、江苏吴江农商银行、江苏昆山农商银行、吉林九台农商银行、广东顺德农商银行、杭州联合农商银行、江苏紫金农商银行和宁波鄞州农商银行。
排名前列的农村金融机构（前15名），其零售理财发展程度平均得分为15.35分，与全国性银行和城市商业银行存在一定差距。这主要是由农村金融机构起步较晚，同时其发展受地方监管限制较多所致。随着银行理财子公司制的推进，全国性银行与城市商业银行的零售理财发展程度将进一步提升，而农村金融机构受限于自身条件，其零售理财发展程度与其他类型银行的差距或将进一步扩大。
表6：零售理财发展程度排行榜（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：
2018年下半年银行零售理财能力排名的评估问卷分数，得分如下：
表7：评估问卷得分（2018年下半年）
全国性商业银行：
城市商业银行：
农村金融机构：