杨八里：与亚洲其他乐园一致，上海迪士尼就一定有理？

8月12日，红星新闻《上海迪士尼回应禁止自带饮食：与亚洲其他乐园一致》报道称，今年1月30日，上海华东政法大学大三学生小王去上海迪士尼乐园游玩。在入园之前，小王花40多块钱买了饼干等零食。但在入口处，被园方工作人员强制翻包检查，并加以阻拦。今年3月5日，她将上海迪士尼乐园告上了法庭。

看到这样的新闻，笔者首先想到的是，随着生活水平和受教育水平的提高，国人的法律意识也开始慢慢增强了。

以前我们在生活中遇到不合理的事情，要不就是绕着走，对其敬而远之。例如，绝大多数人遇到上海迪士尼这个“禁止携带食品入园”的规定，明知道其有不合理之处，为了避免受到伤害、或者是为了避免临时因为和那些在门口检票的员工发生争执而生气，干脆我就不去那个什么乐园玩儿。这样一来，你不认识我，我也不认识你，两者相安无事。

而更多的时候，我们是被那些不合理的规定裹挟着，很无奈地只好“从了”。还是拿上海迪士尼为例，如果你是带着孩子去玩儿，或者你是外地人特意提前买了票去玩儿，它这个票你又是无法退掉的，你在现场受到不合理规定侵害的时候，你的包包被检票的员工随意翻查的时候，尽管你心里很不爽，但为了孩子、或者是为了少受经济上的损失，你也就只能忍气吞声进园游玩一番了。

笔者查找了一下资料，发现上海迪士尼乐园于2016年6月16日正式开园，已经开园有整整三年时间了。据悉，“禁止自带饮食”的规定，因受到公众广泛质疑，一开始仅停留在“禁止自带已开封、无包装饮食” 阶段。但从2017年11月15日起，上海迪士尼对入园游览的游客须知进行了调整，规定“不得携带以下物品入园：食品；酒精饮料；超过600毫升的非酒精饮料”。

我们从新闻中了解到，在该事件发生后，上海迪士尼度假区答复记者称：关于外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致；如果游客自己携带食品或饮料，可以在乐园外的休息区域享用。

在这则新闻下方的问题投票中我们可以看到记者设定的问题和选择答案是：

迪士尼该不该禁止自带饮食：1、该，其它家游乐园也这样；2、不该，侵犯了消费者的权益；3、无所谓，园区食品便宜点就行。

有近七成的人选择答案2。这样的答案，就充分说明了上海迪士尼的这项规定是很不得人心的。而为什么有这么多人觉得不合理，并且已经有人开始用法律的方式进行维权，上海迪士尼还是不愿意进行整改呢？这很值得深思。据说，乐园内的食品价格奇高，一瓶可乐就需要20元才能买到。

而且，这种回应也很奇葩，与亚洲其他乐园一致，就能说明上海迪士尼肯定有理吗？既然除了亚洲地区之外，世界其他地方没有这样无理的规定，就说明这个规定在法制更加完善的欧美地区，肯定是无法出台的。

看到新闻中说，这已经不是第一次有人对上海迪士尼的某些不合理的规定，告上法庭进行诉讼了，上一次是2018年6月上海迪士尼乐园因“1.4米儿童票不合理”被广东省高院法官刘德敏告了。这两个案子目前都没有审结，但既然有这么多媒体开始关注此事，那么后续的事情将如何发展，我们肯定可以看到结果。

基于国人普遍怕麻烦的现状，笔者以为，遇到问题能够选择用法律的方式来解决，这就是社会的一种进步。而通过媒体对该案的广泛传播，其对公众的普法意义，也将是巨大的。新闻中学法律的学生小王，也算是用自己的实际行动，对广大民众进行了一次普法教育。

现在，我们已经看到不少人，为了某些不合理的规定而发起诉讼。比如，笔者此前还曾经关注过苏州大学的吴同学，因在苏州乘坐地铁时，发现卡内余额低于单程最高票价就不能进站，于2017年10月底，对苏州市轨道交通集团有限公司提起诉讼，最终，苏州地铁方同意将于2019年12月31日前，对《苏州市轨道交通票务规则》进行修改，按“最低票价进站”的原则进行实施。

这些向不合理规定提起诉讼的人，他们的诉求都不是为了得到补偿。比如，今天新闻中向上海迪士尼发起诉讼的王同学，其要求赔偿的仅仅是她去乐园游玩当天用于购买食品的费用，共计46.3元。而苏州大学的吴同学，更是只要让苏州地铁的不合理规定得到修改，自己并不要求一分钱的补偿。

这些人为了去法庭应诉所需要花费的时间和精力，都是不会少的，他们这样不计较个人得失的行为，是值得大家肯定的。

而他们这样付出的作用，也是不容小觑的。可以说，每次社会和法制的进步，总是需要有一批这样的不怕麻烦、愿意较真的人。是他们付出了常人难以想象的艰辛，用自己微薄的力量，慢慢完善法制上的一个个小漏洞，我们其他人的生活，才能得以过得更加轻松。

         —the end—

---

往期回顾：

打赏、转发、点赞，都是支持！