赵丽颖冯绍峰离婚了，娱乐圈的那些“官宣”仪式还能信吗？

奇亚籽爱传播新传考研 2023-03-28

赵丽颖和冯绍峰公布离婚，微博一片沸腾，也让今天这个世界读书日多了些吃瓜的意味。

在这个一瓜未平、一瓜又起的娱乐圈，似乎明星们的每一次“官宣”都有着瘫痪微博的力量，生活在“瓜田”中的我们刚从关晓彤为鹿晗卡点庆生的爱情故事中走出，又开始震惊于赵丽颖和冯绍峰离婚的消息......爱情本是一种私密性的情感体验，但当它与“明星”这一具有符号意味的词汇相结合，也就注定了要从私密走向公开，从两个人的专属故事走向一场大型的群体围观。

从公开到落幕，在围观明星爱情的时候，我们到底在围观些什么？

困在“围观”与“审视”中的爱情

ABOUT this Story

身处媒介化的时代，围观无处不在。

作为媒介技术赋权的产物，吃瓜群众的崛起和围观文化的形成意味着网络话语权的嬗变，首先，时空距离的打破消解了以往明星的神秘性，造星工业的可复制性也使得明星围观正在替代明星崇拜。

其次，消费文化的崛起重构了明星的社会意义，尤其是随着养成选秀节目的兴起，越来越多的明星开始作为商业符号而存在，在此过程中粉丝和受众成为消费主体，获得了一定的话语权。

第三，微博这个公开的舆论场为“全民围观”提供了一个天然的平台，在这里没有把关人，没有门槛和围墙，所有人都可以自由出入，每当有新瓜爆出，平时分散的群众变会被共同的八卦心理联结在一起，在围观中走向狂欢。

而在全民围观的语境中，首当其冲的就是“身处娱乐圈金字塔顶端”的明星们，受到公众和舆论的规约，明星们在不仅要在镜头前保持随时在场的状态，还要做好被无限放大解读的准备，甚至亲手为自己的每一段人生经历、每一段发言或每一段爱情进行注解。

所以当关晓彤未能及时为鹿晗公开庆生时，便瞬间被卷进舆论中心，直到她在“23:31”分这一颇具象征含义的时间点发文才破除谣言。

过度围观和参与可能会导致事件“失控”，甚至产生一系列连锁反应。就在华晨宇与张碧晨宣布有孩子的当天，豆瓣微博“瓜”满天飞也使得与此事件毫无关系的多个明星纷纷发表辟谣声明，有网友戏称1月22日是娱乐圈明星辟谣日。也许最初只是一句戏言，但当围观人群数量扩张后，真真假假就变得难以分辨，造谣诽谤乃至侵犯隐私等现象甚嚣尘上，到最后散落一地鸡毛，事实真相早已无人在意。

但从另一方面来看，被“围观”并非全无益处，用“围观”换取流量和收益是当下造星工业最常见的逻辑，在此过程中，情感也作为了一种可被贩售的商业资源，催生了巨大的产业链。

尤其随着是近几年《女儿们的恋爱》、《妻子的浪漫旅行》等明星恋爱节目的兴起和成熟，大众开始从“窥探”明星隐私变为光明正大的围观明星恋爱，尽管有些综艺中的剧本和套路明显，但依然不妨碍大众从中获取围观的快感，无疑，围观产业已经成为了下一个综艺新风口。

作为表演的“官宣”仪式

ABOUT this Story

“大家好，给大家介绍一下，这是我女朋友”

“哎呀嘛，咔咔的”

还记得当初鹿晗和关晓彤官宣时，“大家好，给大家介绍一下xxx”式的官宣文案曾引起一阵短暂的模仿热潮，更有甚者发起不同明星的官宣文案battle，在这个全世界都在内卷的当下，似乎连官宣文案都开始“内卷化”。

这种“泛官宣”的现象其实反应出一种颇为吊诡的认知：于明星而言，一段感情的开始与终止不以个人意志为转移，不以法律为凭证，而是以微博上的官宣之日为起点。

詹姆斯凯瑞曾提出传播的仪式观，即传播并不仅仅是信息的传递，更是一种分享与参与的过程，传播本身将构成一种“共享信仰的表征”，指向一个具有共享意义的文化世界的建立。

从这个意义上看，明星恋情官宣的象征意义通常大于传递的信息本身，官宣作为了一种媒介仪式而存在。借助官宣这一极具象征意义的媒介仪式，明星得以在圈内、公众和粉丝三重见证下实现身份和角色的转换。

但官宣仪式的建构具有极强的人为操作性，为了最大限度地规避风险、重塑人设和印象管理，“官宣”的文案、方式、配图等系列方案都会经过明星团队的精心策划，也因此不可避免地带有某种表演性质。借助戈夫曼的拟剧理论，人们在不同场景扮演不同角色，剧情和台词由剧本提供，这些表演则是例行的、可预见的（重复性的）、形式化的和仪式化的。

微博为官宣仪式的建构和表演提供了可见的“前台”，而与此同时，一起被推到前台的不止是明星，随之而来的还有一系列的热搜、营销号发文、声明辟谣等等公关行动，这些后续行动也是构成前台表演的重要部分。但比起明星自己主动暴露的“前台”，那些不可见的神秘“后台”则是观众更感兴趣的，这也就是为何当赵丽颖和冯绍峰官宣离婚的消息一经传出，豆瓣上有关二人离婚隐情的猜测贴数量激增，甚至与“赵丽颖冯绍峰离婚”一同登上热搜的还有“陈晓微博评论”。

假想敌、塌房和爱情乌托邦

ABOUT this Story

“赵丽颖冯绍峰离婚做朋友；宋仲基说会一辈子守护宋慧乔；范冰冰说李晨是她永远的守候…请忘掉这些不靠谱的誓言，一路真心伴你左右的只有...”

每次明星离婚后，总会出现“再也不相信爱情了”的论调。

作为“种种理想与价值的化身”，一旦被捧上高台，每一个明星都仿若自带“光环”，无论是其人设亦或是爱情。如果说明星的人设寄托了粉丝对理想人格的投射，那么于一部分人而言，明星的爱情一定程度上也是自我对理想爱情的投射，甚至成为了一种“乌托邦式”的爱情幻像，寄托了观众对于理想爱情的想象。从心理学的视角来看，这种情感投射也可以用心理代偿来理解，即将明星作为一种代偿手段来满足自我的欲望。

但这种情感投射的逻辑并不全是对理想爱情的投射，同时也牵扯出“CP粉”与“唯粉”两大对立的群体。和前者对理想爱情的幻想不同，于后者而言，明星更多的是作为一种自恋式的自我投射符号，是填补自我欲望的客体，所以部分唯粉的行为也更多地表现为一种占有欲，并且在粉群内部也根据不同的情感需求划分出不同的类型，例如“妈粉”、“女友粉”、“事业粉”等等。所以每当明星恋爱瓜和分手瓜爆出时，总是几人欢喜几人忧，赵丽颖冯绍峰离婚，于二人的“cp粉”来说是塌房，于部分唯粉来说却是意外之喜。

美国精神分析学家唐纳德·霍顿和理查德·沃尔曾提出“准社会交往”概念，用以描述粉丝与明星之间发展出的单方面的、想象性的人际交往关系。在很长一段时间内，粉丝的这种单向性的交往关系和热情都被认为是“过度且不合适的”，但近几年偶像工业的不断发展却正在重塑这种“准社会关系”，“偶像在成为偶像的过程中，所需让渡的就不仅仅是隐私权，还包括了自由进入一段亲密关系的权利。”且粉丝权限的扩大也使其主动参与到明星的形象建构过程中，从中获得一种情感上的满足和归属感。但也正因如此，当明星被爆恋情时获得亲密关系权利的粉丝便会感受到被“背叛”，进一步将与明星谈恋爱或结婚的一方当做自己的“假想敌”。

其实无论是cp粉还是唯粉，其对于明星的情感投射无可非议，但过度狂热的情感投射却存在越界的风险。例如前段时间有部分沈腾和马丽的cp粉“攻陷”了沈腾妻子王琦的微博评论区，而在鹿彤恋四年后，还是有粉丝因为这层恋爱关系咒骂当事人。为自己构筑一个情感乌托邦式每个粉丝的权利，但一旦当“参与”发展为“骚扰”，那么可能就连粉丝自己也不清楚，这种情感投射究竟是爱还是束缚。

参考文献：

[1]高寒凝.虚拟化的亲密关系——网络时代的偶像工业与偶像粉丝文化[J].文化研究,2018(03):108-122.

[2]静恩英.网络围观的界定及特征分析[J].新闻爱好者,2011(16):64-66.

[3]石义彬,熊慧.媒介仪式,空间与文化认同:符号权力的批判性观照与诠释[J].湖北社会科学,2008(02):171-174.

[4]陈力丹.传播是信息的传递，还是一种仪式?——关于传播“传递观”与“仪式观”的讨论[J].国际新闻界,2008(08):44-49.

[5]蔡骐.大众传播中的明星崇拜和粉丝效应[J].湖南师范大学社会科学学报,2011,40(01):131-134.

[6]博玫.试论网络文化的心理代偿功能[J].心理学探新,2004(04):17-19+61.

主编：羽生生

编辑：奇亚籽

有事没事可找爱传播金牌小助手

奶狗E哥

耿直卷卷