中国法学江湖四大流派（2020）

纵观当今中国的法学江湖，蔚然成势者，四大流派而已矣，其余小鱼小虾小门小派，不过三十六岛、七十二洞之流耳。

哪四大流派？莫急，听我 一 一 道来。

其一，曰规范法学派。

该派坚守法学的传统/正统立场，坚持法律的规范分析和教义学研究，认为法律学者应该持守法律的规范立场，在这一前提下展开严谨的法律研究、法律解释适用等法律的日常作业。

作为中国法学的第一大派，规范法学派内部又细分为不同的山门和分舵。民法、刑法等部门法学自然是规范法学的传统地盘，法理学中，近年来方兴未艾的法教义学、分析法学、法律修辞学等等也是其重要的组成部分。

规范法学派自谓“正宗法学”，虽然不排斥法学与其他学科的互动和多学科视角的法学研究，但始终坚持其“法学之内”的规范立场。

这种自信、淡然、从容乃至骄傲在当今这个喧嚣的时代多少显得有些“不合时宜”。但不可否认，规范法学派的这种坚持是有其价值和意义的——法学之所以为法学，而不是别的什么学，很大程度上是因为规范法学派的存在。

在当代中国，始终谨守规范法学立场的学者有很多，他们多低调内敛，一张书桌著春秋，两只芒鞋悟真谛。

其二，曰社科法学派。

顾名思义，社科法学派主张以社会科学的方法、视角和思维来研究和解释法律现象和法律问题，并对法律的实施效果进行预判和评估。

这一学派的视角是“法律之外”的，所接引的是传统法学之外的其他社会科学的视角和方法，譬如经济学、社会学、人类学、心理学等等。

社科法学在过去二十年中得到了长足的发展，老干新枝迭出，这种“学科繁荣”也反过来刺激和促进了规范法学的更新和发展。两派的竞争和交锋态势日益明显，甚至激烈化。

总体而言，社科法学的研究因其跳出了枯燥的法律规范分析，而显得更加有趣和生动，极大丰富了法律现象的“外部”研究。但其局限也显而易见，因为是外部视角，所以也容易沦为“外行人所看到的热闹”，研究和分析流于表面，好看，但也仅仅是好看而已。

其三，曰海派。

之所以叫“海派”，有两层含义：其一，该学派的主要势力盘踞在上海；其二，该学派的特点是“折中，融合和包纳”，所谓海纳百川是也。

易言之，这一学派试图既立足法律之内，又能跳出法律之外。它的学术取向是暧昧和圆滑的，倡导“交叉研究”，但也时不时产出规范分析的作品。

这份“入乎其内，出乎其外”的理论企图和雄心壮志令人称道，但要拿捏得宜却不是一件容易之事，一不小心，就容易在规范法学和社科法学两派相争之下两面受气，吃力而不讨好。甚至，其学术作品，也因为方法的杂糅和内外视角的频繁切换而面临“血脉不纯”的指控。

总体而言，海派的努力是令人钦佩的，但要驾驭这份“折中、融合、包纳”的理论企图，则非绝世高手而不能为。

其四，曰庙堂派。

顾名思义，该学派紧跟庙堂潮流和政治正确，奉行“庙堂之所好，吾辈之研究”的原则。其研究主题和取向并无一定之规，也许昨天还在吟诵马列思毛，今天就会高唱子曰诗云或浪费可耻。

该学派向来“繁荣”，多官学两栖之“大学问家”，徒子徒孙不计其数，钻营该派心法者代代绵延，如过江之鲫。

太史余曰：

偌大个中国法学江湖，不过此四大门派相争耳。

繁荣也真繁荣，虚胖也真虚胖。

—— 点击关键词，查看更多文章 ——

欢迎添加主编微信：muxihuaibai