副校长王健：西北政法一定要拿下博士点，因为…

我们为什么要争取博士学位授权

作者王健，现任西北政法大学副校长，中国法学会法学教育研究会副会长、中国法律史学会执行会长、西北政法大学教授、博士生导师。

来源：本文原刊载于《西北政法学院报》2005年5月1日（第243期），第3版，收录于氏著《以法为教》（高等教育出版社出版）。律新观察的推送已获作者授权。鉴于“西北政法学院”已在2006年11月正式更名为“西北政法大学”，因此，为方便读者阅读，律新观察在推送时将原文中的“我院”改为了“我校”，特此说明。

近年来，我校的“申博”成为校内乃至全国法学院校界越来越热的一个话题，其通俗的说法就是“报博点”。

然而，这是一个不严格的或不确切的说法。因为这里所说的博士点，一般是指一级学科/专业或者其下面的某个二级学科/专业，如刑法学、经济法学、马克思主义哲学。

按我国现行的学位授权制度，获得某个学科的博士学位授权，其前提条件是该校必须成为博士授权单位，也就是说，我校从总体上是否是一个有资格授予博士学位的高等学校，这才是“申博”工作的重中之重。

从这个意义上讲，我校的“申博”，实际上是指争取获得博士学位“授权点”和“学科点”这两方面工作的总和。举一个未必恰当的例子来说明：这就好比要生孩子，首先要申请生育指标，但前提是要先领取结婚证；只有在构成法定婚姻建立家庭的前提下，方能从事生产任务。

也正是基于这一点，“申博”和申办大学，即“申大”形成了紧密的内在关联，它们共同构成影响和制约，但从另外一个角度看又是统领和推动我校各项事业发展的根本所在。

一、为什么要“申博”

2003年国务院第九次博士/硕士学位授权审核工作结束后，全国的法科机构首次形成了四个世界或等次的格局：

第一，拥有法学一级学科博士授权的高校（包括北大等6个单位）；

第二，拥有若干法学二级学科博士点的高校（如吉林大学、华东政法学院）；

第三，拥有法学硕士授权和若干硕士点的高校（我校在该层次上处于突出位置）；

第四，只开设法学本科专业并授予法学学士学位的高校。

从学科建设的角度讲，我校显然处于第三世界。这一处境，与我校位居985、211高校之后的三流高校的地位也是相互一致的。

与五大政法院校中的其他四所以及有法科传统的综合大学之间越来越大的差距，在给我校学科建设工作，乃至我校事业的发展带来很大压力的同时，也促使我们下决心把学科建设工作放在全校工作的首位。

为了这个学校的前途命运，为了这个学校来之不易的声誉和已有的成就，为了不使这个有特色的高校在当下不断推新的高校激烈竞争中被淘汰出局或地位下滑，而去努力争取成为博士学位授权单位并申请得到若干个博士点。于是，以提升办学水平、层次为最终目标的“申博”，成为我校工作的一个重心。

二、“申博”的理由何在

拿什么理由向教育主管当局、高教界甚至社会去证明我们应当获得博士学位授权呢？可以归纳为三条：

其一，2004年《中共中央关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见》指出：繁荣发展哲学社会科学事关党和国家事业发展的全局。在全面建设小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面、实现中华民族伟大复兴的历史进程中，哲学社会科学具有不可替代的作用。在改革开放和现代化进程中，哲学社会科学与自然科学同样重要，培养高水平的哲学社会科学家与培养高水平的自然科学家同样重要，提高全民族的哲学社会科学素质与提高全民族的自然科学素质同样重要，任用好哲学社会科学人才并发挥他们的作用与任用好自然科学人才并充分发挥他们的作用同样重要（因而我们必须改变那种与院士比较起来，法学家或大法官可有可无的落后观念）。要充分发挥我国哲学社会科学认识世界、传承文明、创新理论、咨政育人、服务社会的重要作用。

同年7月召开的陕西省人文社会科学学科建设大会上提出要改变本省多年来“工科强、理科弱、人文社会科学发展滞后”的学科发展不均衡局面，大力加强本省的人文社会科学建设。

总之，中央和地方的大政方针，与博士授权审核工作向经济学、法学和管理学等应用社会科学倾斜的政策，凸现了作为以法科为主、多学科协调发展的我校争取博士学位授权的理由和重要意义。

其二，国务院博士学位授权审核工作明确提出要实行西部倾斜政策；应当说，这一政策对法学学科来讲，有其特殊重要的意义。

因为，时至今日（本文写作之时——编者注），举目西北五省/区，法学二级学科博士点尚属空白（除解放军西安政治学院军事法学科外），法学学科布局不合理的局面亟待改变。

国务院学位委员会委员、著名法学家梁慧星先生有感于此，呼吁应当通过行政调节的手段来改变西部地区和华南地区法学博士点布局空白的局面，以满足保障西部开发法律人力资源建设的迫切需要。

其三，作为传统的承担区域应用型法律专门人才培养任务的著名法科高校，我校经过改革开放以来二十多年的恢复和建设，在办学水平、人才培养、科学研究、教学设施以及学科建设及管理制度等方面都有了长足的进步，已有专家受聘担任国内著名高校的兼职博士生导师，有能力承担培养法律高级专门人才的重任，也有必要将我校特色学科的办学优势充分发挥出来。

三、“申博”的经验与出路

诊断以往“申博”失利的原因，反思和检讨其中的经验教训，为今后厘清“申博”的工作思路并确立相应的工作方针至关重要。非此，我们仍将在迷茫中徘徊，依然无法摆脱今天的困局。

我校已参加过三次博士学位授权审核工作，总结过去屡屡失败的原因，可以归结为这样三条：

其一，我国现行的学位授权制度不尽合理，授权审核与评价标准重理工而轻文法、仅凭获得某个一级学科或二级学科的博士学位授权即自然取得其他门类学科的博士学位授权、申报和审批程序缺乏必要的透明度、没有申请复议机制等等便是明证。

其二，争取学校上级行政主管部门（我校行政领导体制的隶属关系上先司法部而后陕西省）的强有力支持还不够充分。

其三，不可否认，我们的办学还存在着许多这样或那样的不足、漏洞或失误，错失良机，学科建设积欠多而积累寡。

应当看到，“申博”是政府通过一整套特有的评价机制来促进高校学科建设发展的重要手段，即学科建设中广为流传的那句老话——以评促建，评建结合，重在建设。

为了使那些本对我校的申报十分有利的各项授权政策和客观条件真正变为口惠而实至的申报优势，我们必须认真、切实地花大力气加强学科建设，把“申博”当作关乎每个人切身利益和发展前途的一项事业。惟有如此，学校办学水平的提升和实现博士学位授权零的突破，方有希望。

对于授权制度的不完善、不合理，我们几乎是无能为力的，我们所能做的只能是第二、第三项工作，尤其是第三项，这就是我们“申博”工作全部的出发点。

本文收录于《以法为教》

作者:王健

出版社：高等教育出版社

出版日期：2018-08-01

延伸阅读——

主编微信：muxihuaibai