教授绝交事件的本质以及法大该不该沉默？

大家好，我是言之。

周末的舆论场，仍然波涛汹涌、暗潮澎湃。一边是槽点满满的沪上疫情，一边是姐疯弟泣的江湖倾轧，人间真实与人间魔幻交替往复，让人无语，更复觉无聊。

经过两天的发酵，教授绝交这件事，昨天彻底引爆了舆论。但除了当事人开始躲猫猫外，涉事的两家单位——中国政法大学和刑事诉讼法学研究会，均非常有默契地保持了沉默。

尤其刘、汪两位大牌教授所在的中国政法大学，这次跟着丢人丢到太姥姥家去了，尴尬之余竟然一副手足无措的样子，记者打电话相询，憋半天憋出来个“暂不方便回应”。

丢人都丢完了，仍旧不敢面对，还能更有担当一点吗？

不要说这是两个教授的私事，单从刘的声明的内容来看，已经有多处涉嫌教师招聘、职称评定、职务晋升等等过程存在人情票、私相授受等违纪违规行为了。又是“凭一己之力”，又是“力排众议”，又是“大力举荐”的，如此大力提携，若果真出于公心也就罢了，但似乎并不是。

从学术履历来看，刘和汪疑似都是某大佬的门生，算是同门师姐弟，为了拉拔汪这个同门小师弟，刘自认是出了全力立了大功，但这算什么？那些让人辣眼的“姐弟情谊”，难道不是小团体内部的抱团取暖和以私害公？

刘自己把这一桩桩一件件给曝了出来，我们不禁要问，汪有没有给过刘“回报”，什么形式的，金钱还是其他？而刘在提携汪的过程中到底是怎样利用自身影响力来“凭一己之力”或者“力排众议”的？过程中有没有违纪违规的操作？

所有这些，当事人自己都认了，白字黑字跑不掉，那难道不应该由学校有关部门来仔细调查并给社会公众一个交代吗？

昨天，法大教授绝交事件登上了热搜榜，排名一度还非常靠前。不夸张地说，这一事件已经成了中国学术界的年度丑闻，甚至还将载入史册。

更有自媒体同行以辛辣的文笔对此事大加挞伐，逐行逐句拆解绝交声明，并呼吁进行一场之于中国知识分子的集体审丑。

我倒觉得，倒也不必如此“友邦惊诧”，何故？

说到底，这学界，这江湖，几十年来都是这么过来的。中国是个人情社会，象牙塔更是个熟人社会，学术圈很小很小，很多事大家虽然面上不说，但都心照不宣，很多龌龊的交易都彼此心领神会，是所谓潜规则耳。

如果你注意观察，就会发现针对绝交事件，学界中人和学界以外的人的反应可谓截然不同。

学界外的人多表示“惊诧”，直呼不可思议，学界中人则要淡定许多，甚至见怪不怪了——毕竟，刘教授的声明中所陈述的许多操作甚至刘与汪的斗法，在偌大一个学术江湖里，实在算不上稀有，而是“日常操作”。

在大部分学界中人眼中，如果一定要说有错，刘教授大概是错在把潜规则和私下的许多小动作直接晒了出来，把不足为外人道的秘辛抖了出来，揭开了龌龊学术江湖的遮羞布——这当然是犯忌讳的，毕竟，很多事情，说到做不到，做得说不得——学者尤其法学者，虽然日日口喊法理，笔下正义，但真正在法学界这个名利场中厮混并且混出了名堂的人，多数都是心口不一的撕裂症患者，真正把良法内化为良知并且为之坚守的人，太少了。

就此而言，刘汪绝交事件，不过是法学江湖那许多的倾轧中的一个，它的曝光，只是在你争我夺中失利的人的一次歇斯底里的“脱轨”而已。

任你外界再如何挞伐，如何“友邦惊诧”，其实都没用，风波过后，一切照旧，山头继续，分赃继续，“马照跑，舞照跳，酒照喝，肉照吃”。

当然，虽然一切最终都会回到老样子，这学界这江湖也不会因此而变得更好或更坏（已经不能更坏了），但我还是期待刘、汪两位教授的所在单位——中国政法大学能够打破沉默，也应该有个态度（哪怕是假惺惺的也好啊！），站出来危机公关一下，调查一番，处罚当事人每人喝三杯小酒，这样大家都有台阶下，不是吗？

延伸阅读：