前沿研究 | JDE 地块边缘的高产与“面积-产出”负向关系
本期专题
发展与政经：“面积-产出”关系新探
导读
近期多项研究发现，农户层面的因素并不足以解释农地层面上的“面积-产出”负向关系。部分研究者认为，遗漏变量（omitted variable）和测量误差（measurement error）可能是导致这种负向关系的主要原因。本专题前三期推文已经做了相关介绍。今天介绍的文章给研究提供了一个新的视角——地块边缘的单位面积产出高于地块内部的单位面积产出（简称“边缘效应”）。相对于大地块，小地块的边缘区域占其总面积的比重更高。因此，小地块的单位面积产出就会相对更高。
本专题的其他推文：
原文信息：
Leah E.M. Bevis and Christopher B. Barrett. 2020. "Close to the Edge: High Productivity at Plot Peripheries and the Inverse Size-productivity Relationship." Journal of Development Economics 143: 102377.
作者使用乌干达8个地区2003和2013年的农户追踪调查数据对上述新假说进行了实证研究。该数据包含有较为详尽准确的地块层面的农业生产信息，比如种植模式、要素投入、实验室测得的土壤质量、以及GPS测得的面积等。基于地块边角的GPS位置数据，调查人员还利用地理信息系统（Geographic Information System）计算出了每个地块的周长。此外，作者利用不同时间的地块地理位置和形状信息构建了空间重叠的地块面板数据。最后，基于农户自报的作物产量、作物价格的中间值、以及物价水平信息，作者计算出了每个地块的实际产值。
作者按照以下三个步骤来展开他们的研究：1. 建立农地层面上的“面积-产出”相关关系，并探究农户层面因素是否能够解释这种关系；2. 探究农地层面因素是否是导致这种关系的主要原因；3. 探究边缘效应是否可以解释这种关系和其背后的作用机制。
在步骤1中，作者以地块实际产值为被解释变量，以GPS测得的地块面积为解释变量。初步线性回归结果显示，二者显著负相关。加入农户耕地规模或农户-年份-季节固定效应后，二者依旧显著负相关且回归系数基本保持不变。这说明，农户层面因素对这种负向关系几乎没有解释力。
在步骤2中，作者先是将农户层面因素换成地块和年份-季节固定效应。结果显示，地块面积的回归系数仍然显著为负且其绝对值略有增大。因此，农地层面不随时间变化的因素也不能解释这种负向关系。在该回归模型的基础上，作者依次加入了农地层面随时间变化的因素。这些因素包括土壤质量、要素投入、种植模式、以及作物品种。除了要素投入之外，其他多数因素的回归系数均不显著。更重要的是，地块面积的回归系数依然显著为负且其绝对值没有明显变化。即使将这些因素全部加入，该回归系数也基本保持不变。这说明，农地层面随时间变化的因素并不能解释这种负向关系。此外，作者还估计了存在遗漏变量情况下该回归系数的合理区间。然而，该系数区间非常小。也就是说，遗漏变量不太可能是导致这种负向关系的主要原因。
在步骤3中，作者仍旧采用地块和年份-季节固定效应模型，并加入了地块周长与其面积之比作为边缘效应大小的代理变量。回归结果显示，地块边缘效应与其单位面积产出显著正相关。与此同时，地块面积的回归系数不再显著，且其绝对值大幅减小。实际上，在控制边缘效应的条件下，地块面积对其单位面积产出的解释力几乎为零。作者还发现，地块面积和其周长与面积之比的共线性（collinearity）并不算大，不太可能会导致有关回归系数出现明显偏差。据此作者认为，边缘效应可能是导致农地层面上的“面积-产出”负向关系的主要原因。
最后，作者讨论了导致边缘效应的机制。比如，相对于地块内部，地块边缘上的自然要素投入如阳光等相对更多。另一方面，农户可能会在地块边缘上投入更多的生产要素如劳动力等。此外，农户对地块面积的认知偏差也可能会导致其相应地调整地块上的要素投入。不过，作者尚不能有效地区分这几种可能的作用机制。
版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：
arepapers@163.com。
识别二维码，关注我们
我们关注农业与食品、环境与资源、发展与政经领域的应用经济学研究成果，分专题系统性地介绍发表在高水平国际刊物上的前沿研究与经典文献。
农经好文章
READ Economics