分清敌我，治病救人

今天凌晨，有一个制作极为专业的视频传遍了小半个中国，这毫无疑问是一次精心筹备的“闪击”，也印证了小镇前天在《事有反常，必有蹊跷》一文所强调的：有一些人或者势力正在借机生事，加剧中国社会的不满和分歧。

但苍蝇不叮无缝的蛋，一切外部干预能够实现的前提，肯定是我们没有做好、没有让人民满意，很多人有怨气、有情绪，这才是核心的问题，不可本末倒置。

- 1 -

关于上海，小镇已经写了18篇，有14篇谈内部的主要问题，4篇谈外部和内外部关联产生的次要问题，昨天在《主要、次要都是矛盾，内部、外部都是问题》一文进行了汇总。

内部问题当然是我们现在需要解决的根本问题，疫情防控、物资供应、民生保障、社会组织以及打击“发国难财”等问题没有做好，才会被趁虚而入，我们当然要优先着手解决主要矛盾、内部问题。

但是不代表次要矛盾、外部干预就不存在，更不代表我们放任不管。

在医学诊断上，有一个原则：先考虑常见病，再考虑罕见病。

意思是针对病人表现的症状，先考虑最常见的问题，逐一剖析，直到这些常见病不能够解释所有的症状，这时候就要往罕见病考虑，直到确诊，从而完美的“对症下药”。

在上海疫情防控以及各类社会事件处理中也是如此，首先当然要先从自身找问题，解决人民迫切诉求，但当发现某些仅从自身无法完整解释的问题时，就要考虑是否存在其他干扰因素。

这个顺序和侧重，一定要注意。

昨天晚上大概8点之后，有一段视频开始流传，开始传播速度并不快，几个小时后才触发预警机制，随后进行介入，一般来说随着大多数人入睡，深夜传播一定会受到很大限制，但异常发生了。

0点一过，这个视频硬顶着一些限制，出现大量的跨区域、全平台转发，传播速度迅速攀升到0点前的数倍，并且不断加速。

这个视频的具体内容不多说了，相信很多人都已经耳闻了。今天有不少朋友留言询问这件事，简单谈几点：

第一：这个视频制作极为专业，绝不是一般团队能做到的。

这个视频看起来是各种真实发生的录音等剪切，好像挺简单，但在专业人士看来，一点都不简单，小镇咨询了几位在视频剪辑、影视制作领域的资深从业者，他们提出了几个疑点：

疑点一：这段视频，镜头的慢推、拉伸非常有电影感，影像和声音的感情把握非常到位，选择的录音充满情绪，层层递进，音乐卡点节奏感很好，这一定是专业团队制作，而且制作费用不可能低于10万元。

疑点二：视频的传播非常离奇，已经不能用自然转发来解释。一般正常的作品推广，都需要提前组织，联系各个平台和宣发方，做好预案和协调工作，即使投入数十万或者数百万宣发费用，在平台流量支持的情况下都不可能达到这种程度，何况这个视频的传播明显是硬顶着技术限制，这就更不可思议了。

疑点三：这段视频的风格和名字，与国外某非常具有影响力时报的风格很像，不过无法确认，只是存疑。

疑点四：后来的大范围传播、转发，很多人都在上传，普通人录屏的效果并不好，只有源文件上传才能达到这种播放效果，那么源文件是怎么流传的？很多人又是怎么拿到源文件的？

第二：这段视频的传播疑似针对网络舆情监测机制

舆情工作者对这个机制应该非常熟悉，政府、企业乃至一些咨询机构都有相关的工作，其核心就是将网民对于社会中各种现象、新闻事件、话题等表达的信念、态度、意见和情绪等进行监测和上报，以快速解决。

国内比较大的几个平台，都有24小时舆情监测机制，但是大多数平台并没有实现24小时监测，一般只在工作日或者持续到晚上0点前。还选择周五晚上放出，周六凌晨爆发。

这个体系并不是秘密，从这个角度也可以解释为什么这段视频在0点前的传播相对较慢，而在0点后尤其1点后极速爆发，这绝不符合自然传播规律。

毕竟0点后还不睡觉的人，并非多数。

对这个视频本身的分析就到这，接下来的更加重要。

- 2 -

还是要回到根本问题：为什么这段视频能得到如此普遍的共鸣？这段视频被删，反映的问题还能得到解决吗？

任何内容的广泛传播，本质都是触及了人的一种情绪，人是感性的，不可能要求所有人在任何时候都是理性的，这不现实。很多朋友留言质疑为什么要删除这段视频，担心视频被删除了，问题是不是就不解决了。

小镇完全理解这个担忧，但不必担心。各级对舆情重视度非常高，在表达诉求和解决问题方面，舆情报告很多时候比内参要管用得多。

很多体制内工作人员可能很熟悉，经常上面下来一个批示，要求解决某某问题，而这个批示往往是针对某个舆情报告反映的问题。

舆情报告听起来很高大上，但其实并不复杂，比如说在某博发一个可能只有几十个人看过的几句话、配几张图，再@下有关的部门，批评某个问题，这就很可能成为一份舆情报告，然后非常迅速的送到高层级，马上就会要求相关部门查证并解决。

小镇一直认为大多数网友看到某个事情后发表的评论，更多是一时情绪的释放，比如看到某些疫情防控中出现的问题表达很有攻击性、负面的情绪，但并不妨碍紧接着看到中国海军“深蓝深蓝”航母宣传片后由衷的表达对祖国的热爱。

如果把这种情绪看的太重，然后采取比较强烈的措施，甚至一删了之，这反而会激发更强烈的不满甚至对抗情绪，这更不利于社会情绪的疏解。

所以小镇经常给从事网络相关工作的朋友说，建议增加对传播和社会心理的学习，尤其要适应网络时代，适当降敏，很多事其实不管或者采取更加柔和的方式，可能会更好。

当然，这只是针对常规情况，对昨晚这样明显是精心策划的“闪击式传播”，必须当机立断，果断采取坚决措施，毕竟无法预知，后面还会发生什么。

总之：删不代表不做，恰恰相反，到了这一步反而说明已经受到高层级的关注，反映的问题将会得到更大力度地解决。

今天有上海的读者留言说，所在区域的物资供应已经明显改善，加入的十几个团购群，价格也明显下降了，尤其是鸡蛋降价更加明显，某些平台的快递也能收到了。但这位朋友也说，有的区域还是不行，除了居委会指定的团购，其他物资渠道还不能打通。

很显然，我们仍然没有解决好早就该解决的基本民生保障问题，老百姓有怨气太正常了。如果这几天发生的转变发生在4月初，并且不断改善，相信不至于有这么大的负面情绪。

还是要站在身在上海的普通民众角度去思考，让人说出问题、发泄情绪并不可怕，愿意表达恰恰说明非常信任，相信这些问题和情绪被人看到后，反映的问题能够被解决。如果是美国、日本等国家，也就不期待什么了。

以上海的实力，到现在还存在这么多基本问题，显然与预期严重不符。

- 3 -

解决当前一系列问题的关键是疫情防控，上海到底如何做才能最快地实现“动态清零”？只要这件事做好了，很多事都迎刃而解。

恰好，昨天小镇居住的地区刚刚出现确诊，昨晚北京召开新闻发布会，通报新增确诊情况，其中朝阳区某在校生被确诊，现在已有9名同班同学核酸初筛为阳性。

小镇来说下北京是如何处理的，上海的朋友可以对比下。

北京新闻发布会是昨晚召开的，但是在昨天下午，防控预案已经启动，各种防控措施非常有节奏地展开了。

22日15：17，小镇接到来自街道的疾控通知，告知附近某小区某楼报告一例核酸初筛阳性人员，已经对这座楼采取临时管控。通知要求周边居民务必加入所在社区居民群，收到短信的居民立即到小区核酸检测点做检测，未在家人员于6点前返回家中。

收到短信后不久，就听到大喇叭喊话，要下楼免费做核酸，小镇转了下，半径300米内除了2个本来就有的固定核酸采集点，又新增了3个临时点，临时采集点的遮阳伞显示为“朝阳群众志愿岗”和“治安志愿岗”。

晚上22点后，这个采集点仍然在运行。

23日上午9：20，小镇接到防控组来电，询问具体住址、5天内是否做过核酸、疫苗注射完成几针，并且提醒尽快做核酸，按照社区指引就近免费检测。

随后，小镇发现，自己的“北京健康宝”已无法使用，弹窗提示向社区或所在单位联系，小镇立即给社区打电话，不到10秒就接听，明确告知如何解除弹窗，并进行情绪安抚。

这时候周围已经开始进行限流，可以看到政府工作人员、社区、志愿者等已经开始工作，确诊者曾经到过的地点已经被管控。

虽然各项工作开展非常迅速，但是除了接到几个电话，要求尽快做核酸以外，生活没有受到任何影响，封控的地区也非常有限，小镇还专门前往通报中提到的一处确诊人员经过的地方，仅仅封了曾经购物的饭店，隔壁和对面完全不受任何影响，也可以正常通行。

这种精细度，绝对不比上海宣传的差，但北京从来没有大肆宣传，毕竟精准防控不是作秀，更需要踏踏实实的进行。

- 4 -

小镇在《晴天买伞，雨天买鞋》这篇文章里强调，疫情防控好的时候，更要谨慎，一定要抓紧时间做好充分准备，防患于未然。很显然，这方面上海做得并不到位。

北京虽然是首都，但非常愿意学习其他城市的先进做法，经常到上海调研、学习，但反过来，上海对其它城市的经验做法往往没有兴趣了解，往往强调上海自身的特殊性，在很多领域的做法与其他城市就是不一样。

疫情防控就是典型，还是拿同等规模的北京做对比。

与上海非常明显的差别是：北京非常重视核酸采集的便利性和健康宝扫码登记。

在北京，核酸采集点随处可见，根本不需要预约，到现场几分钟就能完成，即使今天由于周边所有人都要做核酸，但也不过几十人排队，用不了10分钟就完成了。

北京的核酸采集点非常有针对性，往往设立在市民本来就要去的地方，比如商场、菜市场、地铁、交通枢纽周边等，有的24小时开放，有的则针对不同地点的人流特点进行优化。比如设立在菜市场门口的，平常只在下午16点到晚上21点开放，下班后去菜市场买菜顺便就做了，还有一个细节，今天周边核酸采集任务加重，所以这个采集点，已经调整为全天。

还有更加充分的准备。

就拿小镇附近的菜市场举例，在过去的几个月里，小镇眼看着这个采集点从无到有并且慢慢完善，现在由四部分组成：疫苗接种帐篷、核酸采集点、发热隔离室，平时旁边还24小时停着一辆急救车，这也是考虑到附近老年人比较多，可以快速处置。

这样的设置可以充分满足多种需求，采集人员可以在不同时间点在不同地点工作，大大提高效率。而提前准备的相关场地，一旦发生紧急情况，可以就地成为临时工作点，完成隔离中转、物资接收和发放等工作，而大量社区工作者、志愿者、群众组织的存在，提供了非常充沛的人力。

社区日常工作也非常扎实。

与上海不同，北京基层社区有大量年轻、精干人员，社区工作人员有明确的责任片区，对片区内需要特殊照顾的老年人、有基础病的人员情况早已登记造册，北京也已在小区内建立了比较普遍的社区医疗站，就近储备相应的必需药物。

甚至社区内谁有需要的专业技能，比如医生、公职人员等，社区也有所掌握，必要时可以直接寻求特定人员支援。

而上海呢，想要进行核酸检测实在太难，一个区都没几个采集点。同样是所在区域发生确诊案例，有一次小镇就在上海某区，结果一大早排队做核酸的队列长达近一公里，想要做核酸需要几个小时，还造成大量人员的聚集。

可能在上海看来，已经实现了精准防控，就没必要老做核酸。但是真的不需要吗？每次到上海，都要挤出时间到处打电话做核酸，就为了不耽误行程，这种痛苦相信很多往返上海的人都能理解。

上海的过度自信还体现在进入公共场所的健康宝扫码。在上海甚至不需要扫健康宝就能进入商场，据有关部门解释，是因为精准防控做得很好，路面都是绿码，还可以直接采集到个人的手机定位等信息，所以没必要扫码。

真的不需要扫码登记吗？

上海市如何解决城市中“峡谷效应”导致的定位漂移问题？

在发生比较大规模确诊的时候，如何完成对以亿计的庞大定位数据进行快速筛选，找到存在时空重合的人？

与上海不同，北京严格要求进入公共场所必须扫码登记，这样一旦发现确诊，根据确诊人员的行程轨迹，可以立即确定需要进行排查的登记点。根据登记点的扫码记录，可以快速找到相应人员，进行精准的健康宝锁定、弹窗预警、短信通知、电话排查，甚至可以直接通知到所在的小区居委会，进行线下人工通知和处置。

数据的处理工作量极大，假如通过定位分析需要消耗大量的时间，需要排查的稍微多点可能就得动用大型计算机才能满足时效要求。但是扫码报备就不一样了，每个登记点早就明确位置和责任人，查下扫码记录易如反掌，两者的效率天差地别。

- 5 -

简单总结一下：

在人民正当需求长期得不到满足的时候，老百姓有怨言、发泄情绪，这很正常，我们需要优先反思哪里做得不到位、如何尽快解决问题，自身、内部问题才是最主要的。

但是对于一些事情，显然问题不仅仅在自身和内部，虽然“苍蝇不叮无缝的蛋”，但是蛋有缝，不代表苍蝇就可以叮，更不代表我们不应该赶走甚至打死苍蝇。

昨晚的那段视频的制造之精良、传播的异常，不能排除是精心策划的舆论“闪击战”，要关注这段视频中反映的问题，尽快解决，但也要处理好幕后可能存在的黑手。

上海当前困境在于平时的顺利掩盖了很多长期存在的问题，过于自信，对于其他城市的经验做法没有好好学习，没有做好应急准备。

这次疫情控制住以后，看上海有没有吸取教训，有三个非常简单的指标：

第一：核酸采集有没有实现便利化、日常化，想做核酸能不能像北京一样方便。老百姓可以不做，但不能没有。

第二：进入公共场所，必须强制扫码登记。

第三：有没有建立类似“朝阳群众”“西城大妈”这样的群众性组织，并且加强平时磨合。

细节之处见真章，还是要更加谦虚。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”