防范恐怖袭击的难度，比很多人想象的高得多

这篇文章重点是谈恐怖袭击组织方式的变化，袭击者也不再是过去专门培训，变得更加随机，成本更低，更难找到组织者，这就导致防范的难度大大增加。

珍惜已经习以为常的安全，这可能是全世界最珍贵的奢侈品。

昨天《谁，该为发生在莫斯科的恐怖袭击负责》谈了对莫斯科恐怖袭击的看法，小镇的观点很明确，认为这起恐怖袭击并非任何国家行为，包括网络上被怀疑的美国、乌克兰等国家，但美国理应对恐怖袭击负责，原因是恐怖主义这个魔鬼，是美国放出来的。

这个观点引起一些读者的强烈反对，质疑小镇为什么要替美国、乌克兰洗白，还有的怀疑小镇是不是找别人写的等等。还请放心，所有“镇长本人”名下的文章，全是小镇自己写的，也不可能找人代笔，因为代笔真的很贵，类似昨天这样的文章一篇起码1000元，加急就更贵了，实在没必要。

莫斯科恐怖袭击目前放出来更多细节，比如竟然是为了100万卢布（实际到手50万卢布）就进行恐怖袭击，一些袭击的现场视频和采访也放出来了。

这就让很多人非常难以理解，50万卢布，不过相当于4万元人民币，怎么可能就去搞恐怖袭击还杀了这么多人，而且袭击的恐怖分子看起来很有军事素养，这也是有读者留言质疑小镇的原因之一，认为这起恐怖袭击应该是某国组织的，否则无法解释袭击者的专业性。

但是一定要明白，中国的治安环境太安全了，中国人去国外最容易犯的错误，就是警惕性太低。

在一个极度安全、有奔头的国家，当然很难想象4万元就能买通几个有军事技能的年轻人干如此惊天动地的事，这仅仅是因为掌握军事技能在中国是一件很困难、很没有必要的事，想要获得袭击的武器也极为困难。

但在全世界很多地方，人命如草芥，军事技能是活下去的必备技能。

想想看现在的加沙，短短6个月，平民伤亡已超过10万人。哈马斯等武装人员拍摄的作战视频显示，极具作战素养，使用直射火箭弹打坦克几乎不用瞄准，甚至能够直接贴近坦克挂磁性炸弹，至于几名战斗人员极为默契的作战配合就更别说了。

再想想黎巴嫩真主党、也门胡赛武装，对他们来说，军事技能实在太简单了，而且以现代轻武器的操作难度，掌握军事技能的难度并不比开车更难。

更不要说从2001年开始就深陷战乱的中东、中亚等地区，在这样的地区，找可以投身国家建设的工程师不容易，找有一定作战技能和经验的战士实在太容易了，对他们来说就像吃饭喝水一样。

今年3月初，俄罗斯联邦安全会议秘书帕特鲁舍夫公开宣布，2023年俄北高加索地区成功挫败了16起恐怖袭击图谋。注意为什么要特别强调“北高加索”地区，因为南面就是外高加索地区，也就是格鲁吉亚、亚美尼亚、阿塞拜疆所在的地区，这些区域青年男子拥有娴熟的射击技巧并不稀奇。

而从莫斯科恐怖袭击曝光的部分视频来看，所谓的非常专业，其实不过是基本的走位而已，而且从曝光来看，有人在多名暴徒眼皮底下拖着受伤同伴绕柱躲藏，甚至有持枪暴徒被徒手平民正面冲上去击晕，可见团队配合也很有限。

之所以造成如此大的伤亡，关键是现代热武器的巨大杀伤力，且被袭击对象缺乏防卫意识和能力，更缺乏警惕性。这也很容易理解，正常情况下，在长期和平的地区，是不可能有应对恐怖袭击的常态准备，否则还去听什么音乐会。

就像中国人听到枪声，第一反应是怎么有人放鞭炮，甚至还想着围观一下。

再想想看2022年7月被枪杀的安倍晋三，行凶者就很专业吗？还有2011年挪威杀人狂布雷维克，一个人135分钟屠杀77人、伤300多人；又比如印度2008年长达60小时的孟买恐怖袭击，等等类似案例太多了，行凶者真的需要特别专业的培训吗？

现代枪械不同于冷兵器，已经将暴力袭击的难度极大降低。

说这些绝不是为了某些国家辩解什么。

小镇认为这次恐怖袭击不是任何国家政府组织的，但并不是说这起事件与这些国家无关。

因为可能是这些国家的某部分又或者内部某个组织、某个人擅自干的，注意这里面的区别。

一定要注意不同国家的工作风格，之前小镇曾分享一篇文章《为什么中国对外少见组合式攻势？》，强调了中美的不同风格，中国讲究的是统一协同，而美国“各个部门在自己的权限内决策动作极为灵活”。

注意这句话：（美国）各个部门在自己的权限内决策动作极为灵活。

好的一面是反应特别迅速，动作特别迅速、攻势极为密集，但坏的一面是容易失控，这里的失控指的是美国政府无法掌握庞大的二级、三级、四级甚至更低层级以及其他外围组织的行动。

美国的运作偏向于项目制，各个层级都可能通过一定的程序获得相应的经费、授权，允许在特定区域、特定时间、特定范围开展一些行动，只要在授权范围内，并不会事事请示，每个团队就像是黑箱，很难搞清楚到底在做什么，更不要提监管。

作为一国政府，不可能组织这样的恐怖袭击，因为只要做了一定有痕迹，做得越多痕迹越多，一旦查出来，这对于任何国家都是巨大的打击，得不偿失。

但是对于无数的项目组就不一样了，存在失控的可能，而且在行动中也很容易出现偏离本来目的的情况，就像是一对一传话，传不了几个人意思就变了。

更何况某些曾经合作后来不合作甚至走向对立的，这些组织和个体也掌握了本不应该掌握的专业技能。

还有一种可能：某个激进组织又或者个人组织的这次袭击。可能是想要报复俄罗斯，更甚至也存在一种可能，就是为了激怒俄罗斯，逼俄罗斯在乌克兰、中东等地区采取更加激烈的行动，从而借俄罗斯的手实现其他目的。

当然以上仅仅是猜测，当不得真。

只是从技术上，某些激进分子完全可以靠个人力量办到，也根本不需要所谓的国家级别的培训，甚至都不需要太多的资金。

类似莫斯科这样的恐怖袭击，难度要比很多人想象的低得多。简单谈几个点。

难点一：袭击者的军事技能培训

正如前面所说，现代武器操作太简单了，针对毫无准备的平民，训练难度比学开车还低，而且在全世界很多地方，军事技能根本不是什么稀罕技能，就算完全没用过枪，在一些战乱、落后地区，训练一两周就足够了。

想想看现在的乌克兰新兵，有的没训练就直接上战场，甚至连怎么拿武器都不知道，更多的所谓训练也就是对着靶子开几枪，这还是大国之间的高强度正面战场。

难点二：袭击的武器装备

严格禁枪的国家并不多，不要拿中国枪支的获取难度去衡量其他国家。

难点三：怎么找到袭击者

想想看某国是怎么通过网络组织“颜色革命”的，这可是直接写在了“颜革”的训练教材里，小镇昨天在《谁，该为发生在莫斯科的恐怖袭击负责》重点说美国搬起石头砸自己脚，一个典型就是“颜革”，教了太多不应该教的东西，比如通过网络工具进行招募、组织、行动，有一些国内禁用的软件，就是现成的工具，非常高效。

行凶者根本不知道是谁组织的，从莫斯科恐怖袭击来看，一切行动仅仅只对袭击进行了提前准备，根本没考虑行凶者如何逃离，就是把这些暴徒当成了消耗品。

而战乱、贫穷、看不到希望，一直是极端主义的温床，在这样的地方人命不值钱，军事技能也不稀缺，50万卢布就能够找到很多为了钱不惜一切的亡命之徒。

以上几点以及其他没展开说的结合在一起，导致组织恐怖袭击的门槛大大降低，已经根本不需要像几十年前那样需要有一个专门的组织进行训练，可以低成本的进行饱和式袭击。

注意“饱和式袭击”，关键是低成本、高频率，不在乎消耗。

想想看在战场上大量应用的无人机，对传统作战单位已经造成了极大威慑，民用技术已经极大拉平了与军事技术的差距，甚至还有所超出。

恐怖袭击也一样，几十年的战乱制造了太多的悲剧，有太多人丧失了希望，而网络成了找到这些人的利器。

一个曾经参与过类似行动，掌握相关方法、工具的激进分子，甚至自己就有足够的财力组织类似的恐怖袭击，最大的难题无非是找到有可能愿意拿钱行凶的人。

这完全可以通过对某个人的社交平台的言论等确认，接下来无非广撒网而已，问10个、100个、1000个人，终究能找到，接下来就是更多层次的筛选，最终筛出来特别有意愿的，这时候把50万卢布定金给到就行了，就算是对方收到钱耍赖，损失也很小，无非继续寻找就是了。

这是恐怖袭击新的变化，成本更低、效率更高、组织者更加隐蔽，失败了也无所谓，但哪有千日防贼的道理。

要想根本解决，从全人类的角度，唯有根本解决战乱、贫穷，给全人类带来希望，不要遗弃任何一个国家、民族，用发展来解决，有了对生活的希望，为了一点点钱就做如此暴行的概率就会小很多。

这很远，也很难，首先就需要推翻美西方确立的剥削体系。

那么针对具体的国家，唯一可行的就是加强系统防范，不存在重点防御的可能，因为恐怖袭击根本没有所谓的重点目标，从莫斯科这次恐怖袭击看，甚至可以认为时间、地点、对象都是随机的。

最重要的就是严格禁止枪支、爆炸物等危险品，降低袭击的烈度，冷兵器应对起来难度要低得多，最起码绝不可能发生一个人持枪能够威胁几百人的情况。

而系统防范也是由很多方面组成的，比如加强边境管理，严厉打击黄赌毒、扫黑除恶，加强基层治理等等，也包括在公共场所、公共交通的安检，平时看到的安检设备、安检人员，不过是安检体系的摆在明面的一小部分，但无论再应付的安检，也能释放强烈的“这里有秩序”的威慑，就能够极大降低暴力袭击的可能。

最重要的是要有强大的领导核心、坚决贯彻的意志。

一个国家不可能通过重点防范避免恐怖袭击的威胁，只能依靠体系的力量。

其他文章推荐

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

除本号外，小镇仅在以下两号发文

请注意辨别，欢迎关注