诸葛亮 一个最成功的偶像包装案例
前言
一个民族的偶像，可以看到内在的价值取向。
《三国演义》里面通天晓地、算无遗策、运筹帷幄的诸葛亮是中国人的完美偶像，国人是如此渴望成为诸葛亮那样摇着羽毛扇、指点江山的成功人士，时至今日，仍经常看到一些大佬引用《出师表》中那些感人肺腑的名句，在感动自己的同时，也感动了千千万万的听众。
成年了，回来再看《三国演义》，忽然发现自己少年时的愚钝。纵观数千年华夏史，能够把乱折腾和好名声完美结合的，唯有诸葛亮。伴随诸葛亮的功成名就，却是蜀国的衰弱和蜀人的苦难。
注：本文讨论的是《三国演义》，不是《三国志》
即使参考儒家“修身齐家治国平天下”的标准，无论是道德水准、管理能力、战略决策，诸葛亮展现出来的不是智慧，而是恶劣。
做人无诚信
人们津津乐道的诸葛亮“三气周瑜”故事，就是诸葛亮做人无诚信的最佳注释。
三国之中，魏国最强，吴蜀联盟抗魏，本是战略需要。赤壁之战后，诸葛亮却背信弃义，在周瑜和曹仁激战正酣的时候，偷袭南郡，而且还利用南郡兵符一气骗取了荆州和襄阳。无诚信者必虚伪，在周瑜被气死后，诸葛亮却在吊丧时声泪俱下，悲痛万分。正因为诸葛亮多次违背承诺使得吴蜀联盟破裂，使得东吴上下一心，时刻准备报复蜀国。后面的关羽张飞被杀，刘备被陆逊火烧连营，都是祸源于此。
无诚信者，自然无底线无原则。当中国人都为诸葛亮只讲计谋、不讲信用夺取荆州叫好的时候，自然就形成这样的价值观:“为了达到某种高大上的目的，就可以不择手段/不惜一切代价”。仁义礼智信，诚信被排在最末位。所以，我们对于说谎、造假，没有多大的心理负担。
王阳明先生，龙场悟出来的“知行合一”，一针见血指出传统文化的核心问题就是虚伪，做人不讲诚信。无独有偶，陈寅恪后来同样有“上诈下愚”的评价。
翻看19世纪中期的鸦片战争史料，上至道光咸丰皇帝，下至伊里布、耆英、叶名琛等各级官员，说谎造假早就是习惯成自然，对外欺骗英国人，对内欺骗自己人，骗着骗着自己都信了。最后英国人得出结论，对付满嘴跑火车的中国官员，用武力说话比讲道理管用。
一百多年过去了，诚信问题，依然还困扰着中国社会。
管理无团队
蜀汉初期，有前将军关羽、右将军张飞、左将军马超、后将军黄忠四名上将，还有赵云、魏延等名将，可谓将星闪耀，人才济济。
到蜀国晚期的时候，蜀国人才严重匮乏，弄得“蜀中无大将，廖化当先锋”，在诸葛亮死后，除姜维外几无可用之人，蒋琬等平庸之辈解决不了宦官黄皓的专权。当后来邓艾兵临成都时，竟然找不到合适武将前去迎战，只能举国投降！
诸葛亮还有许多用人失察的例子：
关羽捉放曹
赤壁之战，诸葛亮不顾关羽与曹操之间复杂的情义纠葛，派关羽断绝曹军后路，致使后来关羽放走曹操。荆州是战略要地，诸葛亮却派心高气傲的关羽镇守，最后导致“大意失荆州”。
关羽死后，诸葛亮对待张飞，则完全是弃张之长扬张之短。张飞的特长在勇，“万军丛中，取上将首级如探囊取物”；缺点则是对下属暴而无恩。诸葛亮却极力压抑张的情绪，纵容张酗酒，后来张被部下所杀，也就顺理成章了。
魏延一直对刘备忠心耿耿，各大战役都有他出身入死的身影，在北伐中也是屡建奇功，最后被诸葛亮以“有反骨”这样莫须有的罪名除掉，直是天下奇冤。
街亭是后勤补给战略据点，诸葛亮弃身边的老将不用，却派学院派干部马谡守街亭，对垒久经沙场、老谋深算的司马懿，最后挥泪斩马谡，不过是给自己的用人失误找替罪羊罢了。
作为蜀国的主要决策者，经过诸葛亮数十年的努力工作，原来创业团队中能干的、不听话的将领都陆续被搞死（想起了诸葛亮老泪纵横的场景，“对不起，我来晚了。”），而新团队建设成绩基本为零。不知道诸葛亮的“神机妙算”体现在哪里？也许，把原来打天下的功臣以各种方法除尽，才是他的本意。
一句话，抓权才是真相。
治国无战略
诸葛亮自称“鞠躬尽瘁，死而后已”，不知道获得了后世多少人的钦佩和同情，但是诸葛事必躬亲的敬业，却毁掉了蜀国。
做事需要认真细致，但如果没有正确的战略方向，越是认真细致，就损失越大、死得越快。
流行的管理学伪书
三国初期，天下三分，蜀只不过分到汉朝不到十分之一的人口，蜀吴两国的国力合起来不到魏国的一半，战略方向就是联吴抗魏、休养生息搞“持久战”，这是蜀国获得生存的基本国策。诸葛亮在《隆中对》说得很清楚，却在实践中自毁盟约背信弃义，破坏了蜀吴同盟的战略合作。
诸葛亮“七擒孟获”，也纯属画蛇添足。原本可以简洁快速处理的事情，用七次出兵给了诸葛亮华丽的包装，树立了诸葛亮“大仁大智”的崇高形象。实际上蜀国被诸葛亮莫名消耗了大量实力，浪费了发展的好时机，战略上完败。
“六出祁山”是演义的高潮，宣传了诸葛亮最英明最感人的光荣事迹。诸葛亮打着实现刘备遗志、攻下中原、光复汉室的旗号，对垒司马懿，运筹帷幄，妙计迭出，最终没有获胜，却成为中国人精神上的“悲剧英雄”。从战略来看，诸葛亮必败，而且是亲手把蜀国带上了末路。
当关羽失荆州刘备伐吴惨败后，三国中蜀国的实力已属最弱，诸葛亮未能审时度势让蜀国休养生息恢复实力，却反而屡屡出兵北伐对最强的魏国发动进攻。蜀军北伐都是长途跋涉，每次都是伤亡惨重，损兵折将，空耗国力，却无功而返。诸葛却丝毫没有反思，乐此不疲地发动着战争。难道这不是误国是什么？
反观三国里面的大反派司马懿，战略清晰，应对得当。司马面对蜀军进攻要实现三个战略目标：一、挫败蜀军进攻；二、积蓄力量，取曹魏而代之；三、养兵千日，全面掌握军队。司马懿虽然在表面上显得有些被动，其实是坚决贯彻自己的战略目的，实现了维持现状的平衡战略，一方面防止诸葛亮获得大的优势，不对魏国和自己造成致命威胁；同时又不能击溃诸葛亮，需要保持诸葛亮一定的攻击力。
空城计
街亭失守后孔明在西城导演“空城计”，其实证明了司马懿的战略眼光。他宁可被称为“畏蜀如虎”，也不愿冲进小县城。真要是消灭了诸葛亮，司马懿的命运也是堪忧啊。六出祁山，打出了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的千古盛誉，更打出了司马懿“扫平三国、统一天下”的雄厚资本。
眼界格局，高下立判。
诸葛亮几十年的“鞠躬尽瘁，死而后已”，给蜀国人民带来的是无穷苦难。赋役沉重,粮食紧张。家家有伤亡，路人皆菜色。
把战略失败引发的社会灾难，包装成诸葛亮兢兢业业、无私奉献的神话，这宣传的功力，一点也不比戈培尔差。
诸葛亮是怎么被神化的？
一个没有信用、不择手段、大权独揽、战略短视的行政官僚，为何会成为全社会的偶象？
太阳底下没有新鲜事，就是皇权的需要。
首要是“忠”，对皇帝无谋反之心。刘备托孤时曾明确表示：“若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”，诸葛亮完全可以顺理成章登上皇帝位，但他并未贸然行事，取代意图尚未彰显，已命终五丈原，从而完成了自己的忠君人格。后人诸葛瞻、诸葛尚之死，又为“忠贞”名节锦上添花。
其次是“才”，有一定行政才干。诸葛亮不是领袖式人物，做事虽无大格局，却是行政执行的能手，为人处事谨慎。
最后是“廉”，诸葛有清廉之名。虽然判定官员的清廉或贪腐主要看皇帝的喜好，但清官却是百姓喜闻乐见的。岂不知清官有时依仗道德优越感，作恶程度未必逊于贪官。评价官员的尺度，首先是看其公职的履行情况和对社会发展的影响。
诸葛亮集忠臣、贤士、廉吏于一身，理所当然成为一面旗帜。
中国文人的传统，就是“学成文武艺,卖给帝王家”，实现“修身齐家治国平天下”的梦想。在这个过程中，最关键的一步就是遇到达官显贵的赏识和提携，才能走上事业成功的快车道，最终得以出仕入相、光宗耀祖。《三国演义》里，刘备三顾茅庐给足面子，诸葛亮装逼成功，位极人臣，自然就成为中国文人的终极偶像，至于诸葛亮的人品问题、格局问题，那倒是无关紧要了。
小结
反思诸葛亮，人生有方向。
“鞠躬尽瘁，死而后已”，不妨就当个笑话。
中国式偶像有一个重要特点，就是要死得早、死得惨、死得恰到好处。
相关文章