通俄门和边境墙

　　为了一些简单的问题，已经化费了太多时间争论，比如通俄门和边境墙的问题。在此整理一下基本观点，希望作一个了断。以后还有类似的争执，不妨直接抛出此文。

通俄门

　　理解通俄门，本质上是个智力测试题。任何势力，不管是内部的，还是外部的，都会对美国大选产生影响。但这只是影响，而谈不上操纵。因为美国总统是美国人投票选出来的，只要这一点不变，就谈不上操纵。

　　如果说有操纵的问题，那应该关注投票的程序是否规范。搞非法移民投票、阻止查验身份、选票作假等舞弊行为，能够称得上操纵选举。到底谁在做这些烂事呢？搜索一下，不难找到答案。

　　根据通俄门报道的启动时间、CNN造假丑闻曝光、共和党领袖暗中支持调查等信息，完全可以判断：通俄门是美国的DeepState特殊利益集团搞出来的，用来对付川普的政治构陷。其最初目标是让川普无法施政，完成不了一个总统任期就灰溜溜地滚蛋，从FBI给原国家安全顾问福林将军设局、检方抓川普的私人律师可见一斑。现在川普挺过艰难期，在问题越查越小的情况下，DeepState坚持通俄门的调查，目的是打压川普的影响力，分散川普的精力，防止川普获得更多的政绩，阻碍川普连任。川普建边境墙的方案在国会毫无进展，就是这个原因。

　　话说回来，川普做人做事还是很靠谱的。经历这么严苛的铺天盖地的全方位调查，连窃听和卧底都用上了，结果越查越清白。如果按照这个尺度查希拉里、奥巴马或国会议员，估计绝大多数人都应该吃牢饭了。

　　下面继续，

边境墙

　　有个白左反对建边境墙的逻辑是这样的：墙的功能是阻止流动，流动是好事，阻止流动是坏事，所有的墙都一样，所以建墙是恶。

　　这连智力测试题都谈不上，应当算是脸皮题。稍微动动脑子，就不难得出答案。世上有很多墙，比如柏林墙，是限制自由。同时有很多墙，是保护自由。你家要有墙，用来保卫家人安全。医院病房要有墙，用来防止细菌交叉感染。监狱要有墙，用来囚禁犯罪人员，保护外面的社会安全。

　　川普建美墨边境墙，就是对美国人产权和自由的保护。看一下黑人小哥如何讽刺反对建墙的议长佩西

　　再来一段白人小哥的思辨和表达

　　还遇到一位自认为的“自由主义”者，其反对川普建边境墙的理由，是基于反管制反福利的概念。在他眼里，建墙也是政府支出的一种，所以坚决反对。近日一位退伍军人募捐建边境墙，引起激烈反响。这位“自由主义”者的态度比较玄妙，一方面声称反对川普建墙，一方面支持民众集资建墙。其实不需要绕圈子，你一方面想享受建墙的收益，一方面不愿意为这个收益付出代价。这种所谓的“自由主义”，不过是逃避责任的道德安慰剂罢了。

　　任何只谈权利不谈责任的“自由主义”，都是伪自由主义，也就是人们经常说的“形右实左”。通常表现为：在谈责任的时候，适用“自由主义”理论来推卸和逃避；在谈权利的时候，适用“自由主义”理论来接受和享受。如果真的践行所谓的“自由主义”理念，要么你应当主动拒绝政府提供的所有服务，或者把自己空投到亚马逊从林，那里有你的理想国。千万不要说一套，做一套。

　　探究其思想源头，是基于“各人自扫门前雪”的公共道德无感，却又给自己打上“自由主义”的光鲜标记，这样的群体正大行其道。事实上，有的人借此割韭菜发了财，有的人被割但获得了道德安慰。正如前文批评过的，请参见：

　　看到有不少文章剖析了修边境墙的经济效益和安全效益，要我说，这其实是社会常识的问题。如果能够理解这个常识，那根本不需要去讨论具体的数据。如果不能够理解这个常识，那即使你算出来了再好的数据，讲再多的道理，人家一概直接忽视。

---

后记

　　经过长期的对话和观察，有个初步的结论：左右的差异，本质上在于思维方式的差异。右是开放式的成人思维，侧重于规则，我可能是错的，所以我需要自律，需要不断地学习、分析、判断、总结。而左是黑白式的童稚思维，基于简单的好人坏人区分，我是好人我肯定是对的，所以我需要律他，通过不断地批判他人证明我是对的，否则精神世界就崩塌了。左的群体，需要寻找外部的敌人，来证明自我存在的价值。如果失去外部的敌人，那左群将会在内部继续寻找敌人。

　　考虑到人的思维方式，主要取决于少儿时期的生活环境，成年后很难变化。那么，

　　自律的群体，和律他的群体，如何对话？

　　成长的群体，和封闭的群体，如何对话？

　　基本不可能，所以有“光荣孤立”之说。

　　如果非要交流，就用彼此理解的方式。

　　你不犯我，我不犯你。

　　你若犯我，我必还击。

相关阅读