此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封
文章于 2019年11月21日 被检测为删除。
查看原文
被微信屏蔽
其他

钱理群批“精致的利已主义者”错了吗?

峰哥 历史之瞳 2018-11-09

前言

  前几天听一位朋友的音频,题目是“民主是自私的博弈”,大致理由如下:

  以奥巴马医保法案、大学SCA5平权法案和加州圣何塞房屋出租为例子,这是人们出于自私为维护自己的利益而斗争,所以美国的民主政治就是人自私的结果。既然民主不是道德高地,所以钱理群批芮成钢为“精致的利已主义者”毫无道理。

  上述的观点并不难理解,这位朋友的目的,是说民主派并非道德高尚,所以推理出人的“自私”成就了现代民主社会。这样的解释有一定的道理,但并不准确,并极有可能产生误导,使得人们为自己的冷漠和事不关已而心安理得。所以,有必要在此纠正一下基本的政治逻辑,避免概念乱用。




正文

  民主不是道德高地,这句话没有任何问题。因为民主是政治学里面的方法,以民主来对抗君主的暴政。作为方法,自然和道德扯不上什么关系。所以,民主既不高尚,也不低俗,当然谈不上自私的博弈之说。

  把民主看作自私的博弈,自私这个词汇依然是道德评价的范畴,这位朋友又掉进了道德的泥坑,从基本概念上进行了自我否定,他犯了和他批评的对象同样的错误。

  为什么会犯这样的错误,问题出在哪里?

  首先混淆了二个词汇,自私和利益。自私,是一个人过于看重自己的利益而不顾他人的利益,是一个贬义词。而利益,是一个中性词,每个人都可以有自己的利益诉求,这个是正常态。如果把“民主是自私的博弈”改成“民主是利益的博弈”,那就贴切多了。

  其次,也是更深层次的问题,是混淆了另外一组词汇,利已主义和个人主义。利己主义,是一种自己的利益高于他人利益的观念。个人主义,是一种强调保护个体利益的观念。在集体主义氛围浓厚的天朝,这二者是经常纠缠在一起,人们并不用心去区分差异。非常有必要做个明确的剖析:

  利已主义,是利已作为最高目标,那通常就是人们说的“自私”的顶级版本。芮成钢之流,在精美的外在包装下,任意践踏法治,毫无道德底线,以实现自我利益的最大化为最高目标。钱理群先生的批评语“精致的利已主义者”,非常的形象和精辟。

  个人主义,强调保护个体利益,但并不代表必然侵害他人的利益。或者说,世上存在利他的个人主义。用波普尔的话来说:“正义就是一种对待个体的方式,个人主义是古老的关于正义直觉理念的一部分。”中国先贤孟子说:“仁者爱人,有礼者敬人。”康德有同样的观点:“要时刻认识到人类个体是目的,而不要把他们仅仅作为达到目的的工具。”历史上无数的教训告诉我们,脱离了对具体人的关注,那正义注定只能是漂在天空上的口号。

  既然个人主义并不等于利已主义,那为什么社会如此混淆呢?因为所有的乌托邦设计,都是利用个人与生俱来的卑微感和对秩序的天然喜好,强调集体的利益必然高于个体的利益。如果乌托邦主义者能够论证个人主义=利已主义、集体主义=利他主义,那个人主义会呈现出了巨大的道德缺陷,集体主义的道德优势也就呼之欲出了。换而言之,如果人们认识到个人主义可以存在利他的一面,那么柏拉图和他的信徒们描绘的集体主义乌托邦就如无源之水,直接轰然倒塌了。所以柏拉图主义者从理想国开始,就试图把个人主义和利已主义划等号。事实上,柏拉图做得非常成功。直至今日,安兰德在《自私的德性》中,继续延用柏拉图的套路,也有类似的表达。




小结

  为方便理解上面的话,我们来简单回顾一下二组基本概念:

  1、个人主义和集体主义

  个人主义,强调保护个体利益,可以通过保护个体利益实现群体利益;

  集体主义,强调集体利益优先,个人利益放在次要的位置;

  2、利已主义和利他主义。

  利已主义,自身利益必须高于他人利益;

  利他主义,他人利益必须高于自身利益。



个人主义

集体主义

利已主义

等同=道德低下

***

利他主义

利他的个人主义

等同=道德高尚

  回到篇首,中产阶级反对奥巴马医保法案不是自私,华人反对大学SCA5平权法案不是自私,房东反对圣何塞房屋出租管制法案不是自私,而是在维护自己的合法利益。钱理群先生骂精致的利己主义者,同样非常精辟。

  所以,民主并不是自私的博弈,现代文明其实是在理解【利他的个人主义】的基础上发展起来的。


相关阅读

远离那些苦大仇深的人

左右之分

理解文明的八本书


    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存