律师不是万能的

来源：简法频道

作者： 曹志东 

虽然有时不愿意承认，但我不得不说，律师不是万能的。

如果你不理解这一点，很可能会花不少冤枉钱。

01

之所以聊这个话题，是因为两起律师忽悠事件。

第一件是泰禾金尊府烂尾，来了一帮北京律师，怂恿业主起诉政府，要求政府赔偿损失。听说还有不少业主签了委托合同。

我不知道这些业主是真傻，还是钱太多没处花。泰禾又不是国企，政府根本就没有兜底义务。就算是国企，政府也是能甩手就甩手，绝不会沾染这个麻烦。

虽然我很同情这些业主，但并不认可这种病急乱投医的做法。

积极与泰禾沟通债务重组进展，或者业主二次集资组织自救，或者找新的投资人接盘，也许比和政府打官司更有利于解决问题。

而这几位北京律师的做法，就显得很恶劣了。明知道不会有结果，还怂恿业主当炮灰，而且还要收高额律师费，良心都喂狗了吗？

第二件是飞机场拆迁。也是一帮北京律师，说可以给拆迁户争取更多补偿，和一百多户拆迁户签了委托合同。每户的律师费也不算多，但加起来也有大几十万了。

签了合同以后律师干嘛了呢？既没有代表拆迁户和政府直接谈判，也没有采取任何措施延缓拆迁进度。而是把时间耗费在了申请行政信息公开上。

照这么个做法，估计飞机场都建完了，政府信息还没公开呢。

或许他们之前有过成功案例，但这些案例往往是不可复制的。

02

归根到底，律师本身也只是个老百姓，不掌握任何权力。

在我们国家，私权和公权一直是不对等的，私权很难制约公权。

所以，希望单靠律师制约公权，成功概率比人类今年登陆火星的概率还要低。

律师要发挥作用，需要其他系统的支持。在实践中，律师主要依靠的系统有两个——一是媒体系统，二是司法系统。

过去媒体管控比较松的时候，律师还可以依靠全国性的媒体去影响舆论，从而制约公权力。

但现在，传统媒体早已衰落不堪，网络新媒体的审核规则也越来越严厉，媒体系统的制约作用几乎已经完全丧失。

司法系统呢？如果是典型的行政纠纷，律师还可以发挥一点作用。

什么是“典型的行政纠纷”呢？按照《行政诉讼法》的规定，包括下面这些：

人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：   

（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；  

（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；  

（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；  

（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；  

（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；  

（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；  

（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；  

（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；  

（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；  

（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；  

（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；   

（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。  

除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。

按照法律规定，拆迁的纠纷肯定是可诉的，但问题是，政府会要求当地法院不予立案，限制当事人的诉权。

法院都在地下跪着呢，律师又怎么发挥作用？

难道就因为你是“北京律师”？

03

或许会有人说，老曹你做不到，并不意味着别人做不到。

这个我承认。我也知道自己几斤几两，所以绝不会向当事人胡乱承诺。

我钦佩那些为了法治理想不停奋斗的律师同仁。正因为他们的存在，律师这个群体才被人尊重，法治才一点一点在进步。

我反对的是，打着大义之名，损人利己的行为。

作为律师，虽然很多事情我们看不惯，想去改变，但不应该把成本转嫁到当事人的身上，并让他们产生不切实际的期待，还利用这种期待谋取不正当的利益。

这样做除了激化官民矛盾，消耗律师口碑，没有任何作用。

依法治国，道阻且长。

想要快速掌握“合同秘籍”吗？现在，高云合同六法线上实训营第7期即将开营，我们计划在2021年5月30日开营（以最终通知为准），整个实训营为期约2个月。快来扫码咨询详情！