【诗话大观】闲侃诗词比赛
文/郑万才
在生活中，可以说“比”无处不在，比长比短，比高比低，比穷比富，比远比近，比大比小，比美比丑……可以说，普天之下，无不可比者。那么，何谓之“比”呢？。《说文》谓曰：“二人为从，反从为比。”此说颇有争议，在此不论。咱们来看看比之本义：并列、并排。可见，欲比，先得并排，只有并排而列，才能去比。也只有通过对比，才能得出谁好谁坏，谁美谁丑来。但往往我们说的比，也是相对的，而不是绝对的。“横看成岭侧成峰”，站在不同的位置，不同的人，往往得出不同的结论。尤其在诗词比赛中，更是这样。而所谓“诗无达诂”，却成为了人们的托词。
可以说，任何比赛，都重在一个“比”字上，但文学艺术的比赛，和竞技比赛是不同的。虽然同样设有裁判（文学比赛中叫评委），但往往竞技比赛中，不是裁判说了算，而文学比赛中，是好是坏，却完全由评委说了算，是由评委来裁定的。可见评委在比赛中的重要性。对于文学比赛，无论你的作品再好，评委说你的作品不行，就是不行。哪怕你的作品是垃圾，评委说你的作品是金条，那就是金条。而对于参加比赛的作者，除了把自己的作品尽可能写好外，对比赛的结果，是毫无能力的。当然，不排除有作者通过不正当的手段，去左右比赛的，这样有失公平的比赛，就不叫比赛，是让人不齿的。
那么，文学比赛中（在此主要指诗词），到底比的是什么？又该怎么去比？显然，比的是作品，也只有作品，才具有可比性。作品间接或直接反映作者的水平，也可以说，比的是水平。当然了，也不排除水平一般，却一两二首值得称道的作者侥幸胜出的。这个应该说有些运气的成分在里面。当然，有的人可能会说，比赛，还比人气，比和评委之间的关系。我不排除有江湖的地方，就有中国特色，就有关系存在。但那毕竟是有失公平的比赛，可以不去考虑。下面，来谈谈诗词的比赛，以及其它。
首先，我觉得评委应该具有相当的专业水平。只有自己懂，才能正确地去判断作品的好坏。就拿诗词比赛来说吧，评委不但需要懂得诸如格律诗的孤平、拗救、三平尾等问题，还需要有一定的欣赏水平。若对诗词一些最起码的知识都不懂，必然导致业余的评专业的。当然，若在比赛中遇到了这样的评委，是不可能评出什么佳作来的。笔者时常关注国内一些赛事，获奖作品中，有的连韵也没有压上。压韵，是诗词最起码的要求，不压韵的诗词，就不能成其为诗词。没有压韵的诗词作品获奖，可以说是对诗词最大的侮辱，也是对评委最大的讽刺。例如毫无诗味的打油诗、老干体、马屁诗等获奖，那更是见惯不惯了。因此，有诗友提出，面对这样的比赛结果，还不如不需要评委，直接通过抓阄来确定等级，甚至抓阄抓出来的，也许要好得多。可见，要想成为一个合格的评委，必须有过硬的专业技术，达到相当高的欣赏水平。因此，在选择评委的时候，是十分重要的。遗憾的是，目前国内的很多比赛，都是诗官们在当评委，而很多诗官，并非以诗胜，而是以官胜。别看名号多为名家，读其作品，说他们“还未入门”，一点也不过分。当然了，人家有名，一样以名家、大家自居。这样的现象，我想在任何一个朝代都是存在的，这是诗坛的不幸，也是诗坛的悲哀。但谁又能奈何中国特色呢？
作为一个评委，心态必须端正。然而，所谓公平公正，无非是一句话而已，观时下的诸多比赛，又有多少人真正做到了呢？据我所知，国内一些比赛，打着全国的旗号，最后在自己的小圈圈里把等级给定了。比如长沙的一个比赛，一二三等奖几乎全是长沙人，有谁会相信长沙人那么厉害吗？反正我是不会相信的。这样的比赛，必然会让人怀疑是暗箱操作，分奖金的比赛；这样的评委，心态是有问题的，是不称职的评委。再比如，被网友声讨的重庆一个赛事，获奖作品中，其中有四副对联出自主办方宣传部一官员之手，而且多是低劣的抄袭作品。面对这样的比赛结果，我想，那不仅仅是评委水平的问题，而是涉及官员腐败的问题。因此，我觉得，作为评委，我们应该端正自己的态度，一切以作品说话。我说过，“我可以得罪人，但绝不得罪诗。”是的，得罪人是一时的，得罪诗是一世的。我敢说，在我心里，只有作品，没有人。只要是我任评委的任何比赛，我拒绝打油诗等劣作获奖。当然，一个人的力量，是无能为力的，但我会尽自己最大的可能去争取。可以说，私下，评委之间大多为朋友，关系都应该很好，但在评选中，不排除为了文学而争得脸红脖子粗的。每次比赛，评委之间的论战都是难以避免的。很难达到一致意见的时候，都得展开讨论，你说他好，好在哪儿，不好，又不好在哪儿。难以达成一致意见，只能选择投票什么的来决定。当然，只要是公平公正的比赛，公平公正的评委，都是受人尊重的。对于参与的作者，关键的不是自己能否获奖，更希望的是得到公正的待遇。
可见，水平、心态两个要素，是一个评委是否合格的标志，也是一个评委能否胜任的先决条件，还是能否选出佳作的直接保障。只有达到了一定的水平，有端正的心态，才具备一个真评委的条件。
其次，来谈谈比赛的评选。参与作者以自己最好的作品参加了比赛，应该说虽是重在参与，但都希望能胜出。把稿子投了出来，剩下的工作，就交给了评委。下面，结合比赛的一般情况，来说说比赛的几个阶段。
第一，初评阶段。这个阶段，往往是被很多主办单位忽略的阶段，或许说是不受到重视的阶段。其实，这是个错误的想法。在我看来，初评阶段和终评阶段一样重要，甚至可以说比终评还要重要。如果初评评委难以胜任，把佳作当劣作，把劣作当佳作。好的作品连初评都没有过，更别谈其他的了。可见初评的重要性。比如，颇受争议的百诗百联大赛，不就是这样吗？很多佳作，连第一轮都没有通过。因此，初评应该受到更高的重视。只有保证初评的客观性，才能保证佳作的产生。
第二，复评阶段。大型的比赛，往往初评和复评是分开的，也就是说，初评评委和复评评委不是一伙人。往往，复评评委可能被主办方认为水平更高些。但从我对很多比赛的观察来看，也看不出复评评委高在哪儿来。倍受关注的百诗百联大赛，有评委见到自己不喜欢的作品，直接要求“打入冷宫”，这样的评委，是不称职的。自己不喜欢，可以投否定票，但是要求“打入冷宫”等发言，是不妥当的，这样的评委，就没有资格任评委。还有的评委，自己提倡平水韵，就排挤新韵，见新韵作品，就一律否决。这样的评委，也是不称职的。最起码，否定了现实，否定了“双轨制”下新旧韵的存在。心态就有问题，难以胜任评委之职。如果说初选是初略的比，那么，复选就进入了更深入的比了。初选可能最先排除的是一些问题很大的作品，到了复选，就得逐个的对比。相同作者之间的比，不同作者之间的比；相同体裁之间的比，不同体裁之间的；相同题材之间的比，不同题材之间的比；横向的比，纵向的比；立意的比，所选题材的比，字词句的比，音韵的比，风格的比等等。只有通过比，无数次的比，才能更进一步选好好的作品来。复评阶段，应该在初评的基础上，通过比对，选出更佳更好的作品进入终评。只有保证了复评的质量，才有可能在终评中评好的作品来。可见，复评是整个评选中重中之重。当然，在对比过程中，很多作品半斤八两，难分伯仲。这不但需要评委有更高的鉴赏能力，还需要从多方面去综合考虑。
第三，终评阶段。可以说，前面所有做的工作，都是为终评服务。终评，也往往是最受重视的一个环节，将直接关系到作品的定位，等级的产生等。可以说，最后入围作品的命运，完全决定于终评这个环节。终评把握得不好，前面的工作就算是白做了。因此，很多比赛，都邀请了名家大家把脉，目的就是为了评出更具有说服力的佳作来。可遗憾的是，很多名家大家，真可谓浪得虚名，诗官，似乎已成为了不懂诗的代名词了。因此，所谓的权威，其实才是最不权威的。或许，在读者眼中，简直就是个笑话。也因为如此，导致了国内很多有影响的比赛，结果一出，必然引来骂声一片。当然，不排除有自以为是者，因为落选而愤愤不平的恶意攻击。然而，很多批评声，常常来自于毫无相关的作者。他们所质疑的，是作品本身，也因为作品太滥，而讽刺评委不懂，太业余等言语。就笔者的观察来看，反而一些小地方的比赛，佳作连连。这可以说是对目前一些依靠名家大家把脉的赛事最好的讽刺。“信春哥，得自信”，是的，“信名家，得劣作”。读者不妨权作一笑耳。因此，我觉得主办方在选择终评评委的时候，别去看名号，而是邀请真正懂行的人参与把脉。无论是初评、复评，还是终评，任何一个环节，都应该得到足够的重视。当然，不排除终评评委面对送来的一堆劣作，成了无米之炊，也成了最后的替罪羔羊的。在终评阶段，也是对比最为强烈的阶段，在这个阶段，显然需要更加有水平的人才能胜任。在同样质量的作品中，可能考虑的是主题思想，传播正能量，考虑的气象，气骨，出新等等。当然，这里所说的正能量，并非是时下一些诗赛获奖的，毫无诗味的老干体，赤裸裸的口号诗等。只有站在诗歌艺术的立场上来说，才能选出佳作来。至于那些毫无诗味可言的老干体、口号诗等最后胜出，我觉得是对诗词文学的贬渎，也是对诗词艺术的讽刺。同时，也是对评委最好的讽刺。
最后，是揭晓后读者的声音。比来比去，其实要的就是最后的结果。有比赛，必然有揭晓。揭晓后，必然能听到各种各样的声音。读者的声音，是反映诗赛成功与否的标志所在。尤其是批评的声音，大多时候，可能是哪个环节的确出了问题。一般来说，被批评，往往是比赛结果难以服众，没有达到读者的期望值。要知道，每个读者读到的获奖作品，都希望是优秀作品，最起码，要过得去。如果反差太大，必然会引来骂声一片。同时，若太多的劣作获奖，必然让参与者觉得受到了不公平的待遇，以致于怀疑其中有什么不为人知的猫腻。
在此，不排除没有获奖而愤愤不平者。但一个真诗人，一个真评家，是不会去计较自己是否获奖的。只会用客观的眼光去看问题。当然，每个作者都应该看到，只要是比赛，作品都是成千上万的，获奖更是大浪淘沙，沙里淘金，任何人落选，都在情理之中。不能因为自己没有获奖，就愤愤不平。每个作者都可以质疑任何比赛，也可以质疑任何评委，但需要带着一颗平常心去看问题。要知道，我们每个人都是自以为是的，都只会站在自己所处的高度去呐喊，去看问题。每个人都会觉得自己的作品是最佳的，我们在认为自己作品最佳的同时，应该多思考一下，为什么没有入选；应该思考一下，是我们自己的问题，还是评委的问题。可以说，并非什么时候都是评委的错。
综观整个征文比赛，有几点很值得思考：第一，参与者应该拿自己最好的作品参加比赛。若参加的作品太多，入围的不是自己最好、最理想的作品，就算进入最后的角逐，等级也不会很高。第二，主办方应该邀请真正的行家把脉，而不是去邀请一些还未入门的所谓“专家”把脉，“专家”不见得就比“砖家”好。第三，在评选的每个阶段，都应该视终评来看，每个环节都是相扣的，只有保证佳作能在每个环节胜出，才能最终选出真正的佳作，也才能让人信服。当然，要让每个人都满意的比赛，是不可能的，除非每个人都能获奖。
在此，我真心希望诗词比赛能带动诗词的良性发展。诗词的兴旺，离不开各种各样的诗词赛事。但只有让人信服的结果，才能传播正能量。别象百诗百联一样，引来一边倒的骂声一片。更别让诗词比赛成为一些组织谋利的工具。从一些比赛中可以看出，时下的诗词不仅仅是表面的兴旺，无数诗人用自己的作品告诉人们，目前有好诗，而且有大量的好诗。时下缺的不是好诗，而是发现好诗的人。真心希望诗词比赛赛能发现更多的好诗，而不是象诗友讽刺的那样，抓阄抓出来的，也比获奖作品要强。希望诗词界能杜绝那样的赛事产生，正面引导诗词的发展。诗词已兴，这是不争的事实，我们有理由相信，在网络的推动下，诗词有望迎来第三座高峰。
精彩回放
↓
(点击即可阅读)
↓
名家访谈
↓
《千家诗话》
↓
新诗家
↓
当代联家
↓
千家诗词
王述评、王培森、张桂珍、牛永维、石海天、高寒、王少刚、吴文彦、李军、王景珍、王春艳、张小红、张秀娟、王学美、吴 戌、张春义、王惠玲、殷国利、蒋淑玉、邵红霞、田素东、高海生、姚泉名、何 力、韩秀松、孔繁宇、刘能英、武立胜、朱礼刚、李传领、石艳萍、罗 芳、代古成、江彩平、王献力、刘敬娟、张耀斌。其他诗词：孤狼五绝、孤狼酒诗。
敬请关注《诗论大观》
公众号：shilundaguan
投稿：44348553@qq.com
主编：狂野孤狼（郑万才）