民商事法律检索全流程实务操作攻略1.0
The following article is from 你完全可以相信吴律师 Author 吴浩然
文章来源：转引自微信公众号“你完全可以相信吴律师”
作者按：法律检索是律师工作的重要技能。“全面精准的法律检索”和“细致清晰的检索报告”会给争议解决实务工作带来不少便利，不同的律师也有不同的做法。区别于网络上的现有资料，本文着重将法律检索与呈现的工作标准化，需要特别说明的地方也添加了示例，较易上手。笔者惶恐其不够详尽，遂在文末补充推荐几篇文章，作为内容细节和深度的拓展。文中笔者使用的文档编辑器为Microsoft Word，其他文档编辑器操作大同小异，不成障碍。本文难免有不足之处，希望得到各位读者的包容指正，以便笔者改进推出新的版本。
目录
一、进行法律检索并形成检索工作底稿
1 分析先行
2 经验检索
3 数据库检索——从案例到法条
4 数据库检索——从法条到案例
5 数据库检索——利用关键词及案由查漏补缺
6 特殊问题检索
二、自用检索报告的制作
7 首部
8 主文——单个问题指向
9主文——争议焦点指向
10 附件与报告的发送
三、呈庭检索报告的制作
11 类案检索报告表
参考文献及拓展阅读推荐末记
末记
一、进行法律检索并形成检索工作底稿
1 分析先行
// 1.1 以请求权基础方法为主线，结合委托人诉讼目标、掌握的证据材料等，对全案进行分析。
// 1.2 初步确定案由、检索关键词、案涉请求权基础、案涉抗辩（权）规范、争议焦点。
// 1.3 在检索工作底稿中记录。
说明
法律检索，下辖“规范检索”和“类案检索”两个概念。实务工作中，常有律师把类案检索作为案件分析工作的开端和最主要的工作方法，笔者不敢苟同。大陆法系背景下的法律工作是解释的技术而非经验的技术，逻辑演绎中目光往复流转，必然经历“看山是山看水是水”“看山不是山看水不是水”“看山还是山看水还是水”三个阶段，推导出合乎经验判断的结论。诚然，在法律不够完善之时，通过类案对比可以了解裁判观点，充盈法律解释，使逻辑演绎走在常识的轨道上。但直接将类案对比方法作为起点，容易陷入现有裁判的囹圄，难以形成思路清晰的主轴，甚至会忽略个案特别的突破口。故此，笔者认为应当以请求权基础方法先行分析，对案件进行全面梳理。
检索工作底稿，是对检索工作的书面记录，无特定格式要求。当检索时间不连续时，检索工作底稿方便律师快速复盘、继续推进工作。检索报告完成之后，也应当保留检索工作底稿，以备还原检索过程，查漏补缺。
2 经验检索
// 2.1 在微信搜索栏或百度网页中输入检索关键词。
// 2.2 根据发表时间、阅读量、作者背景、作者单位、发表平台等因素进行综合筛选。
// 2.3 根据筛选到的信息调整关键词，重复步骤2.1。
// 2.4 提取文章中的关键法条、关键案例。
// 2.5 在检索工作底稿中记录。
说明
法律检索要求全面的同时，还要求高效。与其直接使用法律数据库“大海捞针”，不如汲取法律共同体的经验智慧。作为自媒体蓬勃发展的主场，微信公众号经过近年充实，已然非常全面，不失为经验检索的好工具。百度搜索则更适合在没有关键词时直接输入问题整句检索。
由于文章质量参差不齐，需要律师进行人工筛选。笔者常用发表时间、阅读量、作者背景、作者单位、平台五个因素进行综合筛选，此处容易理解，不再赘言。在筛选过程中，应当及时根据相关文章、法条、案例的表述调整关键词。
通过上述步骤，可以提取文章中出现的、先前分析中遗漏的法条规范及经典案例。有时也有助于更加精准地定位案由，或者发现先前分析中未注意到的其他问题，为后续工作打下基础。
3 数据库检索——从案例到法条
// 3.1 在法律数据库的案例检索页面中输入步骤2.4提取到的关键案例案号。
// 3.2 提取与本案相关的判决书原文。重点关注“法院查明”“法院认为”等内容，对比本案得出异同点，完善先前分析中遗漏的、可能在本案中出现的争议焦点。
// 3.3 提取说理和裁判附件中引用的关键法条。
// 3.4 提取案由。
// 3.5 在检索工作底稿中记录。
说明
关于法律数据库的选择及使用方法，现有资料已足够详尽，并非本文重点，此不赘言。笔者将在文末推荐相关文章供读者参考。需要特别提醒的是，检索应当选择正规且常用的法律数据库，如“中国裁判文书网”、“法信”、“北大法宝”、“威科先行法律数据库”、“Alpha法律智能操作系统”等，以免检索结果出现虚假的法律文件。
据笔者观察，近两年来，某些编程教育培训公司在各类法律媒体上大肆宣传，推文中常出现“python爬虫锁定裁判文书网，一键定位文书关键词，10秒完成检索”等文案。以笔者本科时期创立运营计算机教育培训公司的浅薄经验，笔者将该现象称之为“前人工智能时代广泛性焦虑下的，一个秃头行业对另外一个秃头行业的，跨界收割智商税的营销”。笔者深觉人工智能给法律工作带来了极大便利，让法律科技市场蓬勃发展欣欣向荣，也孵化了很多实用的法律检索产品。据笔者测验，用“法信”、“北大法宝”、“威科先行法律数据库”、“Alpha法律智能操作系统”等工具定位文书关键词，0.3秒完成检索。找到上述工具花费时间为1秒，学会用python爬虫网站花费时间为1年。所以诸如“想用冰箱必须先学会造冰箱”一类的说辞，除了散播焦虑，再无二用。而且做案件没有捷径，检索出想要结果之后的精细分析一定要专业人士参与。另外，笔者认为目前互联网行业尤其是编程教育培训行业存在着一定的合规风险，真诚建议各位读到本文的程序员朋友在时间允许的情况下认真研读法学专著，从王泽鉴老师的“九阳真经”开始，逐步成为更具职场竞争力的复合型人才。
步骤2.4提取的案例，极大缩小了检索范围，具有较强的针对性，判决书原文可以直接出现在检索报告中。同时，应当关注比对个案事实和证据之间的差异。判决书中引用的法条，可能在步骤1.2、步骤2.4的基础上有所新增，应当及时记录。提取到的案由也应当一并记录，作为本案选定案由的参考，方便查找其他案例。另外，此处可以使用数据库自带的“检索报告”功能，将相关信息加入数据库自动生成的“检索报告”中，节省记录时间。
4 数据库检索——从法条到案例
// 4.1 在法律数据库的法规检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.4、步骤3.3中提取到的关键法条，查询过程中须关注其时效及前后文。
// 4.2 利用法律数据库关联案例的功能，找到相关适用上述条文的案例，并根据“步骤3.4中提取到的案由”“地域”“审级”“时间”等因素缩小检索范围，逐一查阅。
// 4.3 在法律数据库的案例检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.4、步骤3.3中提取到的关键法条，进一步寻找相关适用上述条文的案例，并根据“步骤3.4中提取到的案由”“地域”“审级”“时间”等因素缩小检索范围，逐一查阅。
// 4.4 重复步骤3.2-3.4。
// 4.5 在检索工作底稿中记录。
说明
通过关键法条再次查询案例，一来可采用数据库自带的“可视化”功能，对某一案由或某一地区的类案裁判结果进行大数据分析，为报告使用者提供预判；二来能够补足步骤2.4提取到的案例中可能存在的“地域针对性不强”“缺少高院或最高院案例而不具有指导意义”等弊端，且此时须特别关注对己方不利的判决，便于全面分析。另外，此处亦可使用数据库自带的“检索报告”功能，同上不赘言。
5 数据库检索——利用关键词及案由查漏补缺
// 5.1 关键词嵌套检索法条。在法律数据库的检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.3中调整的关键词一，点击搜索；在“全文”中输入步骤2.3中调整的关键词二，点击“在结果中搜索”，以此类推。
// 5.2 案由检索。在法律数据库的案由检索页面中，选择步骤3.4及4.4中提取的相关案例适用的案由，并根据“步骤3.4及4.4中提取到的案由”“地域”“审级”“时间”等因素缩小检索范围，逐一查阅。
// 5.3 在检索工作底稿中记录。
说明
本步骤系传统检索方法，用于时间充足时对此前检索内容的查漏补缺，也用于步骤2中“检索到文章质量不高”或者“未检索到相关内容”的情况。针对后者，应当在步骤5.1中根据步骤1.2分析的关键词进行嵌套检索，并用检索到的法条启动步骤4，同理应当在步骤5.2中根据步骤1.2分析的案由进行案由检索，并用检索到的案例启动步骤3。
其中关键词嵌套检索，相比于关键词一并检索的方式，保证了检索结果能够覆盖所有输入的关键词。另外，注意此处检索到的法条应当覆盖各个规范效力层级，如果某一规范效力层级中法条缺位，应当在检索工作底稿中记录。
从《民法典》第186条观察，请求权发生狭义竞合时，请求权基础选择错误的风险由当事人承担，因此选择案由对于律师来说是一项重要工作。此处案由检索则能够了解该项案由下诉讼风险和裁判观点，为选择案由提供参照。
6 特殊问题检索
// 6.1 通过上述检索仍未解决的问题或涉及新法没有检索条件，可进一步查阅理论及实务书籍，如会议纪要、最高院理解与适用、审判监督指导、天同码等。
// 6.2 涉及其他行业的背景知识或未公布上网的具体操作规范，亦可采用电话咨询等灵活方式。
示例（针对“一”）
2008年5月出借人甲银行与借款人乙公司签订《借款合同》，2009年5月借款到期时乙公司未依约偿还本息。2010年至2013年期间，甲银行多次向乙公司发出《催收贷款通知书》，乙公司均在通知书上确认签字。2015年5月，甲银行将案涉债权转让给某四大金融资产管理公司丙，该债权转让未直接通知乙公司。同月，甲银行在省级报刊上发布了《甲银行与丙公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告了上述债权转让事宜，通知并敦促借款人、担保人及相关承债主体或清算主体从公告之日起立即向丙公司履行还本付息义务或相应的担保责任。2017年4月、2019年4月丙公司在省级报刊上发布了《债务催收公告》。2020年4月，因乙公司一直未偿还借款本息，丙公司委托律师代理其将乙公司诉至法院主张相应债权。
1.分析先行
1.1以请求权基础方法为主线，结合委托人诉讼目标、掌握的证据材料等，对全案进行分析。
1.2初步确定案由为“金融借款合同纠纷”、检索关键词为“报纸公告催收”、案涉请求权基础为“《合同法》二百零五至二百零七条”、被告可能享有“时效抗辩权”导致请求权不可实行，争议焦点为“原告请求是否超过诉讼时效”。
1.3在检索工作底稿中记录。
2.经验检索
2.1在微信搜索栏中输入检索关键词“报纸公告催收”。
2.2检索到“未来资管”公众号发布的《报纸公告催收是合法的催收方式吗？》、“八方资源网”发布的《银行是否可以以报纸公告方式催收债权》及“曾永前律师”公众号发布的《在报纸上刊登催收公告，诉讼时效是否中断》等。
2.3调整关键词为“金融资产管理公司”“报纸上刊登催收公告”以及其近义词“刊登报纸公告催收”、“中断时效”等，检索到“德恒西咸新区律师事务所”公众号发布的《不良资产实务丨银行刊登报纸公告进行债务催收的情形》等。
2.4提取文章中的关键法条《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》：“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日”。提取文章中的关键案例“最高院（2004）民二终字第207号”和“（2019）粤1702民初3450号”。
2.5在检索工作底稿中记录。
3.数据库检索——从案例到法条
3.1在法律数据库的案例检索页面中输入步骤2.4提取到的关键案例案号。
3.2提取“（2019）粤1702民初3450号”判决书原文。重点关注“法院查明”“法院认为”等内容，发现与本案较为类似。完善先前分析中遗漏的、可能在本案中出现的争议焦点为“债权转让时通过报纸公告通知，该转让能否对债务人发生效力”。
3.3提取说理和裁判附件中引用的关键法条《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”。
3.4提取案由“金融借款合同纠纷”。
3.5在检索工作底稿中记录。
4.数据库检索——从法条到案例
4.1在法律数据库的法规检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.4中提取到的关键法条《最高人民法院对<关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》，在“全文”中输入步骤3.3中提取到的关键法条《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，2020年4月上述条文均有效。
4.2利用法律数据库关联案例的功能，找到相关适用上述条文的案例“（2015）豫法民二终字第275号”等。
4.3 在法律数据库的案例检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.4、步骤3.3中提取到的关键法条，进一步寻找相关适用上述条文的案例。并根据步骤3.4中提取到的案由“金融借款合同纠纷”、地域“江苏省”、法院层级“中高级人民法院”、时间“近三年”等因素缩小检索范围，找到相关适用上述条文的案例“（2018）苏执复160号”。
4.4重复步骤3.2-3.4。提取“（2015）豫法民二终字第275号”判决书原文，发现与本案关联不大。提取“（2018）苏执复160号”裁定书原文，发现与本案较为相似，江苏省高级人民法院支持“金融资产管理公司对已承接的债权，可以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的观点。
4.5在检索工作底稿中记录。
5.数据库检索——利用关键词及案由查漏补缺
5.1关键词嵌套检索法条。在法律数据库的检索页面中打开高级检索功能，在“全文”中输入步骤2.3中调整的关键词一“金融资产管理公司”，点击搜索；在“全文”中输入步骤2.3中调整的关键词二“刊登报纸公告催收”，点击“在结果中搜索”，以此类推。
5.2案由检索。选择步骤3.4及4.4中提取的相关案例适用的案由“金融借款合同纠纷”，并根据“地域”“审级”“时间”等因素缩小检索范围，逐一查阅。找到相关案例“（2015）民二终字第244号”。
5.3在检索工作底稿中记录。
二、自用检索报告的制作
7 首部
// 7.1 标题：法律检索报告——关于“XXX问题”/关于“XXX案件”。
// 7.2 检索关键词：提取在检索工作底稿中记录的整个检索流程中的关键词。
// 7.3 检索数据库：XXX数据库。
// 7.4 呈现结果/检索结果：文书X篇/文书X篇。
// 7.5 检索时间：年/月/日/星期X。
// 7.6 检索人：检索人姓名/单位。
// 7.7 报告使用说明。
// 7.7.1 相关法律规范检索穷尽说明。
// 7.7.2 超链接设置与使用说明。
// 7.7.3 文字内容强调方式说明。
// 7.8 目录或思维导图。
说明
自用检索报告，区别于“呈庭检索报告”，多在庭前准备阶段制作，用于“自我分析”“提交合伙人律师参考”“呈送委托人查阅”等情况。自用检索报告的案例应当包括“对己方有利”和“对己方不利”的两个部分，且报告全文中总结性的语言表述应当根据报告使用者的不同做变化，如呈送委托人查阅的报告应当更加口语化等。
自用检索报告首部是基本的信息说明。
标题根据检索内容指向的不同，应当做相应调整，如下述中“单个问题指向”的检索内容，可以“法律检索报告——关于‘XXX问题’”为标题；下述中“争议焦点指向”的检索内容，可以“法律检索报告——关于‘XXX案件’”为标题。由此可见，自用检索报告的标题由“主标题”和“副标题”两个部分构成。对于“主标题”，笔者建议格式为“华文中宋-小二-加粗-居中-段后0.5行”；对于“副标题”，笔者建议格式为“华文中宋-三号-加粗-居中-段后0.5行”。
检索关键词、检索数据库、呈现结果/检索结果、检索时间、检索人等，能够直观体现检索工作量，方便日后查询并还原检索过程。笔者建议上述项目格式为“仿宋-四号-居中-段后0行”，并把项名“检索关键词”“检索数据库”“呈现结果/检索结果”“检索时间”“检索人”等设置“加下划线”。
报告使用说明，系为方便报告使用者理解，对报告内容和格式等作出的统一解释。具体说来，为了防止报告使用者认为相关法律规范中的检索有疏漏，在7.7.1作出法律规范检索穷尽说明；为了方便报告使用者访问数据库查看原文，在7.7.2作出超链接设置与使用说明；为了方便报告使用者理解报告中文字内容的强调方式，在7.7.3作出文字内容强调方式说明。笔者建议格式为“仿宋-四号-两端对齐”，并把项名“报告使用说明”设置“加粗”。
目录或思维导图，是对整个自用检索报告逻辑架构的说明。其中，目录可以用word自带的目录功能进行编辑，此不赘言，笔者建议格式为“仿宋-四号”，并把项名“目录”设置“加粗”。思维导图笔者推荐用xmind进行编辑，后生成图片插入报告的word文档中。
示例（针对“7.1-7.7”）
8 主文——单个问题指向
// 8.1 相关法律规范：按照“法律、行政法规、司法解释/文件、部门规章/文件、地方法规/文件、地方司法文件/行业规定/团体规定/军事法规”的效力级别进行罗列。
// 8.2 相关案例：以“序号”“裁判观点”“法院”“案号”“文书内容摘录”为列，按表格形式呈现。
// 8.3 总结。
说明
“单个问题指向”的自用检索报告，系以某案件中单个争议焦点为检索内容，进行研究并呈现的检索报告。
相关法律规范应当按照效力级别罗列，笔者建议格式为“宋体-小四-两端对齐”，并按逻辑编制序号。为方便报告使用者查看法律规范原文及上下文，“相关法律规范名称”应当插入超链接，为避免“超链接中的下划线”和下述“强调内容中的下划线”混淆，此处应当消除超链接自带的下划线。具体操作为，复制文书地址，右击文档，选择“链接”，在弹出窗口的“地址”栏中粘贴上述地址，点击“确定”，再选中文本后点击“开始-字体-下划线”两次。相关法律规范摘录内容应当根据重要等级从低到高，按照“下划线”、“字符底纹”、“文本突出显示颜色”进行强调。
“单个问题指向”的自用检索报告，其特点是检索内容较有针对性，且呈现文书数量通常不多，报告使用者的需求在于对该问题的相关法律规范和裁判观点进行了解，因此相关案例部分笔者建议按表格形式呈现。下面笔者对表格格式进行说明：
一、表头部分。笔者建议格式为“宋体-小四-加粗”，在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“水平居中”，在“表格工具-设计-底纹-主题颜色”中选择“浅灰色，背景2，深色10%”。
二、表格主文部分。笔者建议格式为“宋体-小四”。
（一）“序号”和“裁判观点”列，笔者建议在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“水平居中”，要注意的是“序号”列字体应当设置“加粗”，且同一裁判观点下，应当按照案例的时间顺序确定某案例的序号。
（二）其中“法院”、“案号”、“文书内容摘录”列，笔者建议在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“中部左对齐”。
1、“案号”开头年份中的括号，应当采用英文半角括号输入，否则会在开头留白难以对齐。为方便报告使用者查看文书原文，“案号”部分应当插入超链接，格式如上述，此不赘言。
2、“文书内容摘录”列，因为摘录内容最后使用标点符号会有不同，出于美观考量，笔者建议统一删去摘录内容最后的标点符号。且摘录内容应当根据“重要等级从低到高”的顺序，按照“下划线”、“字符底纹”、“文本突出显示颜色”的方式强调。
三、表格排列。若表格内容可控制在一页之内，可通过调整“布局-页边距”的方式，妥置表格于一页；若表格内容超出一页，应当在“表格-布局-合并-拆分表格”中，对第一页之后的每一页的表格进行拆分，添加独立表头部分，并在第一页之后的每一页表格前加入“（续表）”字样，笔者建议格式为“宋体-小四-加粗”。
“单个问题指向”的自用检索报告最后，应当结合本案，对前述的相关法律规范和相关案例进行总结，说明对己方的利弊点，并给出解决方案。
示例（针对“8.2”）
9主文——争议焦点指向
// 9.1 争议焦点一。
// 9.1.1 相关法律规范：按照“法律、行政法规、司法解释/文件、部门规章/文件、地方法规/文件、地方司法文件/行业规定/团体规定/军事法规”的效力级别进行罗列。同时应备注“经检索，未发现除罗列内容外其他效力层级的法律规范”。
// 9.1.2 相关案例：以“序号”“判决书名”“法院”“案号”“文书内容摘录”为内容，按文本框形式呈现。
// 9.1.3 小结。
// 9.2 争议焦点二。
// 9.2.1 相关法律规范：按照“法律、行政法规、司法解释/文件、部门规章/文件、地方法规/文件、地方司法文件/行业规定/团体规定/军事法规”的效力级别进行罗列。同时应备注“经检索，未发现除罗列内容外其他效力层级的法律规范”。
// 9.2.2 相关案例：以“序号”“判决书名”“法院”“案号”“文书内容摘录”为内容，按文本框形式呈现。
// 9.2.3 小结。
// 9.3 总结/诉讼方案/合规建议。
说明
“争议焦点指向”的自用检索报告，系以某案件中可能出现的所有争议焦点为检索内容，进行研究并呈现的检索报告。其中，争议焦点可以按照“法律关系思维”或“请求权基础思维”等方式排列。
相比于“单个问题指向”的自用检索报告，其特点是检索内容较复杂，且呈现文书数量通常较多，文书中摘录内容较多。报告使用者的需求在于对该案件的整体诉讼风险进行评价和考量，或者为委托人提供事前风险防控、证据保存等方面的建议。因此相关案例部分笔者建议按文本框形式呈现。下面笔者对文本框格式进行说明：点击“插入-文本-文本框-绘制横排文本框”，调整文本框大小，并设置“绘图工具-格式-排列-环绕文字-浮于文字上方”。文本框中的文字，笔者建议格式为“宋体-四号”，内容包括“序号”“判决书名”“法院”“案号”“文书内容摘录”，其中某一争议焦点下的“序号”应当按照案例的时间顺序确定，“判决书名”应当设置超链接，“文书内容摘录”应当根据重要等级从低到高，按照“下划线”、“字符底纹”、“文本突出显示颜色”进行强调。
最终总结的部分，不仅要精炼地总结所有争议焦点的主要内容，还要给出解决方案。若案件已进入到诉讼阶段，就需要结合手中的材料拟定诉讼方案，考虑对方可能的抗辩。若案件未进入到诉讼阶段，不妨以他山之石攻玉，把检索到案例中的败诉原因总结，然后反向推论，给出事前风险防控、证据保存等方面的建议。
示例（针对“9.1”）
10 附件与报告的发送
// 10.1 从裁判文书网上下载报告中提到的案例文书word版，按照报告中强调的内容对文本进行相应标注，并在文件名中按报告所述添加序号，整理归入文件夹。
// 10.2 把自用法律检索报告word版本添加页码后，和10.1中的文件夹放在同一个压缩包下，压缩包以7.1中标题命名。
// 10.3 为了方便报告使用者在手机或电脑上阅读，应当把自用法律检索报告pdf版本和10.2中的压缩包一并发送。且同时，应当把8.3和9.3中的总结再次浓缩，编辑成文字版消息发送。
三、呈庭检索报告的制作
11 类案检索报告表
// 11.1 设置页眉，注明本案案号和提交人信息。
// 11.2 输入表名“类案检索报告表”。
// 11.3 归纳本案争议焦点，编辑“类案序号”“基本信息”“对比本案”“裁判要旨”等内容。
// 11.4 从裁判文书网下载类案原文并编辑附件目录、附件册。
// 11.5 将类案检索报告表、附件目录、附件册打印并装订，附件册中重点内容用荧光笔标注出。
说明
2020年7月31日，最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》（以下简称《意见》）正式施行。根据该《意见》第二条规定，人民法院办理四类案件，应当进行类案检索。诉讼律师一切工作的本质，都是为了方便裁判者。因此，律师制作并向法院提交清晰、准确的检索报告显得尤为重要，笔者在此称之为“呈庭检索报告”。
呈庭检索报告，其特点是极有针对性。该报告中的类案需要在自用检索报告的基础上经过两层筛选。第一层，要选择对己方有利的类案；第二层，要选择符合《意见》第四条要求的类案。报告使用者的需求系准确快速地对本案某一争议焦点的类似裁判观点进行了解。因此笔者建议按表格形式呈现。下面笔者对表格格式进行说明：
一、页眉部分。在页眉左侧注明本案案号，在页眉右侧注明提交人信息。方便法官找到案件及整理卷宗材料。
二、表名。输入表明“类案检索报告表”，笔者建议格式为“华文中宋-小二-加粗-居中”。
三、归纳本案争议焦点。每个争议焦点单列一行，在其下编辑相应类案内容。
（一）“本案争议焦点”一行，笔者建议格式为 “宋体-小四”，在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“水平居中”，在“表格工具-设计-底纹-主题颜色”中选择“浅灰色，背景2，深色10%”，并把项名“本案争议焦点一/二/…”设置“加粗”。
（二）类案内容应当包含“类案序号”“基本信息”“对比本案”“裁判要旨”等子模块，其中“基本信息”下设“案号”“名称”“案由”“法院”等子模块，“对比本案”下设“案件事实”“请求权基础”等子模块，笔者建议以上格式为“宋体-小四”，在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“水平居中”，其他内容格式为“宋体-小四”，在“表格工具-布局-对齐方式”中选择“中部左对齐”，并把项名“类案01/02/…”设置“加粗”。
四、附件目录及附件册。笔者建议格式为“宋体-小四”，并把项名“附件：类案原文（来源于中国裁判文书网）”设置“加粗”。附件册根据从裁判文书网下载的word文档格式，加编序号和页码，并在打印装订后将重点内容用荧光笔标注。
示例（针对“11”）
参考文献及拓展阅读推荐
1. 吴香香：《请求权基础思维及其对手》，载《南京大学学报》2020年第2期。
2. 高杉峻：《法律检索标准流程-第13版-修订》，载“高杉LEAGL”公众号，https://mp.weixin.qq.com/s/_vNwLaVHYVehDIhpFc7Lw。
3. 吴陶钧：《检索效率太低？或许可以试试这个数据库》,载“天同诉讼圈”公众号，https://mp.weixin.qq.com/s/-vsWo3Idl0-k_i9KvgjSdg。
4. 裁判文书网：《中国裁判文书网使用攻略》，载“日知法律社”公众号，https://mp.weixin.qq.com/s/C9zerVv77WHikvNd3dB4IQ。
5. 林盛：《如何写出清晰完美的法律检索报告？（内附完整版范例）》，载“天同诉讼圈”公众号，https://mp.weixin.qq.com/s/QGgXY-UPNi0h3l4gScNGvg。
6. 王博：《谈谈类案检索的方法与技巧》，载“海坛特哥”公众号，https://mp.weixin.qq.com/s/pvSQfxuO17OGjbk4WH8JHg。
末记
法律检索与呈现，一直以来都是灵活性较高的工作。本文是笔者“尽可能将该工作细节拆解，进行标准化”的一次尝试。读者可以根据自身实际情况加以调整，保证高效的同时，力求“全面精准”、“细致清晰”。本文仅代表个人观点，难免有缺陷，不足之处希望能够得到各位包容指正。
推荐阅读
投稿邮箱：qmfmbjb@163.com
主题；篇幅；体例
青苗学人交流群
长按扫描二维码添加青苗微信号，加入青苗学人交流群，一同交流、分享！
本文责编 ✎ 稻壳豚
本期编辑 ✎ 张睿哲