北大经济学教授张维迎：反垄断法反的是市场竞争本身

木

樨

地

之

春

反垄断法反的是市场竞争本身

文 | 张维迎

垄断这个概念在英文里出现，最初特指ZF赋予某些个人或企业的特权，例如国王特许东印度公司经营东印度的贸易航线，其他企业不准与其竞争，这就叫垄断。所以说，一开始垄断的名声就不太好。

后来，经济学家把垄断沿用到市场结构分析中。比如，因为有规模经济，先进入的企业可以占很大的市场，就会形成完全垄断或者寡头垄断，而如果每个企业的市场份额很小，对价格没有影响力，就叫完全竞争。按主流经济学理论，市场有效性是建立在完全竞争基础上的。现实中，完全竞争难以达到，所以需要政府反垄断。美国很早就有反托拉斯法，ZHG2007年也通过了自己的反垄断法。

对反垄断法的实际效果，经济学家Armentano在1972年的一篇研究论文指出，没有案例能够支持它。简单地说，企业合并之后，价格普遍降低了；反过来，政府强令拆分的，价格普遍提高了。这是什么原因？因为企业合并后，提高了效率，节约了成本，这个节约的成本一部分可以让利给消费者。所以反垄断法对消费者不一定有好处。

1960年代前，芝加哥学派坚决支持《反垄断法》，认为只有完全竞争的市场才是有效的。1980年代后，他们态度开始改变。这是因为Armentano的论文中提出的问题没法解决。

新古典理论的“完全竞争”，其实是没有竞争。熊彼特的经济发展理论说得很清楚，如果每个企业都是“完全竞争者”，没有利润，没有资金从事研发，是不可能有技术进步的。企业之所以搞研发，就是希望有一种与众不同的产品或专利，形成独特的竞争优势。企业开发新产品，申请专利，采取特殊的定价策略，广告策略，并购投资等等，都是市场竞争的重要手段。可以说，反垄断法反对的，恰恰是市场竞争本身。

垄断要反，但应该反的是ZF用强力施加的垄断，即ZF只允许一部分人经营、不允许其他人进入的政策，而不是市场上自发形成的高占有率。历史上看，没有一个企业能够持续统治市场。不管是微软，还是英特尔，如果不能真正满足消费者的需要，或者定价太高，早晚会垮台。IBM原来很牛气，后来被戴尔、惠普打倒了。微软占软件平台70%、80%的份额，但是它不敢松懈，就像比尔·盖茨讲的，微软离破产永远只有18个月。这就是竞争的压力。竞争程度不能按市场上有多少个企业衡量，而要看有没有自由准入。

如果有企业采取侵犯别人权利的办法去竞争，ZF一定要管。但这是产权的保护问题，与反垄断无关，采取这种不正当竞争的可能是很小的企业。在这个前提之下，不要限制企业的规模，也不要认为企业数量越多，竞争越激烈。衡量垄断的唯一标准是有没有ZF的政策保护，与企业大小无关。

回头看反垄断法的后果是什么？很可能变成落后企业反对先进企业的工具。有些企业竞争不过别人了，就起诉别人。像现在，任何两个企业并购都要由商务部批准——例如生产电饭煲企业并购还要商务部批准，是很荒唐的。

选自《反思经济学》

本公号所有转载文章，仅代表作者个人观点。所有文章、图片皆来源网络，如有侵权，请联系后台删除。

张维迎，1959年出生，陕西省榆林市吴堡县人。西北大学本科，研究生，牛津大学博士毕业，北京大学国家发展研究院（前身北京大学中国经济研究中心）联合创始人   、教授  、北京大学网络经济研究中心主任，北京大学光华管理学院院长，经济学教授。

作 者 简 介

南腔北调、南北杂货

 木 樨 地 之 春  

长 按 关 注

文字，影像，家长里短，历史山河以及南北杂货。

防火防盗防失联

草木出品|纯文学|小众

 人 间 草 木 深  

长 按 关 注

防火防盗防失联

白山黑水桃花红

  春  秋  视  角  

长 按 关 注

往期阅读：

整理/制作：锦里红