BLM被定义为反种族歧视性事件是否准确？
乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯（Minneapolis）警官暴力执法死亡六个月后，明尼阿波利斯的市长和领导人还没出台关于政策变更的细节。
关键词：美国，种族主义，警察暴力执法，刻板印象
（图源：CNN）
随着大选的落幕及新旧总统交接的开始，我们是否还能回想起六个月前一位失去生命的黑人？5月25日，明尼阿波利斯的黑人乔治·弗洛伊德被警察跪杀引发全美大规模Black Life Matter（后文简称BLM），几千万的BLM组织者和参与者认为此事件反映了美国警察对黑人根深蒂固的种族歧视，而警察沙文（Derek Chauvin）用膝盖压死弗洛伊德的行为就是对黑人的种族歧视性暴力行为。
2021年警察局的预算迟迟未放出，不过领导们呼吁增加“暴力预防办公室”的支出。不管你是否同意削减警察支出，让我们理性回顾，想为大家呈现和分析此事件被定义为种族歧视性事件是否准确？若否，为什么几千万的BLM参与者依然认为此事件是种族歧视性事件？
（图源：politico.com）
先来区分，种族歧视与刻板印象
在牛津词典里，种族歧视指基于个人在特定种族或族裔群体对另一个人或群体的偏见，歧视或者对抗，种族歧视理论是一种认为不同种族具有不同的特征，能力或素质的信念，尤其是为了将他们区分优劣。
而另一个概念是“刻盘印象”（Stereotype），刻板印象是指广泛持有的，固定且过于简化的特定类型的人或物的图像或概念。刻板印象简单的理解就是为特定类型的人或物或者群体贴标签。比如，对我们华人和亚裔非常熟悉的一种刻盘印象就是，很多人认为亚裔是安静、顺从、长于技术、数学，而弱于社交、领导力的。
对特定“族群”的刻板印象
（图源：janicesellis.com）
种族歧视是为以种族划分的个人，群体或种族贴完标签之后还要进行优劣之分。它俩的共通之处都是在贴标签，但是最明显的区别在于刻板印象可以用来形容人对于任何事物（不仅限于种族）的印象（无论褒贬），而种族主义一般形容对于另一个种族的人或者以种族划分的群体的偏见（贬义），前者不进行比较，后者对两种群体或个人进行比较。
刻板印象是种族歧视产生和再现的一个非常重要的因素，它也是实践种族歧视的重要组成部分。举个例子，如果A是一个种族歧视者，那么A得先对自己所属的种族或以种族划分的群体有一个固定的认识，即种族性刻板印象：
1）A还要对非A种族或以种族划分的群体有一个固定的认识（即种族性刻板印象
2），最后A将种族性刻板印象1与2进行对比来分出优劣。
事件的经过
2020年5月25 日，46岁的非裔美国人乔治·弗洛伊德（George Floyd）在明尼阿波利斯被警察沙文（Derek Cauvin）跪在其脖子上近八分钟后窒息被捕。成立于2013年的BLM组织，自成立起到2016年，每年都活跃在提倡非暴力抵抗警察针对黑人的，出于种族动机的暴力事件中。平息了4年后直到2020年5月25日因为乔治·弗洛伊德的死才重新回到人们的视线里。
图源：weforum.org
2020年的这次大游行有大约一千五百万到两千六百万的人参与，成为了美国历史上最大规模的抗议游行之一。此次游行，纽约时报称仅2020年6月6日BLM的抗议者至少有50万分布在美国各地进行抗议，接近95%的城市的抗议者以白人为主，这95%的城市中，又有四分之三的城市有超过75%的白人。
有些游行队伍在街边安静地单膝跪地，有些队伍是在街上行走呐喊。
这次的BLM运动各种族团结一心在疫情如此严重的时期组织游行，为“警察对黑人种族的歧视性暴力行为”而发声，数据显示，55%的人某种程度上相信通过这种上街游行抗议可以为黑人争取更多权力。
2020年6月4日抗议者在密尔沃基林肯纪念大道单膝下跪
Jeramey Jannene摄
2020年6月4日抗议者在密尔沃基的街上游行堵塞交通
Jeramey Jannene 摄
欢迎朋友们入群讨论更多话题：
但是这次活动中也有暴力行为，比如2020年的5月25日白天在费城的市政厅附近游行的队伍推翻警车，还故意破坏和捣毁城市中心的雕像；根据技术时间网（Tech Time）的报道，在这场运动的影响下全美多地也出现了暴力行为，罪犯对纽约、芝加哥甚至美国大小城市商店进行洗劫。
杀死乔治亚弗洛伊德的，
也许是单纯的警察暴力和不幸
乔治·弗洛伊德一案已经结束，他死得很冤也很惨，BLM运动的主旨核心是抵抗警察针对黑人群体的出于种族动机的暴力行为，这毫无问题，而是乔治·弗洛伊德一案，又是引发今年BLM运动的导火索。那我们不妨再来看看，该惨剧的发生是否是出于警察对黑人的种族歧视呢？
（图源：usa today）
第一，沙文警察的暴力行为与肤色无关，他性格暴躁，执法暴力确有其事。
沙文警察沙文曾参军，在成为警察的19年里被投诉了18次，18次的投诉中有白人也有黑人，有2个是被惩戒的投诉，有3次投诉跟枪击案有关。但是他在那3次枪击案中，因成功射击歹徒而获得警局奖章。
巴尔的摩警察局（The Baltimore Police Department）前副局长约翰逊（Johnson）说仅看这个表面的数字（投诉）不能代表什么，在一个警察19年的职业生涯中，18次投诉并不算高。沙文工作的警局一年接到过200个投诉，但是在美国这种官民大混战的记录里真不算多。至于沙文的个人行为是不是整个部门或者美国警察都暴力执法的体现，我们暂时不做讨论。
还有，沙文曾与弗洛伊德在明尼阿波利斯的同一个夜总会曾上班多年，并且他俩同在周二晚上上班，沙文与夜总会同事们的关系很好，但是因用肉蔻粉喷洒在夜总会闹事的顾客，而不受顾客喜爱。不过没有资料显示沙文与弗洛伊德是否互相认识，以及他俩的关系如何。
总的来说资料显示出来沙文有较强攻击性，但并没有证据直接或间接地证明沙文对黑人有种族性的负面刻板印象以及认为白人更优于黑人。因而沙文的暴力行为未必构成种族歧视性行为，因此将此事件定义为种族歧视性事件其实是缺乏实证，但若定义为暴力执法却是有证可循。
弗洛伊德不配合沙文警察的调查，催化了沙文警察的暴力行为。沙文的行为又完全是违反了警察执法的要求。如果你看过纽约时报的还原视频，完整视频里沙文警察叫弗洛伊德从驾驶位出来，弗洛伊德直到沙文警察拿枪出来威胁后，才从驾驶位出来。
不同种族死于警察枪杀的比例
（图源：statista）
为什么沙文警察用膝盖按压弗洛伊德这么长的时间却不放松？
他是因与弗洛伊德的个人恩怨有意为之，还是情绪冲动不愿给弗洛伊德任何逃跑的机会？目前法院为他驳回了三级谋杀的指控，维持二级谋杀和二级误杀罪的指控，并且将在2021年3月8日重新开庭审理。
二级谋杀指的是死亡结果的产生乃是肇因于行为人之危险行为，且行为人对其危险行为有未加以注意的明显过失。三级谋杀属于最轻定性，属于没有预谋杀害动机的作案。
以此看来，法院还将继续搜集相关资料来确定此案件属于谋杀还是误杀。笔者在这里做一个预测，如果不是沙文和弗洛伊德有个人恩怨证据确凿或者后续资料显示沙文对黑人有种族性歧视，此案件会被定位为误杀。
最后，不幸的是，弗洛伊德事发前服用过量处方药，也增加了其死亡的风险。
弗洛伊德的尸检报告中显示其体内含有致命水平（11ng/ml）的芬太尼（是一种止痛处方药，作用力是吗啡的50-100倍）和甲基苯胺（高强度兴奋剂，可用于治疗注意力缺陷多动障碍和肥胖症，由于使用害多于利，处方剂量通常非常轻）
ABC News对于弗洛伊德的健康状况介绍
（图源：官网截图）
当然，我们陈述以上信息，并非要导出弗洛伊德先生的不幸遇难与警察沙文的行为无关这样的结论。沙文的跪颈行为毫无疑问是导致弗洛伊德先生死亡的直接原因，但其暴力行为的是源于其长年执法实践中形成的职业习惯，还是对黑人的种族歧视心理，这才是我们要问的问题。
BLM爆发美国种族冲突
事实上种族矛盾真的如此深刻吗
基于现有的信息，笔者认为当下很多人对该事件的认知可能是存在偏差的。即认为这是历史上白人与黑人的种族矛盾植根在人内心的刻板印象及警察系统存在种族偏见的现状，这其实也导致BLM的参与者对沙文警察产生其杀死弗洛伊德的行为是种族歧视性行为的刻板印象。
一方面，笔者将这一现象归因为一种“白人欺负黑人”的种族性刻板印象。美国是一个欧洲移民国家，拥有200多年的黑人奴役史，南北战争之前白人们都在欺负黑人，南北战争后虽然取消了奴役制，但像种族隔离等各类对黑人不公平、侵害黑人基本权利的政策仍然大行其道，并持续了近百年，这进一步造成了黑人与白人之间财富和教育等方面的悬殊差异，也使得大部分的黑人们一直生活在水深火热中。
美国警察体系的建立始于美国白人对黑人奴役的时期，警察在当时的主要职务是防止当时黑人奴隶叛乱和逃脱。奴役黑人本身就是对黑人生命和人权的不尊重，警察的职务却是不让黑人逃脱以获得人身自由。
历史中警察给人的印象就是不尊重黑人生命权和人身自由。
任职警察不同种族比例
（图源：theadvocate.com）
1997-2016按种族划分的警察职员人数及占比
白人人口基数是黑人的6倍，白人警察人数是黑人警察人数的1.5倍，在警察队伍中，黑人警察属于少数群体。虽然黑人犯罪率高于白人，白人犯人被枪杀死的人数是黑人犯人被枪杀死的人数的1.79倍，但是，在基于黑白人口基数的巨大差异下，黑人被警察枪杀死的人数占黑人总人口的比例仍比白人被警察枪杀死的人数占白人总人口的比例高。这句话有点绕口，简单来说就是100个黑人和100个白人相比，有更多的黑人被警察杀死。
按种族划分的受害者及侵犯者的占比
这一数据为加深沙文警察种族歧视弗洛伊德这一刻板印象提供了依据。
于是结合弗洛伊德死亡的事件，警察是白人，罪犯是黑人，黑人因为不配合警察而被白人警察用膝盖压死了，白人警察不尊重黑人生命，白人警察是种族主义者，弗洛伊德死于种族歧视性的暴力行为的结论就这样成立了，并引发了大规模的抗议与声讨。看上去确实是强关联的因果关系，没什么问题。
但如果美国的大部分警察有针对黑人的并出于种族动机的暴力行为，那么黑人被枪杀死的人数应该要比其他任何种族都多，但数据却显示了白人被枪杀死的总人数接近被枪杀死的黑人的总人数的两倍，并且超过了拉丁裔，其他和未知族裔人数的总和（1435人）。
2017-2020年10月被警察枪击死亡（按种族划分）的人数
另一方面，笔者认为大众对警察这一职业的“警察倾向于抓黑人”的刻板印象也发挥了作用。在现实生活中，黑人总人口占美国总人口的13%，白人占77%，根据美国联邦司法统计局的数据显示，1980-2008年，93%的黑人受害者被黑人杀害，84%的白人受害者被白人杀害。FBI的数据显示，2013年黑人犯罪分子实施了38%的谋杀，白人实施31.1%的谋杀。
警察抓捕黑人罪犯的场景会相对有更高概率在生活着或者通过新闻报道出现在大众视野中，形成“警察倾向于抓黑人”的刻板印象的概率大大增加。
于是在2020年5月25日，一个白人警察（Derek Chauvin）用膝盖压死了一个黑人罪犯 （George Floyd） 的事件发生后，警察是白人，罪犯是黑人，黑人被警察杀死了，加上“白人警察是种族主义者“的刻板印象”，弗洛伊德死于种族歧视性的暴力行为之下“的结论就横空出世了，并点燃了大规模的BLM运动。
最后，弗洛伊德的死很不公平，但这场悲剧的本质如果我们仅仅从事实去看，却似乎从一个未必是种族主义的事件，激起了反对种族主义的大潮。其结果是社会舆论抨击美国警察系统性的暴力执法，直接导致了明尼阿波利斯警察局解散，而明尼阿波利斯要承担的，不仅仅是财政，地方警察局常年的压力，而本质上，纳税人的钱再一次为政治付出代价。
然而，社会的现实，是否真的如运动中人们呼喊的口号一般，严峻到让人无法呼吸？如果是，原因是什么？仅仅是警察系统有问题，还是各方面都存在系统性的种族主义？这些影响又有多大？根源在哪里？解决方案又是什么？如何保证每个群体、每一个个体都能得到公平的对待，这些都需要不同群体，直面现实，展开交流。
要医治种族之间、不同政见者之间的裂痕，美国还有很长很长的路要走。但第一步，一定是冷静下来，回到事实，开始对话。
你对BLM有何看法？
富士康北美减税无望但表示“我们在造口罩”
看图说话：华裔社区需要多元的未来
以威斯康星为例，拜登的出台“购买美国”如何奏效？
你以为只有中文圈有假消息？其实亚裔们都被假消息围绕