戴旭为什么说张学良是“有血性的军人”？
不能不知道A ID:bnbzda
中国近代史上，有个人物的称谓一直被搞错，这个人就是张学良。
不能不知道A ID:bnbzda
中国近代史上，有个人物的称谓一直被搞错，这个人就是张学良。
人们称张学良为少帅，其实他只是个少爷。更多时候，他被称为将军，如果将军被专指泡妞，或者枪一响撒丫子就跑，那他倒是可以被称为将军。或者干脆就叫他将军，但是要限定一下，“将军”只是简称，全称是“将来打仗会逃跑的军人”。
如果有人称张为“有血性的军人”，想必你应该先是诧异，后是喷饭。这个给张戴高帽的人也是一位军人，而且很有口才，得到很多人的喜欢，他就是”血性大校”戴旭。
我是在一档谈话节目中听戴旭这样讲。在节目中，戴旭和台湾政论学者邱毅谈台湾问题，谈两岸统一问题，其间提到张学良。
戴旭原话是这样说的：“我说今天的，你们所谓的国军当中，还有没有像张学良这样有民族大义，有血性的军人? 当面临这个民族危急的时候，起来把这个逆历史潮流而动的这个人给他抓起来。然后，再与共产党携手，共兴民族大业。”
说张学良“有血性”，那不等于说鲁智深会写诗吗？重要的话要说三遍，重要的话也要听三遍。
戴旭说得很明白，张学良有民族大义，是有血性的军人。单从后半句听，有人或许会误以为他在说李云龙。
戴旭是鹰派军人，说起话来硝烟味道很浓。那问题就来了，如果当初戴旭不是后来的解放军，而是当年的东北军，面对日本关东军的侵略，戴旭认为，掌握当时东北兵权的张学良应该怎么办？
按逻辑，戴旭毫无疑问应该主张坚决抵抗，张少帅不能占着茅坑不消耗手纸，他得领着东北军跟日本人干。
可是没有，张学良跑进了关内，东北军实力保存得不错，东三省却拱手让给了日本。这，是“有血性的军人”该干的事吗？
过去有个说法，叫蒋介石下达了“不抵抗”命令，东北军才不得不撤出东北。于是后人痛恨蒋介石，不仅是蒋该死，而且是蒋卖国。在人们印象中，张学良受尽委屈，枪都顶上火了，无奈却只能告别老家，到关内上班，哭得跟林黛玉似的。
张学良丢了东北，好像都是听老蒋的话所致。那老蒋还让你忠于领导呢，你怎么半夜就在华清池把领导给抓了？
其实满不是那么回事，蒋介石从来没下令张学良“不抵抗”。美籍华裔历史学家唐德刚曾采访过晚年的张学良，提到那封学者们根本找不到的“不抵抗”密电，唐德刚说：“我们听了五十多年了，都是这个说法呢，都说是蒋公给你的指令呢！”
张学良连连摇头，说：“瞎说，瞎说，没有这事情。我这个人说话，咱得正经说话。这种事情，我不能诿过于他人。这是事实，我要声明的。最要紧的就是这一点。这个事不是人家的事情，是我自个儿的事情，是我的责任。”
看到了吧？张学良自个儿的事，却让别人觉得他委屈了一辈子。他跑了，把东北和同胞抛给了日本人，把白山黑水之间的艰苦抗战留给了东北抗联。
晚年张学良为什么要承认？是因为良心不安，装逼一辈子，到了快挂的时候，总得对这个逼谎有个交代吧？这，就是张汉卿。
那么，戴旭为什么对张学良评价这么高？又是“民族大义”、又是”有血性”？很简单，就是因为“西安事变”，因为张学良通过兵谏把老蒋抓了。
张学良对共产党是有功之臣，但是，就他是否有“血性”来说，九一八时在东北已经有了鉴定。他从来就不是一个“有血性的军人”。
是中国人，听了《松花江上》这首歌，都会感到悲伤。这首歌曾经选入大型舞蹈史诗《东方红》。唱过这首歌的人有很多，但是最佳演唱人选当为张学良，因为他应为东北全面沦陷负直接责任，这首歌有词曲作者，但是，他张学良是始作俑者。
张学良的问题已是历史，现在，明眼人也都知道他是怎么回事。重要的倒在于，戴旭这样的鹰派敬称他为“有血性的军人”，因为对军人来说，“有血性”是很高的评价。反过来说，如果说一个军人没有血性，那就等于在骂他，就好像说一个农民五谷不分、说一个文人不识李杜一样。
戴旭的这番话，实际上给出了这样的评价界定：管他是谁，为我所用，对我有利，于我有功，就是深明大义，对军人这个具体定位来说，就可以说你“有血性”。如果不是这样，像张学良这样，在1931年带着装备齐整的部队放弃东北的人，如何能被称为“有血性”呢？
称呼张学良是“有血性的军人”，无疑是把更大的利益放到一边，而把自己的利益摆到了当中。这话，戴旭居然说得还很铿锵。
很多人就是抱着这样的历史观，说它狭隘，已算是客气了。
点击回听
真心感谢每位打赏的朋友
好书荐购 放心购买 书到付款
精彩阅读