最新丨2020版与2019版城市信用状况监测预警指标对比
今年，国家公共信用信息中心发布了《城市信用状况监测预警指标（2020年版）》，并从7月开始，各地正式按照新版指标进行数据报送。
由于新版指标改动较大，为方便大家理解，针对这两个版本，源点小编做了详细比对，仅供学习交流。
数量与分值
# 指标数量变化
从整体指标数量上来看，2020年与2019年相比，呈下降趋势，具体变化如下所示：
2019 | 2020 | |
一级指标 | 5个 | 4个 |
二级指标 | 16个 | 15个 |
三级指标 | 40个 | 25个 |
四级指标 | 60个 | 40个 |
# 总分值变化
2019版总分值：
守信激励和失信治理（88分）+信用制度和基础建设（16分）+诚信文化和诚信建设（8分）+信用服务和信用创新（14分）+营商环境（14分）=140分
2020版总分值：
信用制度和基础建设（20分）+营商环境（21分）+信用监管（43分）+权益保护（16分）=100分
注，2020版满分100分，新增扣分项，具体扣分细则如下：
1.如发现城市报送的材料弄虚作假，直接连续3个月扣分，每次扣20分。
2.如城市出现信息安全事故，当月扣10分。
一级指标
城市信用状况监测预警一级指标由2019版的5个缩减为了2020版的4个，具体指标如下：
2019年 | 2020年 |
一、守信激励和失信治理 二、信用制度和基础建设 三、诚信文化和诚信建设 四、信用服务和信用创新 五、营商环境 | 一、信用制度和基础建设 二、营商环境 三、信用监管 四、权益保护 |
相比2019年，2020年的一级指标中删除了“守信激励和失信治理”、“诚信文化和诚信建设”与“信用服务和信用创新”，新增了“信用监管”和“权益保护”，具体对比如下：
变化 | 内容 |
2019年被删指标 | 守信激励和失信治理 诚信文化和诚信建设 信用服务和信用创新 |
2020年新增指标 | 信用监管 权益保护 |
相同指标 | 信用制度和基础建设 营商环境 |
二级指标
# 增减指标
2019年与2020年的城市信用状况监测预警二级指标内容对比如下（文字中间有删除线的为删除指标，文字标蓝为新增指标，标黄为调整指标，黑色为相同指标）：
2019年 | 2020年 |
1.重大诚信案例确认与弘扬 2.综合失信状况量化测评 3.行业信用评价及监管 4.失信治理绩效测评 5.联合奖惩绩效测评 6.严重失信事件监测评价 7.信用制度完善程度 8.信用信息公示情况 9.信用信息归集共享 10.统一社会信用代码转换 11.诚信文化、宣传和教育情况 12.诚信建设情况 13.信用服务及应用 14.信用风险提示 15.失信案例调查 16.营商环境建设情况 | 1.信用制度落实情况 2.信用信息公示情况 3.信用信息归集共享情况 4.统一社会信用代码情况 5.信用惠民便企开展情况 6.政务诚信情况 7.企业守信情况 8.诚信建设情况 9.事前信用监管 10.事中信用监管 11.事后信用监管 12.信用修复情况 13.信息异议情况 14.信息安全保障 15.信用应用合法合规情况 |
在二级指标里，虽然两版的指标数量没有太大变化，但内容还是有较大不同的。其中，相较于2019年的二级指标，2020版删除了10个指标，新增了8个指标，调整了4个指标，保留了3个指标。
# 调整指标变化
关于2020版二级指标中调整的内容，具体如下所示：
2019年 | 2020年 |
信用制度完善程度 | 信用制度落实情况 |
统一社会信用代码转化 | 统一社会信用代码情况 |
原为2019的三级指标 | 信用惠民便企开展情况 信用修复情况 |
通过对比可以看到，像“信用惠民便企开展情况”、“信用修复情况”原先是2019年的三级指标，现在均被提至2020年的二级指标，可见这两项在预警指标中的权重也提升了。
2019版二级指标中的“信用制度完善程度”被调整为“信用制度落实情况”，2019版“统一社会信用代码转化”调整为“统一社会信用代码情况”，更强调指标的全面性和实际执行情况。
# 相同指标
两版中均有的二级指标共3个，具体如下：
两版相同 二级指标 | 信用信息公示情况 信用信息归集共享情况 诚信建设情况 |
注意，2020版虽然改动较大，但旧版中信用信息相关内容均被保留，并作为一级指标“信用制度和基础建设”的重要组成部分，做了进一步的指标细化，重要性由此可见。
三、四级指标
由于一级指标的增减变动，所以在进一步细化的三级、四级指标里，两个版本的差别较大。
# 被删除指标
先来看被删掉的三级、四级指标。对比2019版指标内容，2020版删除了24个三级指标，57个四级指标。
1.一级指标被删除
由于2019版中“守信激励和失信治理”、“诚信文化和诚信建设”、“信用服务和信用创新”这三个一级指标被删，所以后面的很多相关指标也一并被删，具体如下所示：
守信激励和失信治理 （除蓝色字体外，其余均为已删指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
重大诚信案例确认与弘扬 | 突出诚信人物、 优秀诚信企业数量 | |
综合失信状况量化评测 | 依据全国统一标准认定的黑名单情况及重点关注名单情况 | 黑名单及重点关注名单总量占全国的比重（根据城市规模进行加权处理） |
当月黑名单及重点关注名单增量占法人企业的比重 | ||
当月黑名单及重点关注名单退出量占黑名单总量的比重 | ||
黑名单及重点关注名单违法记录次数 | ||
行业信用评价及监管 | 公共信用综合评价 | 差级企业占法人企业比重 |
行业信用监管 | 开展行业信用监管的领域 | |
失信治理绩效测评 | 政府失信被执行人； 涉金融领域黑名单； 电子商务专项治理； 中央文明委19个专项治理； | |
联合奖惩绩效测评 | 地方依据本省标准认定的黑红名单（依据发改财金规〔2017〕1798号文） | |
联合奖惩 | 联合奖惩制度覆盖面； 联合奖惩案例数量（根据城市规模进行加权处理）； 奖惩措施实施率； 实施联合奖惩的领域； 参与部门数量； 是否建立自动化联合奖惩系统； 实现自动化联合奖惩的领域； | |
信用修复 | 信用修复机制建设； 参加信用修复培训企业数（根据城市规模进行加权处理）； 失信主体开展公开信用承诺情况（依据发改办财金〔2018〕0893号文）； 失信主体提交信用报告情况（依据发改办财金〔2018〕0893号文）； 失信提示、警示约谈情况（依据发改办财金〔2018〕0893号文）； 完成信用修复企业数量占黑名单比重； | |
严重失信事件监测评价 | 严重失信政务事件 | 21-23.依法行政、诚信体系建设、守信践诺 |
严重失信商务事件 | 24-34.生产、流通、金融、交通运输、电子商务、工程建设、政府采购和招投标、价格、税务、旅游、中介会展广告统计 | |
严重失信社会事件 | 35-39.医药卫生、社会保障、文体教科、知识产权、环保 | |
严重失信司法事件 | 法院检察院公信； 公共安全公信； | |
信用事件公开程度 |
诚信文化和诚信建设 （除蓝色字体外，其余均为已删指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
诚信文化、宣传和教育情况 | 依托媒体、校园、企业、街道社区、村镇等渠道开展宣传活动情况； “诚信建设万里行”案例情况； | |
诚信建设情况 | 个人诚信分建设情况 | |
市场主体信用承诺情况 | 市场主体信用承诺覆盖面和样板量 |
信用服务和信用创新 （除蓝色字体外，其余均为已删指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
信用服务及应用 | 信用惠民便企开展情况 | 信易贷、信易游等信用应用 |
信用服务机构和信用产品数量 | 城市信用服务机构； 城市政府使用信用产品的种类； | |
经认可的第三方信用服务机构提供的信用指数情况 | “芝麻信用”等第三方信用服务机构和地方政府认定机构的指数情况 | |
信用风险提示 | 风险提示信息数量 | |
失信案例调查 | 失信案例核查的数量占媒体曝光失信典型案例数量的比例 |
2.一级指标相同
2020版虽然保留了旧版里“信用制度和基础建设”、“营商环境”这两个一级指标，但随后的细分指标也有所变化，具体删减内容如下：
信用制度和基础建设 （除蓝色字体外，其余均为已删指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
信用制度完善程度 | 规划纲要涉及的诚信制度覆盖情况； 创新性制度建设情况； | |
信用信息公示情况 | 双公示情况 | 第三方信用机构提供的省公示率（季度）； 城市双公示率； |
信用信息归集共享 | 信用信息共享平台建设情况 | 是否建立共享平台； 公用企事业单位联通信用信息共享平台的情况； |
城市信用网站建设情况 | 信用网站点击量占城市户籍人口的比例 | |
统一社会信用代码转换 | 转码率或映射率 |
营商环境 （除蓝色字体外，其余均为已删指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
营商环境建设情况 | “信易批”情况 | 已经实施容缺受理部门数量占具有行政审批权力部门数量的比例 |
“一网通办”情况 | 政务服务大厅是否接入信用信息共享平台和信用网站； 政务服务平台是否上线运行； “一网通办”事项覆盖率； 平均办件时间； | |
合同执行情况 | 高法涉及合同纠纷案件数量（根据城市规模进行加权处理） |
# 新增加指标
对比旧版，2020版新增了16个三级指标，31个四级指标。我们按照一级指标是否相同来看增加了哪些细化的指标。
1.一级指标相同
虽然2019版与2020版里“信用制度和基础建设”、“营商环境”这两个一级指标相同，但具体内容也有所修改，除上述的删减细分指标外，还新添了部分指标。具体如下：
信用制度和基础建设 （红色字体为新增指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
信用制度落实情况 | 国家层面政策文件落实情况 | 对国家出台的相关政策文件宣传、落实和细化情况 |
全国统一的目录、清单、措施落实情况 | 全国统一的目录、清单、措施落实情况 | |
信用信息公示情况 | “双公示”情况 | “双公示”信息瞒报、漏报、迟报情况； “双公示”评估结果应用； |
信用信息归集共享情况 | 城市信用信息共享平台建设情况 | 特定信用信息归集情况 |
统一社会信用代码情况 | 重错码率 | 城市重错码数量占全市代码总量比例 |
纠正率 | 城市重错码纠正数量占全市重错码总量比率 |
营商环境 （红色字体为新增指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
信用惠民便企开展情况 | 信易贷开展情况 | 是否入驻或接入全国信易贷平台，并机制化共享融资授信相关信息； 在全国信易贷平台和本地信易贷平台注册的企业占当地注册企业的比例； 通过全国信易贷平台或本地信易贷平台实现的信易贷规模； 未通过信易贷平台实现的信易贷规模； |
其他信易+开展情况 | 其他“信易+”开展领域及成效 | |
政务诚信情况 | 政府部门和国有企业清欠情况 | 政府部门和国有企业清欠情况 |
企业守信情况 | 守信激励主体占比情况 | A级纳税人和海关高级认证企业占法人企业比例 |
诚信建设情况 | 诚信文化宣传活动情况 | 开展各类诚信宣传活动次数 |
2.新增一级指标
因为一级指标是新增的，所以下面的细分指标也新增了很多。具体内容如下：
信用监管 （红色字体为新增指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
事前信用监管 | 市场主体信用承诺情况 | 在城市政务服务大厅已实行信用承诺的事项占法定可承诺事项总量的比例； 信用承诺信息上报数量占城市企业总量的比例； |
信用报告应用情况 | 城市政府在行政管理和政务服务过程中应用信用报告的领域 | |
事中信用监管 | 开展信用分级分类监管情况 | 开展信用分级分类监管的领域； |
事后信用监管 | 失信惩戒情况 | 按照全国统一的失信惩戒措施清单开展失信惩戒的领域； 严重失信名单主体数量占城市法人企业总数的比例； 近12个月严重失信名单主体退出比例； 是否向国家平台联合奖惩系统机制化反馈奖惩执行案例； |
权益保护 （红色字体为新增指标） | ||
二级指标 | 三级指标 | 四级指标 |
信用修复情况 | 信用修复流程透明度 | 信用修复流程透明度 |
信用修复便利度 | 是否建立线上信用修复专栏或者线下信用修复专窗 | |
信用修复效率 | 行政处罚信息信用修复超期核查情况 | |
信用异议情况 | 异议处理占比 | 城市有效异议信息的占比 |
异议处理效率 | 城市对异议信息受理的平均时间 | |
信息安全保障 | 个人和市场主体权益保护制度建设情况 | 个人和市场主体权益保护制度建设情况 |
数据安全情况 | 是否有完备的数据安全保护和应对制度 | |
信用应用合法合规情况 | 是否存在滥用信用手段，信用应用泛化等情况 | 是否未经立法程序将信访、拆迁、闯红灯、不文明养犬、欠缴物业费、未执行垃圾分类等行为纳入信用记录 |
扣分情形： （1）如发现城市报送的材料弄虚作假，直接连续3个月扣分，每次扣20分。 （2）如城市出现信息安全事故，当月扣10分。 |
值得注意的是，相比2019版指标，2020版增加了扣分项，作为四级指标的最后一个，出场晚但分量重，通过所扣分数也能看出来，惩罚力度较大。一旦被认定为扣分，对城市信用综合得分还是有一定影响的。
# 调整指标变化
除了增减内容，2020版在旧版基础上，也对某些类别进行了调整，比如指标级别的升降（如原先的二级指标变为现在的三级指标等），从对数量的要求改为对质量的关注等，具体调整内容如下：
1.三级指标调整
2019年 | 2020年 |
国家法规文件的 细化和落实 | 国家层面政策文件 落实情况 |
诚信文化、宣传和教育情况 （原二级指标） | 诚信文化宣传活动情况 |
严重失信事件监测评价 （原二级指标） | 严重失信事件监测情况 |
2.四级指标调整
2019年 | 2020年 |
双公示信息数量 | 双公示信息质量 |
信用网站是否运行 | 信用网站运行情况 |
A级纳税人占法人企业比重；海关高级认证企业占法人企业比重；（原三级指标） | A级纳税人和海关高级认证企业占法人企业比例 |
原2019三级指标 | 严重失信政务事件 严重失信商务事件 严重失信社会事件 严重失信司法事件 |
原2019三级指标 | 重大失信事件 及治理反馈 |
# 相同指标
通过以上表格内容可以看出，虽然一级指标被删除、细化指标调整较大，但有些内容依旧被保留。具体如下：
两版相同 三级指标 | 双公示情况 城市信用信息共享平台建设情况 城市信用网站建设情况 重错码率 纠正率 市场主体信用承诺情况 |
两版相同 四级指标 | 信用信息归集数量 |
这些指标经过如此大的变动修改后，依旧被保留，重要性可见一斑。
小编有感
对比总结之后，小编发现，2020版的城市信用状况监测预警指标主要包含如下变化：
1 | 指标体系更简单，但更具体和量化； |
2 | 更关注基础工作质量和正向社会价值的引导； |
3 | 增加了促进应用场景的聚焦。 |
以上是小编整理的新旧两版
城市信用状况监测预警指标对比
关于指标有啥想说的
欢迎评论区留言
若需要详细资料
请添加小源点微信
（ID：yuandiancredit）
备注“城市信用监测”
祝大家都能取得好排名
你的在看与点赞
我都认真的当成喜欢