当他们被耶鲁和MIT拒绝Tenure
讲两个学界并不美好的故事。
1，
耶鲁大学管理学院的Michael Kraus申请终身教职被拒后，在推上官宣了一下。Yale一度是推上的热词了。
这当然是单个案例，在Ivy School申tenure被拒其实不鲜见。假设你还不知道，在Ivy Schools里你有可能有一个associate professor的title，其实并不是tenured。
我只是觉得Michael Kraus这个案例发出的信号其实很糟糕，尤其是当你看到他的google scholar引用过万，2022年2月份还没过就已经发了4篇文章的时候，对年轻人真是巨大的打击。
Michael Kraus是faculty投票的时候没过，可能有各种原因。例如人际关系之类的。
反正当年萨缪尔森在哈佛也一样，尽管有熊彼特大力举荐，但哈佛的同仁们也许并不愿意生活在一个天才身边天天提醒自己是笨蛋。
当然我不是说Michael Kraus也是这种情况，我不知道内情。
怎么讲，就是产生了一种学界不值得的幻灭感。
只是Yale学生在校内示威支持Michael Kraus留任，多少让人觉得年轻还是可爱的。
2，
Cesar A. Hidalgo也分享了他当年在MIT申tenure被拒的故事。我在（）里会加注一些精彩的细节。
他2018年申tenure的时候，已经在Nature，Science，PNAS发过文章（每本至少2篇以上），引用超过13000次。
但是他被拒了，系主任的理由是一项学校的policy，这是他得到的唯一的理由（并且只是给了一个link）。
他当时的系主任跟他说，这个决定来自高层。但他后来和校长面谈（用的是西班牙语）才发现，校长根本不知道他申tenure这件事。
所以他又回头找系主任谈，反正也没找到什么确切的理由为什么他会被拒。
他回忆起和校长谈的时候，校长跟他说：“小伙子，（真相就是）如果一个系想要一个平庸之辈，系里就会想出办法留下这个人；如果一个系想要踢走一个杰出人才，系里也会想出办法的。”
“Look Cesar, the truth is that, if you are a mediocre researcher, but your department wants to keep you, they’ll find a way to keep you. And if you are a strong researcher, and your department wants to get rid of you, they’ll find a way to get rid of you.”
校长还说，将来你找下一份工作，搞不好还要你现在的系主任推荐。如果你现在的系主任哪怕只是说“对不住，我太忙了没空写推荐” （The only thing my dept. head had to do to kill my chances was to reply that he was too busy to provide a recommendation.），那你未来的工作就玄了。
人就是一夜之间成长的。从MIT校长的画、话外音里，Cesar Hidalgo明白了tenure并不是关于研究、高效或者任人唯贤，而是办公室政治以及让系里人喜欢你。（tenure was not about research, productivity, or merit. It was about office politics & being liked by your department.）