新房变凶宅，业主被判赔

前几天看到一篇题为“佛山男子参观邻居装修不幸身亡，施工队和业主被判共同承担责任”的文章，在律师所群里引发了律师的讨论。事实大概是说，正在装修的徐某，因为想参观其他业主的装修风格，便跟着装修工人进入一位一楼业主家，不慎跌入地窖身亡。随后徐某家属将装修承包商、一楼业主及开发商告上法院，要求三方共同赔偿损失，法院最后判决装修承包商与业主连带承担40%的责任。

该判决引起了同事的热议，有同事认为法官过于仁慈和大方，徐某未经允许，自发进入业主正在装修房子，这属于业主的私人空间，并非公共领域，且业主当时也不在现场，对徐某的进入既不知情，更加无法阻止，不应该承担任何的赔偿责任。

也有同事认为法官机械的适用规则，不懂运用原则判案，法官的判决说理性不强，很难让当事人及其诉讼代理人的信服。

我看了这个新闻心里面也有点懵，本案的业主过错在哪里？徐某的死亡跟业主的装修行为有无直接的因果关系？即便业主雇请了不具备装修资质的装修队进行施工，但这个跟徐某的不幸身亡没有法律上的直接因果关系，这个跟某某违法停车，别人直接撞上死亡的案例是相似的，严格来讲，我一直认为违法停车也好，雇请不具备装修资质的施工队也罢，跟他人的死亡并没有直接的因果关系。

笔者特别想说的是，本案的业主的损失谁来承担？可能大家会疑惑，业主能有什么损失？其实损失并不仅仅体现直接损失，还要看简介或无形的损失。

在中国人的传统观念里，逢凶必须要化吉。业主花高价买的商品房，本想快速装修开开心心的入住的，但由于徐某这一不速之客的到来，让业主心里产生的巨大的心里阴影，新房变凶宅，这是非常不吉利的，这样的阴影可能会伴随着业主一家一生。

更为重要的是，如果业主想将“凶宅”出售的话，可能存在一个很现实的问题，那就是买家会否有意愿购买？毕竟谁都不想生活在这样的凶宅里。哪怕有购买者不担心这样的问题，但依然会严重影响购房者的意愿，以致业主可能不得不以一个明显低于市场的价格抛售，无形之中既影响到了房屋的市场价值，可以肯定的说，业主的损失是实实在在的。

所以对于本案，笔者个人认为，业主不但不需要承担连带责任，而且就自己存在的损失，还有权利提起反诉，当然司法实践中业主反诉得到支持的可能微乎其微，但起码这是一种态度。

最近朋友圈看过不少让律师同仁称之为“伟大”的判例，包括同样发生在佛山的五岁女孩吃香蕉噎死案，伟大的判例之所以伟大，是因为裁判者在裁判中做到充分的说理，做到了法理与情理相结合，让哪怕不具有法律常识的普通人都得以信服，因为民众始终认为，法律还是讲道理的，道理导向的力量不可轻视。

---

往期文章：