《网络活动适用国际法塔林手册2.0》目录中文完整版
E安全2月6日文 作为对2013版《网络战争中国际法适用性塔林手册》的第二版更新与扩展版本，由20名国际法专家撰写编制的《网络活动适用国际法塔林手册2.0》是一项极具影响力的指导性资源，它在《塔林手册1.0》的基础上，将关注范围扩展至和平时期的法律制度，两本手册，做到了战时、和平时期的全方位覆盖，无论我们是否同意其中的观点，必然成为本领域的经典之作。
《塔林手册2.0》的起草工作由北约合作网络防御卓越中心负责推动及指导。塔林手册2.0最早启动于2014年初，国际专家组正式组成于2015年3月，参加活动的都是以个人身份，而不是政府推荐。2015年6月起，先后召开了三次国际专家组会议，每次会议五天，会议上审议各个章节的内容。与此同时，不同版本初稿送至政府提交评论意见，并邀请了大约50多名国际法学者，从法律角度进行评审。值得注意的是，此次手册编写第一次有了中国专家的声音，来自武汉大学法学院国际法研究所黄志雄教授是《塔林手册2.0》国际专家组20名成员之一，全程参与了讨论和撰写，下图右侧第一位就是黄志雄教授！
《塔林手册2.0》的分析流程基于一项基础性认知，即前网络时代的国际法亦应适用于各国家之间实施的网络行为。这意味着网络事件并非处于法律真空领域，而各国既有权利亦有义务承担起对应的国际法义务。
原《塔林手册1.0》的关注重点在于那些有违在国际关系中使用武力之禁令的严重网络行为，包括各国有权就此行使自卫权及/或武装冲突所引发的后续事态。《塔林手册2.0》则增加了相关法律分析条款，其主要涵盖各国时常经历的、低于使用武力或者武装冲突阈值的常见性网络事件。
因此，2017年版将适用于从和平时期法律制度到表现为网络行为的武装冲突性活动等各类对应国际法条款，且涵盖一系列用于规范网络空间内事件的国际法原则与摭。其中部分内容涉及一般性国际法要求，例如主权原则与行使管辖权的各类基础性背景。各国责任划分法——包括包括法律归属标准——将在其中作出详尽研究。此外，新版本在网络行为范畴内对大量现有国际法专项制度进行了审查，具体包括人权法、航空与空间法、海洋法、外交与领事法等。
美国海军战争学院与埃克塞特大学中心高级研究员迈克·施密特（Michael Schmitt）教授负责指导塔林手册2.0的制定工作，北约合作网络防御卓越中心的里斯·维休（Liis Vihul）担任总编。此外，另有来自该中心的一支法务与IT专家团队负责支持工作。与其前身版本一样，此份塔林手册的扩展版本仅代表作者本人意见——而非代表北约、北约合作网络防御卓越中心或者任何国家或组织之意见。以下是E安全独家译制的《网络活动适用国际法塔林手册2.0》目录中文完整版：
以下内容源自网络空间治理创新(CGI_2016)公众号：
本篇为武汉大学国际法研究所副所长黄志雄的《塔林手册2.0版与网络空间国际规则的新发展》。
近些年的网络空间博弈中，各个国家特别是主要大国，越来越重视用法治的口号和规则的形式来表达自己的利益和诉求，来争夺道义的制高点与国际话语权。近几年，UNGGE的一些进展以及塔林手册1.0和2.0的发展，都同网络空间博弈的法治化和规则化趋势相关联。
一、塔林2.0是1.0的延续和升级
塔林1.0是关于网络战的国际法手册，在2013年出版后，引起很大反响的同时也带来了一些争议。对它的置疑和争议主要集中在两点，一是认为塔林手册片面渲染使用军事手段、使用自卫权来回应外部的网络威胁，这很难带来持久的网络空间安全；二是质疑1.0版声称由一个国际专家组共同制定，但所有专家组成员都是来自于西方国家，这缺乏真正的国际代表性，而这些质疑就是塔林2.0版推出的直接背景。
塔林2.0是1.0的的姊妹篇和升级版。从两者的延续性来看，一方面2.0版的发起者跟1.0一样是北约设立的CCDCOE机构，核心班底没有发生变化，项目负责人仍是美国教授Michael Schmitt，工作方法仍是20名成员组成的国际专家组编写手册；另一方面，2.0和1.0都强调适用现实世界已经有的国际法规则，这与西方在网络空间的一个核心理念是相关的，即把现实世界的国际法规则适用到网络空间来。
2.0和1.0最主要的区别在于内容体系，1.0是关于使用武力，而2.0是关于和平时期网络行动的国际法规则。第二个重要区别是2.0国际专家组的国际化程度有所提高，除去北约国家专家之外，此次来自白俄罗斯、泰国、日本和中国的专家各有一名。第三个区别是塔林2.0在海牙组织了两次政府代表咨询会，邀请了大概50多个国家的政府代表，并且听取政府代表的意见。
二、塔林2.0的进展
塔林手册2.0最早启动于2014年初，国际专家组正式组成于2015年3月，参加活动的都是以个人身份，而不是政府推荐。2015年6月起，先后召开了三次国际专家组会议，每次会议五天，会议上审议各个章节的内容。与此同时，不同版本初稿送至政府提交评论意见，并邀请了大约50多名国际法学者，从法律角度进行评审。
2.0作为一个和平时期网络空间国际规则的体系，涉及的内容包括：国家主权、管辖权、不干涉内政、和平解决国际争端、国际责任、国际组织的责任、审慎义务等。体例上与1.0相同，包括黑体规则以及每个规则下的一定篇幅的评注，分析规则的法律依据、规则内容、适用范围等。需要注意的是黑体规则要在20个专家组成员中一致通过，评注方面专家可以各抒己见。
(一) 黑体规则
例如，人权法部分共有五条规则，在塔林手册2.0中数量属于中等，最多的有十几条规则，最少的只有一条规则，这些规则呈现出高度的原则性和概括性。
(二) 评注
例如，国家责任这一章中，规则11是关于他国能否代表受害国采取反措施或者向受害国提供援救；此处出现了一个分歧，弱小国家在受到攻击时是否可以向他国比如美国求助？少数观点认为美国可应受害国邀请直接对俄罗斯采取反措施，但多数人持反对意见，而在持反对意见的学者当中，对美国能否对他国提供技术培训或设备帮助等，又分三种主张。2.0中确实存在很多有争议的问题，如网络主权问题等。
三、塔林手册2.0为何值得关注？
第一，塔林手册2.0是西方主导网络空间规则发展的最新进展。2.0与1.0相比，在专家组组成，在听取不同国家政府代表的意见等方面，国际化程度都有一定提高，这反映了在网络空间国际规则制定的问题上，需要包括中国在内的所有国家的共同参与；另一方面，有限的国际化并不能掩盖塔林规则体系中西方主导的事实，西方国家试图拿出全球性的方案，更大程度上得到更多国家的接受，但核心还是西方的利益与价值。这同整个网络空间治理规则的博弈中，西方国家处于主导、领跑地位，其他的国家稍为落后的态势是一致的。
第二，塔林手册2.0有一定程度上的专家造法或者影子立法色彩。从形式意义上来说，2.0和1.0一样只是专家意见，对国家并没有法律的约束力，但是联系到网络空间国际规则制定的大背景里，各个国家普遍认识到，网络空间需要规则、重视规则，但又缺乏规则，在各国探讨酝酿网络空间国际规则的过程中，不可避免会涉及到塔林手册的规则，若不赞同就要进行充分的说理，这并不容易。所以它也许可以说是一种软法。
第三，塔林2.0的超前性和引领实在法发展的意识确实值得我们重视。国际法的发展是以国际实践和国家的法律确信为基础。而塔林手册2.0的很多内容是假设的，这些设想的案例中，专家组成员对现有国际法的解释具有很大的自由裁量权，这会导致2.0法律技术层面可能存在不成熟的地方，但西方展现了争夺规则主导权和话语权的意识，来对现实国家实践和未来法律产生影响，这比规则本身更值得我们思考和总结。
四、怎样应对塔林2.0？
我们需要密切关注和深入研究塔林手册2.0及其背后所折射出来的网络空间国际规则发展态势，对于塔林手册2.0，我们可以对它的内容加以批判分析，而不是盲目地信奉或者加以神话；但是另一方面，也不需要过分担心和过度防范，或者简单把塔林2.0看作对中国不利的因素。2.0有西方主导的色彩，但是客观来说也有合理因素，在网络主权和不干涉内政等问题上尽管与我国主张不尽相同，也有可以为我所用的地方，这些规则的内涵非常宽泛，在具体涉及到中国时，可以从中选择对我们有利的理解。所以关键是善于利用，而不是孤立的看它对我国有利于否。
我国在多个场合一再强调，要积极参与网络空间治理国际规则的制定，但是由于多种原因，包括我国整体国际话语权的限制、我国在国际法底蕴方面的不足、以及内部相关的机制体制等制约因素，我们也确实面临着被西方国家甩开的危险，也因此需要从多个方面来加快参与网络空间国际法的制定。最后，在网络空间国际法领域存在两个战线，一个是政府代表，另外一个是学者战线。这两个战线相互补充配合才能产生良好的效果。中国在这方面存在很多不足，尤其是在学者方面存在欠缺，研究力量仍然非常薄弱。因此很难为国家的决策提供有效支撑，我国需要加大两个队伍的建设和相关人才培养，我们近期也希望在国家有关部门的支持下，能够举办国际法学者培训班，设立相关的研究机构，以及建设该领域的高端智库。