评论考场昱见你| 有一份批改福利等你来拿！
点击上方蓝字关注
重要的事情说在前面
本期内容需要你的参与！
重要的事情说在前面
文末有一个大家在前两期很想要的福利！
重要的事情说在前面
福利得好好看本期推文才能拿到哦！
现在，开始这段阅读旅程吧～
STEP 1
▼本期选题材料
STEP 2
▼
思考自己的观点
STEP 3
▼
阅读以下两篇文章
近日，深圳中学公布“超豪华”教师名单，拟聘用的28名教师均为硕士以上学历，且清一色一流院校，单清北毕业生就有一半。国运兴衰，系于教育；兴校之道，始于人才。越来越多高学历的人选择当老师，把所学所得教给下一代，这是一大幸事，是“大材大用”的体现。
随着社会发展和教育水平的提升，高学历人才助力基础教育，早已不是什么新鲜事，尤其是在北上广深浙相对比较发达的地区。教育、高考的竞争，学校需要一流的人才提升竞争力，名校高学历毕业生愿意前往中学任教，也说明了高薪、完备的福利制度、优质的教学资源和教学环境具有极强的吸引力。同时，教育行业自身的变化也提出更高的要求，当小学生都能敲代码、用大数据写论文、孩子家长双双是名校博士的时候，以“传道授业解惑”为天职的教师，具备更高的学历似乎也是顺理成章。
对高学历求职者而言，人才培养规模扩大，高学历人才水涨船高，进高校做科研压力增大，高校或许并不是最好的选择。将学术型人才的价值仅仅局限于搞研究，若以做学问为正途、为大用、为就业的唯一选项，未免失却了人才培养的真意，无形中让高学历反而成为个人实现自身价值的枷锁。对于清北等名校毕业生而言，既然带着光环而来，奔着为未来教育探路的目标而去，给当下的基础教育带去更新鲜、更具活力的因子，若能大材实现大用，在教书育人中实现其价值，极具有进步意义。
对学生而言，基础教育也是培养学习能力和认知思维的关键阶段，需要好教师来示范和引领。梁启超说：“人生百年，立于幼学。”越早遇到一位好老师，就越是人生的幸运。若单从提高学生分数的角度来看，一般的本科生或许就可胜任中学老师，但高层次人才加盟能带给学生的不仅仅是分数。名校毕业生往往经过严格的学术训练，接触前沿的科技成果，并且携带着难以复制的资源、平台。跳出应试教育的窠臼，站在提高学生素质的高度审视，不难发现，优秀的人能培养出更优秀的人，真正的“大材”能培养出“大材”。
著名哲学家雅思贝尔斯在《什么是教育》中说：“教育本质，是一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。”更高的树、更密的云、更丰满的灵魂，或许能更好地实现教育培育、引领、唤醒的目的，基础教育也需要大材大用。
深圳中学所公布的一份聘用名单引发热议，因其聘用教师大都是985、211或海外名校的硕士、博士生，虽然这已经不是什么新鲜事儿了，但还是不禁让人感叹：中学教师的门槛怎么都这么高了？教育进步的如此突飞猛进了吗？其实不然，如此高门槛的招聘，未必是教育水平提高的正确反映。
学历不能与教学能力一概而论，以学历为度量标准，非但有失公允，实际上也体现了一种畸形的教育观。一般来说，高学历的确是应聘者能力出众的表现之一，甚至可以说是关键因素，但未必是优秀教师的充分必要条件，不能将其置于制高点。将没有高学历傍身的应聘者拒之门外。高学历不代表教学能力优越，反之，非名校出身的人也可能是非常优秀的教育工作者。学校追求高学历，以彰显自身的高级感，的确是可以吸引到更优质的生源，提高升学率，获得赞叹，但透过现象看，这也是一种偏激乃至于畸形的教育观，注重学历打造高级感，不如抛开名校光环回归教学质量口碑建设。
从社会整体角度看，深圳中学以高标准招聘大出风头，其背后反映的是不同地区教育水平越拉越大的差距。片面的看，高学历教师队伍、高升学率、高入学门槛的确是教育进步的表现。但对比之下，其他地区中学的整体水平，不管从师资、生源、还是升学率，都明显占据下风，尤其是偏远一带，任课教师可能连本科层次都达不到。好学校越来越好，普通学校在其映照之下也越来越黯淡。水平如此悬殊，不可避免的，学生在高考这种看似公平的竞争中，因地区差异，也逐渐被分了层。
长远来看，学校的口碑的确与升学率息息相关，教育的进步少不了教师素质的加持，但学校和教师都应少一些功利的、片面的追求，全面提高学生的能力，真正做到因材施教。提高教师队伍素质是理所当然，但不要仅以学历高低为判断标准；培养学生进入更高的平台深造是必然，但别让升学率成了教学的唯一目的；学校的口碑固然重要，但也应该是以教学质量为根基、以全面培养人才为根本。仅看深圳中学，并不能得出教育的进步飞快这一结论，推进教育进步是一条走不完的路，仍需作出长足的努力。
STEP 4
▼
你觉得哪篇文章的观点更有说服力？
STEP 5
▼
昱姐点评
两篇作业，都是非常典型的高质量作业。无论是标题、开头、论证还是结尾，都值得每一位考生当作案例来学习。按说，可以到此为止，满意散场。但容我鸡蛋里挑骨头，双方在论证上还是有一些小瑕疵。
先说反方（ J2706 ）
“高学历不代表教学能力优越，反之，非名校出身的人也可能是非常优秀的教育工作者。”
这句话看似没什么问题，但是很容易被正方驳斥：我们承认高学历未必具备高超教学能力，但它们从来不是一对互斥的矛盾。如果我们把高学历当做一道门槛，甚至可以确保入围者既具备高学历，也兼具高能力，何乐而不为呢？
到第二段结尾，文章已经多次出现“畸形”二字，但是，仍处于有结论无论证的阶段。到底怎么畸形了？到底哪个环节、哪个现象可以看出它背离了常态、背离了正规？如果它真的有错，那么错在哪？我们没有看到一个明确的回答。至少，在文章应该明确给出一个结论。
以最近新发生的莫雷事件为例，事后NBA总裁肖华对其进行了支持，以“言论自由”为由替其辩护。如果只说，肖华的自由观是畸形、扭曲的、错误的，就属于有结论没论证。我们需要透彻地说：肖华的言论，既是对中国球迷感情的侮辱，也是对自由的侮辱。按照他的逻辑，歧视黑人、歧视女性、歧视残疾人……世间种种丑恶言行，全都可以用“言论自由”来开脱，全然将自由视为流氓的遮羞布、视为为所欲为的庇护所。
再说正方（ Y1047）
“将学术型人才的价值仅仅局限于搞研究，若以做学问为正途、为大用、为就业的唯一选项，未免失却了人才培养的真意，无形中让高学历反而成为个人实现自身价值的枷锁。对于清北等名校毕业生而言，既然带着光环而来，奔着为未来教育探路的目标而去，给当下的基础教育带去更新鲜、更具活力的因子，若能大材实现大用，在教书育人中实现其价值，极具有进步意义。”
这段话真的写得非常精彩，对目前学界、高校人才培养的局限、困境有非常深刻的洞察，体现出了作者的思考深度，也让文字具有说服力。原本已经很好了，可就差了那么一句：因此，当深圳中学……时，我们没有必要过多警惕。（听过暑期课的同学，都应该知道我要说什么——对，结合选题材料分析。
整体来说，正方文章的逻辑、文字、语言驾驭能力都非常出色，但是有一点明显的缺憾。这里我把它称为“换位思考”的缺失。像这种明显具有争议性、争执性、选择性的选题，在动笔的时候，一定要考虑对方会怎么想。
把“驳斥对方”放到文章中来，占据先机。凭作者的认知，一定可以想到：反方必然会说的一句话就是“高学历不代表高教学能力”（事实上，反方也确确实实说了）。像这种情况，就应该按照我上面说的那样，对反方想法有一个最基本的预判，抓住其内在漏洞，一举制胜。
STEP 6
▼
福利发送
你自己的观点是什么，打算如何论证？
你投票给谁，为什么？
从两位同学的文章中学会了什么？
昱姐有没有传授给你新技能？
……
包括但不限于此
请大家在评论区回复自己的收获
截止 10月14日晚上21:00
评论区点赞量最高者
可获得觅游实务批阅团队的评论批改机会一次
（备注：一次机会/班级当周训练材料/二稿批阅反馈）
-END-
重要开班通知
2020级
专题热点论述班
觅游新传考研匠心之作
觅
游
团
队
觅游出品 ● 必属精品