是谁在把大法官提名、听证、任命过程推上绝路

2018年7月10日，川普总统提名哥伦比亚特区联邦上诉法院法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）接替退休大法官肯尼迪（Anthony Kennedy）的职位。

肯尼迪大法官是1987年11月由里根总统提名、1988年2月在民主党控制的参议院以97对0全票通过出任大法官的。30年前参议院批准总统对大法官提名以全票通过对大多数通过留学而移民的华裔一定都非常陌生。恐怕更少有人知道的是，在提名肯尼迪一个月之前的10月29日，里根提名同样是哥伦比亚特区上诉法院法官的金斯伯格（Douglas Ginsburg）作为候选人的。金斯伯格被提名后，全美公共电台（NPR）记者托滕伯格（Nina Totenberg）发现并揭露了30年前还在读书的年轻金法官曾经偷食大麻的事情。金斯伯格没有抵赖，11月7日主动宣布放弃出任大法官的机会，前后不到10天。吸大麻和酗酒乱性比较起来，如果后者属实的话要严重的多得多。这么看起来，当那时美国人还是非常注意体面、讲究人格和自尊的。

这几个星期以来，共和党控制的参议院对卡瓦诺的任命听证一路风顺，不料日前有加州女教授福特（Christine Blasey Ford）站出来指控卡瓦诺37年前试图强奸，所以听证搁浅。

共和党知道夜长梦多的道理，希望速战速决。所以拒绝重新展开背景调查以期尽快结束听证、通过任命。“你们不用担心”，参议院多数党领袖麦康诺（McConnell）9月21日在华盛顿一个福音派积极分子的聚会上向他的铁杆选民保证，“卡瓦诺很快就会坐到大法官的位置上去的”，“我们将铲除障碍，破浪前行”（plow right through ）。显然，在麦康诺眼里福特不是一个有血有肉有情感有灵魂的女人，她“隐忍”（有待查证）了三十多年的故事就像是堆在路中的积雪、泥沙或者石块，铲车开过去一推了事。而且，在今天（27日）新一轮听证还没有举行之前，共和党已经决定明天司法委员会投票，这说明共和党让福特出席作证其实就是走个过场，他们早已经认定她的指控不实。不过我认为这样敷衍了事、强行投票表决对卡瓦诺本人并非良策。

不错，共和党掌握了国会多数席位，他们可以为所欲为。但是在指控没有得到调查、澄清之前，即使卡瓦诺能够获得多数（最多51票）通过，但酒后性攻击的嫌疑将跟随这大法官一辈子。就像27年来另外一位右派大法官汤姆斯（Clarence Thomas）时时让人想起后背上那个性骚扰的疑点一样。但是如果卡瓦诺自己主动退出，虽然有变相承认年轻时犯下的陋行的一面，但是也有人会感谢他为了不给他所热爱的司法制度受到玷污而高风亮节，忍辱负重呢。那么参议院全体投票通不过会怎样？根据事态最新发展，亚利桑那州即将退休的参议员傅雷克（Jeff Flake）昨天下午在参议院发言、公开批评参院领袖麦康诺等抹黑、攻击福特的指控是“诽谤”来看，他有可能投反对票。这样，卡瓦诺将回到华盛顿联邦上诉法院上班，就跟当年金斯伯格一样，虽然不是全身而退，至少还有生存下去的机会。

但奇怪的是，为什么卡瓦诺本人不要求暂缓投票，提请联邦调查局插手，对几个妇女的指控实施彻底调查以正视听呢？这个问题前几天狐狸新闻记者也问过他，但是卡瓦诺没有正面回答。

我们知道，提名、听证、任命最高法院大法官完全是政治程序，所以一旦被总统提名，候选人大概不得不先服从党团意志，其次才是个人得失和国家利益。2016年不少共和党选民投票给川普，他们是把宝押在川普能够改变最高法院大法官政治属性这一因素上的。如果这一目标无法达到，势必动摇共和党选民之基础。如今在听证过程中增加任何一道程序，都可能导致意外使任命流产。加上中期选举迫在眉睫，共和党处于劣势，万一输了议会，川普将成跛脚鸦，保守派的任何议题、议案都通不过。所以现在麦康诺宁愿牺牲卡瓦诺的个人利益、冒着得罪妇女选民的风险而输掉国会多数党席位，也要把大法官搞定，为建成今后30年保守派法院而背水一战。所以，是麦康诺把卡瓦诺推上了绝路。

Christine Blasey Ford (left) and Anita Hill (right)

也许人性如此，所以历史事件总是有着惊人的相似。

1991年7月，老布什总统提名汤姆斯为最高法院大法官候选人。由于汤姆斯担任联邦法官才18个月，没有多少有争议的判案纪录，所以听证进行得非常顺利。就在司法委员会即将进入投票时，一份联邦调查局对俄克拉荷马州立大学法学院教授希尔（Anita Hill）关于汤姆斯曾经对她性骚扰的秘密询问笔录被泄露给了媒体，这样司法委员会听证重新开始。参议员从一开始对希尔的指控就持怀疑态度，问她，为什么不是事发当时、而是等到现在才向FBI报告这些事情？既然受到骚扰，为什么还要跟随汤姆斯从教育部到公平就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission）去上班？为什么离职后和汤姆斯还有接触，等等。汤姆斯的支持者则攻击希尔具有妄想症、因为失落而寻求报复，等等。9月27日，司法委员会以7比7表决结果将汤姆斯任命案送交参议院全体会议表决。10月15日，参议院以52（R41、D11）对48（D46、R2）的微弱多数通过了对汤姆斯的任命。这结果同一年前苏特（Souter）大法官以90对9的票数通过任命形成了巨大的反差。

回看当年希尔听证会现场实况录像，今天我们仍然找不到她编造汤姆斯那些淫言秽语的任何理由。不过那时社会不相信女人，不在意弱者。可是今天福特教授也面临着同样的处境和威胁。

福特从马里兰私立女校毕业后到了北卡州立大学教堂山（University of North Carolina atChapel Hill）分校读本科。在那几年里——她最近告诉华盛顿邮报记者，她感到自己“迷失”在一种自己还没有明白过来的创伤中。从北卡到了加州，她暗自觉得离开华盛顿越远越好。在那里她爱上了冲浪，也遇到了她的另一半。交往以后福特先生就有一种预感，她不是因为喜欢太平洋才到西岸来的。当关系确定后，她告诉他，早先她曾经受到了虐待。“我感觉她有意回避细节”。直到2012年，在理疗诊所里他才听到”卡瓦诺“这个名字。如今福特身边一共有4个人提供书面证词，他们分别在2012、13、16和17年得知福特15岁时的那个经历。

今年7月，当卡瓦诺法官的名字进入大法官候选人最后的名单中后，福特觉得到了应该行使自己公民职责的时候了。不错。两党政治底下，很多人都可以在不同光谱中找到自己对应的位置，其他人也很容易地把别人任意归入不同政治阵营。但是稍微了解一下福特教授的经历，我们很难想象一个人会无事生非、凭空把自己抛进这样的政治漩涡里。反而是这些掌握立法行政司法权力的大人物，随便给一个普通公民对这个国家和民族的忠诚和热爱涂上党派主义的色彩、再使用诽谤这种字来抹黑对方。不过在我看来这只能证明那些人害怕真相和掩盖他们自己内心的虚弱。

这两天，由于民众、尤其是妇女对福特教授的支持率越来越高时，这让麦康诺沉不住气了，星期一他在参议院发泄了他的愤怒。

“Democrats have signaled for months they’d put on whatever performance the far left special interests demanded and throw all the mud, all the mud they could manufacture. It’s not like they didn’t warn us. But even by the far left’s standards, this shameful, shameful smear campaign has hit a new low.” 

可耻的民主党人“把诽谤活动推到了新的低点”？老实说，只要还有一点点公正性、只要还记得两年前他是怎样蛮横拒绝听证前总统大法官提名人事情的美国人，对麦康诺这种义正辞严的嘴脸和腔调就无不感到可怜、恶心。不少人会问，他有什么资格讲“可耻”两个字？！

自1789年开始，美国历届总统向参议院一共提出163名联邦最高大法院法官，其中一共125名通过听证获得任命；12名被参议院拒绝，另有7名通过任命后本人不愿履新任职。总统提名人被参议院搁置不理的历史上发生在1844年第十任总统泰勒（John Tyler）和1853年第十三任总统菲尔摩（Millard Fillmore）任内。巧的是，150多年前那两位总统都是从副总统位置上因为总统去世而接任总统职位的，这似乎给了参议院某种借口，说是总统并非民选产生，所以不具有提名大法官的资格。而2016年奥巴马提名加兰德（Merrick Garland），麦康诺以选举年为由，提名权应该由选民来决定，这种说法好像奥巴马不是民选总统，或者连任后他的有效任期只是三年一样。实在是一种利用手中的权力、公开破坏民主制度的恶霸行径。

如果我们把统计范围缩小到尼克松担任总统之后的二十世纪七十年代及之后，美国最高法院一共有过20个空缺，参议院对总统的提名有过21次听证投票表决的机会，其中赞成票在百分之九十以上的一共有7次。也就是说，那时有三分之一的机率，民主、共和两党对大法官候选人投票时不记党派而戮力同心。值得一提的是，那个阶段国会基本上是在民主党控制底下。到了1994年中期选举，共和党在40多年后夺回了参众两院多数席位后，大法官高票通过的事情再也没有发生过，直到麦康诺赤裸裸地上演阻扰奥巴马总统对大法官提名权的丑剧。

这几天，常常有人指责民主党蓄意隐瞒福特的指控，说她们直到最后一刻将材料抛出，以期延长听证过程。共和党基本选民的结论是，民主党就是在玩政治手法，就是不想让卡瓦诺出任大法官。他们做出一副受委屈的样子，来为他们反对任何延期和重开联邦背景调查作借口，其情其状真是可怜也很可笑、可恶。事情才过去两年，各位都怎么不记得了呢？究竟是哪一个党在拿任命法官作为儿戏践踏民主法治的呢？

我看现在摆在卡瓦诺法官面前唯一正确的做法是，主动要求暂停听证，提请联邦调查局介入，对所有指控做彻底调查，以正视听。惟如此，才能保证大法官提名听证任命过程的严肃和公正，别无他途。反过来，如果共和党一意孤行，强行投票，首先胜负结果未必对自己有利，其次即使通过卡瓦诺的任命，那么接下来的中期选举，共和党将一败涂地。到时候不仅川普、连着刚刚走马上任的新法官也一并受到司法、立法调查甚至弹劾。孰轻孰重，敬请三思。

9-27-2018

【小调查】

【编者按】本文仅代表作者观点，不代表APAPA Ohio及OCAA官方立场。更多精彩文章，请查看我们公众号的主页。欢迎大家积极投稿！所有图片均来自网络。如果存在版权问题，请与我们联系。

【近期文章】

~我们的赞助商给群友送福利了：长按二维码进入产品网站，输入优惠代码“OHCA“可享受10%折扣！~

关于APAPA Ohio 公众号

APAPA Ohio公众号是APAPA Ohio在俄亥俄华人协会(OCAA)的支持下办的公众号，旨在为俄亥俄的亚裔群体、尤其是华人群体提供一个分享、交流、互助的平台，宣传APAPA Ohio 、OCAA和其他亚裔团体的活动，促进亚裔社区对美国社会、政治、文化、教育、法律等的了解。APAPA的全名是Asian Pacific Islander American Public Affairs Association (美国亚太联盟)，是在美国联邦政府注册的501(c)(3)非营利组织，网址：OhioCAA.org。

码字不易，欢迎打赏！