与美国写作老师谈写作（干货满满，建议收藏）
主播 × 嘉宾 LIST
郭兆凡
王西桥
郭兆凡：C计划联合创始人、毕业于清华大学和伦敦政治经济学院，曾接受美国批判性思维协会培训。
王西桥：美国匹兹堡大学英语系修辞与写作专业的教授。曾在密西根州立大学教书多年，美国范德堡大学教育学博士，南佛罗里达大学修辞学硕士学位。
什么是好的文章？
——五个评价维度
郭兆凡：所以我想再跟您聊聊，好的文章的标准是什么，前一阵跟我老公聊他们大学的学科，文章评分的指引是，文章的结构、文章的结论各 15 分，参考文献是 10 分，其中最大的一块是批判性思维，占了 40 分，这个是他们的评价标准。
您前面也分析了不同的文章，我觉得在国内接受的教育，尤其是中学的时候，常常会有一个误区，觉得好的文章就是要有特别华丽的辞藻，用了一些排比句，引用了一些名人名言等等。我们讲批判性思维的时候，其实更多的还是您刚才说的骨架、逻辑等等，是不是严丝合缝的、非常充分的论证。您刚才说的不同类型的文章，你们评价一个好文章的标准是什么？它的逻辑是怎么体现的？
王西桥：第一个维度就是有没有一个清晰的主线，是不是有一个脊梁骨站在那个地方，在搭建脊梁的时候，是考验你的思维深度。比如你去看待分析一个很小的事情，有的人可能会很容易牵引到大的政治结构或者社会问题，有的人可能只会看到家里的一亩三分地。这个和知识储备是有一定关系的。
另外就是你的文章能否自始至终贴近脊梁骨。有的时候我们好多时候说有的文章它是形神俱散，就是那种感觉，它又没有个清晰的概念，然后写着写着你好像觉得它从跳了，整个是散的，所以这个是我们考量的一个非常重要的维度。你有没有一条清晰的主线，这条主线所引导出来的这种你对事物的看待，事物的分析是否够深、够有意思、够有趣？
第二个维度就是这个主线是否有血有肉，有没有一个好的四肢。这个时候我们讲的不是华丽的辞藻，而是你在做论证的时候，能否有效地举证，比如写一篇学术性的文章，你要对一个观点进行举证，这个时候的举证不光是我怎样去看待这个问题，我要知道业内大家都是怎样去看待这个问题的，需要对整个行业对这个问题的关注有一个综述，比如说有很多纷杂的声音，你是否能把它们有效地归类？能否搭建不同观点之间的逻辑结构？
第三个维度是逻辑结构，在遣词造句的过程中，能否让句子短小精悍，能用 5 个词把你的想法说清楚，就不要用 10 个字去写。这实际上是一个有逻辑筛选的过程。然后还有句子和句子连接，我有一些学生写出来一段话，所有的句子都是主语加谓语，比如：我的名字叫约翰，我今年 18 岁，我是一个大学本科生。这个句子好像没有什么问题，但是读起来非常无聊，句子之间无法形成一个有机结构，无法吸引读者，这是一个很大的问题。
第四个维度是整体的结构，就是段落和段落之间能否有机的联系。尤其高中生刚升入大学时，大家的写作的已经被套路套牢了。只会写五段论，第一段抛出主观点，剩下的三段是内容，包括 a 、 b 、 c 三点，每点像一个汉堡结构，最后的结论，把之前说过内容重复、延伸，就完成了。
但实际上在大学写作的过程中，我们非常希望学生从五段论这个枷锁中解放出来。写作是一个自由表达的过程，很多时候不是所有的话题都能用五段论清晰表达。有的问题非常复杂，可能需要八个分散的点，有的问题可能只要需要一个点，能够有效地表达清楚是最重要的。
第五个维度是风格，写作者可以有精美的遣词造句，能有效利用各种各样的修辞手法，给文章增光添彩，但实际上这并不是非常重要的维度。最后一个维度是语法是否正确，能否有效地运用标点符号。一篇文章，从这样五个维度看待还是挺重要的。
郭兆凡：刚才咱们说到的这个写作，我感觉咱们国内的小学基本上就是记叙文，写一个故事。我旁听美国小学的课，会觉得很多学科都有点像议论文写作，会去读一整本书，会给学生提出很多的问题，需要学生提供最少两个细节，从文本中找证据，表达自己的核心观点。从小学就开始做这样的训练。
前面提到的这样一个写作的过程，西方是不是从小学开始就会去做这样陆续的一些训练？在国内公立学校这种训练可能比较少，您感觉家长可以做点什么吗？
王西桥：其实美国的K12 教育还是不够重视写作，尤其在小学范围内更为重视的是阅读，在初高中有限的写作教学上，很多的时候套用论证文的大结构，这个其实和美国高中生要申请大学，有应试的压力有关。
很多小朋友读完书后一片混乱，实际上是因为没有办法区分什么样的句子表达的是主要观点，什么样的句子是作为证据的细节，所以如果在小朋友很小的时候，我们就有意识地去帮助他们做出区分，就是一个很好的思维训练。读完一段，能不能很快地告诉我这一段的中心句到底是什么？作为细节，是支持哪个论点？还是提出了反驳？好多大人觉得这没有必要再去教了，但好多年龄较小的孩子在认知上是没有办法做出有效区分的。
另外一个是概念的差别，什么是事实，什么是观点，好多人无法区分事实和观点，什么样的陈述是经过验证的，有事实根据的事实陈述；什么样的陈述是带有偏见和个人价值观影响的，就是观点。如果分不清事实和观点，将来就没有办法有效地去读懂学科内作者要想表达的意见。
郭兆凡：现在国内整个应试的环境，很多学生家长会特别看重分数。我们接触到的很多孩子小学阶段就特别不喜欢写作，因为很多时候都是在编故事，为了拿高分，编一个特别离奇、符合老师期望的故事。
第二是因为很多时候老师会评价孩子，这个地方句子用得不好，很多学生特别受挫，感觉自信心被打击，觉得写作是一个特别难的事，所以不愿意写。您觉得作为家长应该怎样鼓励和帮助孩子，或者您觉得对于孩子写作的训练有什么期望吗？
王西桥：我觉得小孩子不喜欢写作，难道是他的错吗？这个完全不是。你提到的国内的写作环境，有老师的评价体系，还有老师非常直白的负面评价，所以对小孩来讲这是一个高风险的环节性，没有机会试错，试错带来的代价非常大，所以这种情况下不可能用一种轻松或者愉快的心态对待写作。而且联系到前面提到的点，我们要作为一个人进行写作，这是要求高度输出的，这种过程中已经是会有焦虑和恐惧了，把自身带来的焦虑和恐惧放在一个高压的环境里，不太可能有一个好的结果。所以我觉得家长可以做的事情很有限，但是在家庭的范围内，营造一个比较低风险的写作环境，有家长的带领是非常重要的。
我认为我目前为止做的一件比较好的事情，就是我经常会和我的小孩一起写，我们一起写的时候，我也会被卡住、写错，也会写出来自己觉得很糟糕的句子。然后我们会一起讨论：“这不是你一个人的问题，你妈是教写作的，在一个大学工作，是以写作为生的，我还是会犯这样愚蠢的错误，没有什么是让你值得羞愧的东西。”因为很多人羞于分享自己的写作，他总觉得自己写的东西不好，不想让别人看见。
所以在家庭环境种营造一个低风险的环境，我们写出来的东西可以大声读出来，让所有的人都听到，之后可能会有一些玩笑，有一些善意的建议，但是不会否定整个作品。我觉得这是唯一一个能够有效地抗衡学校带来高风险、高评价环境的途径。这其中比较重要的是，家长愿不愿意暴露自己的脆弱，愿不愿意在小孩面前显示自己也可能是不成功的，也可能是写不好的，可不可以和小孩一起去承担这个写作环境的风险。
郭兆凡：好，大家都受益良多，谢谢王老师的分享和大家的收听，拜拜。
最新课程
推荐阅读