姜文当然还是那个姜文

戳蓝字关注我们哦！

书本剧场，声色思想

《邪不压正》大概是最近讨论和话题度最高的电影了，褒贬不一，喜欢的和不喜欢的人一样多。今天书本君请来意见对垒的两位George和杨文理，聊一聊《邪不压正》。邪不压怼，怼不压正，有分歧思想才能乐开花嘛。

导语

《姜文还是那个姜文》

作者：George

写作和分享是他最大的快乐

《邪不压正》好多观众抱怨看不懂，其实这也不是他第一部“看不懂”的片子，十多年前的《太阳照常升起》，就因为“看不懂”而遭遇了票房的滑铁卢；也有观众指摘《邪不压正》为“抗日神剧”，这就要提到一个“假定性”的问题了。

艺术都有其“假定性”。京剧演员表演武戏的时候，拿着刀枪在空中比划那么几下，观众就明白他们是在打架，这就是“假定性”。武打片最有“假定性”，《卧虎藏龙》里，周润发和章子怡在房顶上飞来飞去，就是因为“武打片”的类型已经帮助李安和观众约好了：他们身怀绝技，他们会飞！而且，《卧虎藏龙》还飞得很漂亮，飞出了深度和奥斯卡奖。

《邪不压正》开头，就交代了李天然“天然地”就会躲子弹，并在美国接受了特工培训，这就是姜文跟观众约好了：李天然可是个超强人设，他能躲子弹，能飞檐走壁，会“弹指神通”。这是《邪不压正》的假定性。还有蓝先生、朱潜龙、根本一郎、亨德勒大夫几个人物之间关系的可能性，都带有假定性，民国初年真实的人物关系也许并不是那样的形态，关大娘的黑面人也许没有那么神，人力车夫也许并不能被某一个人操纵而去做地下活动。

似乎从《太阳照常升起》开始，姜文的电影就开始有很高的假定性。《杨灿》和《鬼子》都有原著，无论是撬锁、打架还是鬼子杀人，都是你我身边或历史上真实发生过的事，再加上特定的年代、地区（北京、唐山；城市、农村），因此必须要真实，才能动人。

而《太阳照常升起》一开场，导演便把故事放到偏远而多彩的云南，故事的主角是一个疯妈，这种远离观众熟悉环境和大胆采用鲜艳颜色的方法，都帮助了故事假定性的成立，于是，观众看到疯妈踩着草皮飘在河上并准确回到预定地点也不觉得“失真”。

姜文的电影，一向注重抒发主观情绪、发表主观见解，《阳灿》里回忆的真假难辨、《鬼子》里的“我”的隐喻，无不是导演个人的见解和哲思。李白可以很主观地“举杯邀明月”，可以说庐山瀑布有“三千尺”，这是诗！但放到一部两小时的电影，主观见解的表达要借助真实可信的故事情节并不是一件易事，见解独到那是才华，能把故事说圆，那是能力。

我认为姜文的才华毋庸置疑，能力却有限。

《邪不压正》依然没有绕开姜文习惯的主题。

比如回忆的虚无。对于李天然被收留的情节，蓝先生的回忆与最初呈现在观众眼前的并不一样，在这里你既可以说蓝先生的回忆是真的，的确是他收养了李天然，也可以说事实是另外的样子，因为回忆本来就不可信。

比如对国民的劣根性。根本一郎逼蓝先生做汉奸的那场戏，茶馆老板对根本阿谀奉承，哪管什么国仇家恨，一心讨好顾客。还有日本人开枪打死三个黄包车夫的之后，警察和记者马上冲出来“收拾战场”。对侵略者来说，这群麻木的“愚民”简直完美。

比如对革命的讨论。蓝先生显然参与过“辛亥革命”，并且搭上了自己的两个儿子，后来应该还搭上了自己女儿的命。可是他精心设计，利用李天然和朱潜龙的师门恩怨，意图除掉根本，还打算事成之后继续利用朱潜龙，甚至不惜杀死亨德勒，直到最后，也没有向李天然坦白真相。他有心“抗日”值得称颂，可是“不择手段”的做法却尽显其卑鄙嘴脸。在他身上，与其说“忍辱负重”，不如说是革命“上了瘾”。甚至让人怀疑他是不是下一个“黄四郎”。

甚至李天然的“复仇”，导演也没有完全“肯定”。为死去的师父清理门户的确是正义的，可是李天然的行为也仅仅停留在师门恩怨的范畴内，看不出什么“家国情怀”。在最后一场打斗中，李天然与朱潜龙使用同样的功夫，在画面上也经常一左一右对称构图，打斗的过程中也颇多滑稽的举动，有些招式看不出“燕子李三”的风采，却像是混混斗殴。导演通过对称和滑稽，把报仇的李天然和一心想做皇帝的朱潜龙放到了平等的位置，他们不过是乱世中为了个人私欲（朱潜龙）和个人恩怨（李天然）而奔忙的人罢了。

能够把如此“敏感”的观点放到电影里，比之《芳华》的导演冯小刚要勇敢和真诚太多。且看《芳华》稍稍涉及了动荡岁月里的人性之恶和越战老兵的待遇问题，便把主要情绪引导到了文工团解散的离愁别绪中。这种消费某个年龄阶段人群个人情怀、并且避重就轻隔靴搔痒的做法，和姜文自然没法比。更遑论姜文对回忆的探讨、对孤独的探讨这样的哲思，以及浪漫到爆的表现力。

说完了才华，要说说能力。

《邪不压正》从前半小时来看，走的是谍战片的路线，李天然从美国回来，要隐藏身份，还要实现复仇计划，谍战片需要很高的逻辑严密性和很真实可信的现实性，这就与影片很高的假定性相冲突，比如李天然的医学常识是从何而来并未交代，而片中李天然竟然还说自己要为两名婴儿接生；更别说李天然在电线上行走以及飞檐走壁的绝技了。还有当蓝先生对李天然说出其身世来由时，李天然竟然一点没有怀疑，这与一个诡诈、高智的特工形象极不相符。

另外在老亨德勒死去之后，电影的节奏便进入了拖沓的状态，周韵与彭于晏过多的对手戏与蓝先生的戏份穿插起来，使得之前的紧张感顿失，要不是李天然去鸦片仓库放了把火，电影中段就几乎全部都是全文戏。

廖凡的表演是华语片年度最爱

廖凡在《邪不压正》中的表演，恰恰可以用一个“假”字来形容。正是这种真诚的“假”，让朱潜龙活了。首先，影片的假定性很高，这就要表演有些许夸张，而廖凡却在夸张与节制之间找到了一个很好的度。其次，朱潜龙作为警察局长，在饭桌上谈话时的状态，有很多个层次，都把廖凡很传神地表现了出来，比如被唐凤仪扇耳光时，以及和亨德勒撕破脸时。

《邪不压正》不正经影评

作者：杨文理

戏剧爱好者、创意写作研究者

看姜文的新片《邪不压正》，是一次非常奇特的体验。

乍看之下，这部电影无非说的是一个复仇的故事。少年遭逢师门惨祸，多年来卧薪尝胆，多年后手刃仇敌、报仇雪恨。

这样的故事无论是在中外文学史亦或者是戏剧、电影史，都早被人用烂。姜文不过是把这一古老故事搬到了上个世纪30年代的北平，给他罩上了一层抗日的外套罢了。

但不得不承认的是，虽然故事很老套，可姜文却把这老套的故事讲得很精彩。

影片中无论是1937年的北平街景，还是演员身上的衣物、道具，都艺术而真实地再现了那个年代的风貌。而一波三折的剧情、诙谐的台词、荒诞到变形的角色，则让这个烂俗的故事变得十分有趣。至于影片中协和医院的医生对着一颗摘错的肾宣誓，以及女主角关巧红的身世，更让熟悉民国掌故的观众会心一笑——那不是梁启超的肾吗？关巧红不就是施剑翘吗？

当然，为了照顾不熟悉民国历史的观众的观影体验，姜文也做了很全面的考虑。

彭于晏充满男性荷尔蒙的矫健身躯，许晴熟透了的丰饶身姿，都为本片提供了极大的看点。

在这里，我忍不住想吐句槽。许晴的身子是很好看，但你们这帮子导演也不能都逮着她折腾啊！先前冯小刚折腾了一回，这回又换你姜文来折腾一回。感情不是你们老婆就能可劲折腾？你丫怎么就不折腾周韵呢？

再回想上一部《让子弹飞》里的刘嘉玲，我就更气不顺了。合着你姜大导演总拿中年妇女哄骗我们啊？你姓姜的好这一口，不代表我们观众都跟你一个口味啊！再好的东西也架不住天天吃，总有腻歪的一天。不行！下回你得换！换个年轻点儿的。我看……周韵就挺好！

吐完槽，心情稍复，言归正传。

从商业片的角度讲，姜文这部片子拍得挺好。当成爆米花电影不带脑子看也能看得挺爽。但熟悉姜文电影的人都知道，此人的电影和他的人一样，看上去挺像《套马杆》里唱的那个“威武的汉子”，实际上心思格外细腻。他的电影要是不夹带点私货，那就不是姜文了。

只不过，他究竟在电影里夹了什么私货，那就仁者见仁、智者见智了。上一部《让子弹飞》就让各路评论嗨翻了天，各种稀奇古怪的解读层出不穷。这回的《邪不压正》估计争论也不会少。

作为一个“过度解读癖”患者，我在观影的时候脑子里各种稀奇古怪的想法一个跟着一个往外蹦，根本停不下来的感觉。若不是怕挨了后排观众的打，我当时就想在黑咕隆咚的影院里点亮手机做笔记了。

现在想想，我当时幸好没这么做。一来是影响他人观影体验，二来也是当时的想法太零散，不成体系。

直到当天晚上，和朋友光着膀子坐在街边喝酒撸串，我的脑袋里忽然闪过一道灵光，将这些零散的想法给串到了一起。

这丫的讲的就不是什么抗日或复仇！它根本就是一个关于梦想的故事。

李天然想要报仇，并为此准备多年。但当他回到北平准备实施复仇行动的时候，他发现自己的仇人太强大了。他的养父亨德勒不希望他报仇，另一个自称他父亲的蓝青峰则让他等待时机。而他自己也在迟疑……

撇去复仇这一目的，这个模式多么像现在的很多想要放弃现有的一切去追求梦想的青年人？

梦想很伟大，可真正能实现梦想的人百不存一。试想一下，你公务员干得好好的，忽然有一天想要下海创业。和家里人商量。一个说你现在的工作干得好好的，别折腾，万一赔掉底裤呢？一个说你再等等，看看形势。而面对内心的渴望、失败的后果以及家里人的劝阻，青年人内心茫然，他一面告诉自己一定能成功，一面又给自己迟迟不付诸行动找借口。直到退无可退，现有的生活完全被打乱，青年人才最终下定决心、拼手一搏。

这样一想，很多事情就说得通了。

李天然为什么要偷根本一郎的刀和印？为什么要把印盖在唐凤仪的屁股上？又为什么要打瞎朱潜龙一只眼睛？

这根本不是计划周翔的复仇行动，也不是瞎胡闹，而是青年人在阻碍梦想实现的巨大压力之下，内心愤懑之下的挣扎。只是有些人的挣扎变成了抽搐，最终断了气。而有些人则挣开了一条生路。

李天然是幸运的，他有天赋、有能力、有后台，运气也不错。普通人能干嘛？恐怕更多的人只能像关巧红一样，站在原地进退失据吧？

最后再说一句——彭于晏的腹肌和许晴的屁股，那是真漂亮！

-FIN-

书本专访：

书本影评：

书本放映：