观察丨黄奇帆：全面脱钩会鸡飞蛋打，美国政客过过嘴瘾
在10月31日举办的“2020美好企业嘉年华暨第九届中国企业家私人董事会年会”上，复旦大学特聘教授，中国金融四十人论坛学术顾问，原重庆市市长黄奇帆现场发表演讲，就大家热议的中美关系发表自己的看法。
以下是演讲全文。
▲ 黄奇帆教授在“2020美好企业嘉年华”上发言
很高兴今天来参加“2020美好企业嘉年华暨第九届中国企业家私人董事会年会”，今天会议的主题是“危机唤醒领导力”，我想讲一下和危机有关的事项。
我的演讲分两部分：
第一部分是中美经济脱钩形成的危机冲击及兵棋推演；
第二部分是关于我们国家今后一段时间以国内循环为主、国内国际互促双循环的新发展战略。
这个发展战略在前天闭幕的五中全会作为决议通过。
今年全球最大的黑天鹅就是新冠肺炎疫情。保守估计，年底全球的确诊人数将超过6000万，而美国的确诊人数一定会突破1200万。
美国是世界上最富裕的国家，医疗条件最好。但超过4%的美国人口确诊，差不多占全球确诊人数的20%以上，不得不说是一个悲剧，这是美国政府领导力的悲剧。
现在的美国有三个特征：
经济特征是滞胀，出现严重的通货膨胀，也出现严重的经济萎缩；
社会特征是民粹主义盛行，整个社会撕裂、阶层撕裂、民族撕裂、白人黑人撕裂等等；
政客政治行为的特征表现为极端“甩锅”，甩锅的对象就是中国，炮制出各种与中国脱钩的情况。
在18年、19年中美贸易摩擦期间，各种脱钩的论点已不断出现。
疫情之下，“脱钩论”有过之无不及，各种政客在不同场合提出的脱钩论五花八门，这是为了获得选票，转移视线。
我们可以将美国政客这几个月各种各样的脱钩言论归纳为十大类型：
1、贸易脱钩
这比加关税更严重，前几年加关税不作为贸易脱钩的概念，只是增加贸易的成本，把贸易成本加给中国。
而贸易脱钩是中断贸易的行为，不买中国的东西，不卖给中国东西。不仅仅是与美国贸易脱钩，而是联合美国的盟友来与中国脱钩。
2、资本脱钩
中国在美国有200多家上市公司，这些上市公司都由美国的证券公司、投资银行保荐上市，由美国的律师事务所、会计师事务所保驾护航，都符合美国法律，要脱钩没有道理。
但美国人在起草一个针对中国200多个上市公司的法案，这个法案是量身订作的，如果美国议会通过，我们这些上市公司变得不合法，就会被逼着脱钩。
3、金融脱钩
美国政府领导要求美国的商业银行、保险公司不为中国的工商企业融资、贷款、做保险业务，这是金融上的脱钩。
4、技术脱钩
就像在华为和中兴身上发生的，不卖高科技产品给华为，不卖制造芯片的装备给华为等等。
5、投资脱钩
特朗普要求美国企业从中国撤离，这个是投资脱钩。
6、互联网脱钩
两个月以前，美国国务卿提出在五个环节上，美国的互联网与中国脱钩。
7、教育脱钩
美国正在推动，让中国的36万留学生（包括本科、硕士、博士等等）离开美国的大学。
今年年初从美国离开的中国学生如果要回去，签证都签不出来；如果这个阶段到国外旅游，要回美国也回不去，毕业以后留在美国工作也很困难。
这个脱钩的着力点在理工科，就是美国人说的科学、技术，工程、数学这些专业。
8、Swift网络脱钩
Swift网络是全世界1万多个商业银行的联合会，通过这个网络，和全世界的企业互相做贸易，以美元为中心完成清算、结算。
如果脱钩，中国的企业和世界各国的企业做生意时会遇到清算、结算的不方便，从这个角度也可以遏制中国和世界的贸易关系。
9、外汇市场脱钩
美国一些议员、政客推动这个方面的脱钩，惩罚中国，或是惩罚香港。
10、长臂管辖
以美国国内法替代国际法，管理世界各地不听美国话或者看不上眼的企业，对他们进行处罚或是冻结帐户等等。
以上十个方面，总体上来看气势汹汹，不可一世，大有山雨欲来风满楼的状态。
我们有时候也会觉得这非常严重，如果实施到位就相当于50、60年代美国、西欧与苏联、东欧之间的冷战。
那时两个半球间的贸易量只占世界贸易市场的3%，基本上经济脱钩，互相冻结。
美国人就是希望中国回到那种状态。面对这样的情况，我们应该做什么分析？我们要看到三个概念：
第一，这十个方面的脱钩，不是由美国政府正式对外宣布，也不是美国议会正式批准的行为，只是各种议员、政客在各种场合说出来的，就是打嘴仗的一种状态，还不是真正的国家行为。
第二，尽管不是真正的国家行为，但不管是蛛丝马迹，还是具体的报刊文字中，我们可以看到每种状态都有局部的行动在跟进。
比如教育脱钩，美国有二三十个学校已经对中国留学生采取驱赶措施；技术脱钩，尽管没有对中国企业全面脱钩，但华为、中兴等高科技企业，多个大专院校、重点学校的高科技单位上了美国政府的黑名单。第三，美国总统大选以后，不管是现总统连任还是新总统上任，并不一定会改变现在的脱钩舆论。
也就是说，这种脱钩舆论不仅仅是打嘴仗，是和美国国家利益搅在一起，和美国甩锅的责任搅在一起，是美国担心中国作为老二可能变成老大、对老二打压的心理搅在一起，我们不能掉以轻心。
面对这样的判断，中国要怎么处理？还是毛主席当年说的好，毛主席说过：帝国主义是纸老虎，战略上藐视他，帝国主义是真老虎，战术上重视他。
我们现在要以毛主席的这个判断、哲学观、世界观对待十大脱钩事项。
第一，在具体运行上，我认为最体现毛主席哲学观、世界观的就是党中央在中美贸易摩擦期间采取的方针：丢掉幻想，准备斗争。这是毛主席当年说的，我们应该以底线思维想这个事情。
第二，保持定力，增强信心。要看到我们国家自身的力量，要有道路自信。我们相信脱钩也罢，撤资也罢，各个方面的打压摧毁不了中国，只会让中国发展得更强大。
第三，守住底线，灵活应对。
第四，抓住关键，补齐短板。《孙子兵法》说：先为不可胜，而后求胜。什么意思？自己有什么短板，要清醒地把这些短板补掉，使自己立于不败之地，不会被人家打败，使自己变成一个不可胜的体系，而后逐步逐步战胜对手。
这四条原则是中美贸易摩擦期间我们国家的基本方针，也是我们应对美国十大脱钩的基本措施、基本逻辑、基本原则。
当然，对十大脱钩不能光靠理念来分析，还要很具体的分析。
应该每个脱钩一个工作小组，深入研究，脱钩一旦发生，会对中国带来什么冲击，对美国带来什么反冲击。
胜败得失要分析透，分析到位，然后才能做到战略上藐视，战术上重视，才可以真正做到有备无患，问题发生时有反制能力。
时间有限，我们很简单地把这十大脱钩分两部分，做一个兵棋推演。
这十大脱钩是两类。一类是和金融无关的经济、社会脱钩，比如：
贸易脱钩；
工商企业的投资脱钩；
技术的脱钩；
教育的脱钩；
互联网的脱钩。
这些和金融无关。
还有五种是金融类的脱钩，比如：
保险公司、商业银行金融脱钩；
上市公司资本市场脱钩；
Swift网络脱钩也是金融清算手段；
外汇脱钩，是货币市场的概念，也是金融；
长臂管辖是执法的问题，但全部的依据和手段都是财务性的、金融性的，冻结、罚款，都是金融范畴的问题。
五个金融脱钩，五个非金融脱钩，我们可以稍做分析。
可以说，非金融类的脱钩仔细分析就是杀敌一千自损八百，对中美都不好。
长远来说，中美贸易关系不可能全面脱钩，脱钩了对中国是严重冲击，对美国也是严重损害。
所以局部脱钩可能会发生，但最终不可能出现两个国家的全面脱钩。比如说：
美国有一万多个企业在中国投资，这是改革开放以来积累的成果，上万个美资企业在中国投资了5千多亿美元。
去年形成了7千亿美元的销售额、500亿美元的利润，投资回报率10%，销售利润率7%——这些工商企业的效益还是不错的。
如果脱钩，对中国来说，7千亿美元（5万亿人民币）产值没有了。
这5万亿人民币配套的3万亿产值也没有了，中国可能丢掉8万亿的销售值，这会涉及400万人的就业，400万人下岗也是损失。
还有就是500亿美元（3千多亿人民币）的利润，也是一种损失，利润是美国的，但GDP是中国各个省市的。
这个对当地企业、当地政府来讲是税收，对老百姓来讲就是失业人群、家庭收入。
这些方面很致命，但不是不可挽回的，就像疫情下中国一季度GDP负增长11%一样，二季度就回来了。
中国的回旋余地大，补短板、克服危机的能力强，这是一个方面。
反过来，对美国的冲击是什么？
对美国整体国家经济冲击不了什么，但对在中国的10000个美国企业来讲，丢掉中国这样一个七千亿美元的市场是致命的，丢掉了500亿美元的利润是重大损失。
企业家要市场，要资源配置和利润，他们不会听特朗普的话，而是一定会跟着市场走。
一个典型的例子是GM：
90年代到现在，GM每年在中国销售300万辆汽车，全球销量是800多万辆。
如果和中国脱钩，通用在中国的市场空间可能很快就被中国自己的汽车企业，被日本、韩国、欧洲的企业分掉了，通用也就永久地丢了中国市场，销量从800多万变成500多万，变成了一个二流的世界性汽车公司。
大家可以看到，撤资论行不通。
技术脱钩论也行不通。
美国的《波士顿咨询》4月有过一篇文章，美国的7家芯片企业占世界市场份额的60%，而中国去年采购了全球5千亿美元芯片的3千亿，也占60%。
如果按美国政府的要求与中国脱钩，对中国的冲击就是采购少了2千亿美元的芯片，对中国有影响，但美国的七家企业会永久丧失2千亿相关联的市场，这个市场在两三年内一定会被欧洲、亚洲的芯片企业覆盖。
第二个问题，芯片企业有摩尔定律，每三到四年出现一个新一代体系，成本非常高昂，每年20%多的折旧要通过大规模的市场销售来覆盖消化。
如果市场突然少了60%，这个20%-30%的折旧马上变成亏损，一亏损就没有财力进一步投资，美国芯片企业在技术进步上会进入螺旋型萎缩，最后导致美国芯片企业因为脱钩中国而脱钩世界。
这两段话不是我发明的，是《波士顿咨询》报告的原话，我只是转述。
总的来说，中美非金融领域的脱钩会带来鸡飞蛋打，双方都不利。
另外是中美金融上的五个脱钩。过去几十年，美国在金融上打击谁，好像都会产生致命冲击。
比如说80年代美国对付日本，比如说90年代初美国对付前苏联，比如说90年代末亚洲金融危机美国对付韩国和东南亚各国，这些国家都受到了金融的冲击和严重的损伤。
我们金融受到冲击会不会损伤更大？
大家可以想到80年代末的世界金融危机、90年代末的亚洲金融危机和07、08年的全球金融危机，中国都没有受太大冲击，原因有三个：
第一，我们中国资本项下没有自由兑换，这个铁门没有完全打开，使得世界的金融要冲击中国很难；
第二，目前而言，我们国家在外资进入中国金融体系中的开放度并不是很大。300万亿金融资产，外资金融资产只占1.8%-2%左右。在日本、在亚洲，在前苏联发生金融危机时，欧美的金融资本差不多占他们国家金融资产的20%-30%。在我们这里，美国翻不了天；
第三，不管是什么金融机构，在中国都要受到中国的宪法、法律、一行两会的约束，不能违法。中国的金融企业没有到世界上放了100万亿或50万亿资产，海外的长臂管辖打击影响很小。
从这个意义上来讲，金融的冲击对中国并不会太大，反过来只会让美国或者美国的金融企业丧失中国市场，所以华尔街的金融老板不会听美国政府的话。
我们做一个简单的分析就可以得到结论，在中美脱钩论里面，政客只是过嘴瘾，不可能实施到位。
如果实施到位，最起码不是对中国的致命打击，而是同归于尽，双方各自受损的一种局面。
在这样的背景下，我们党中央国务院采取了一个新的战略，就是国内循环为主、国内国际互促双循环。
这个战略有五个好处。
第一，内循环为主，带来销售利润率、销售折旧、销售GDP的提升。也就是说，同样1万亿带来的GDP，外循环的GDP转化是10%，也就是赚加工费，而内循环为主的双循环，1万亿工业产值有30%多的GDP。
第二，内循环使我们的国民经济更加安全，比如说石油天然气、原油、能源外向度很高，万一发生意外，断了能源，这个对经济有冲击，内循环使国家更安全。
第三，内循环体系下研究开发创新会放到更重要的议事日程上。创新是内循环，创新的地位更高，更自主。
第四，内循环的情况下，东西部差距、城乡差距相对均衡。
第五，内循环的情况下，中国的对外开放反而会更有吸引力。
总之，通过内循环为主体的双循环，我们国家今后的几十年会更加着重突出创新。
突出新基建，就是数字经济融合、赋能传统产业的过程。更突出传统产业和传统产业改革、发展和供给侧结构性改革结合在一起，不是简单的对传统产业三缺一降一补，对传统产业更好的开拓新市场。
另外，能更好的推动民营企业发展，使民营企业各个方面的预期和营商环境发展的更好。
还有就是更多的注重老百姓收入的实质性提高，使得城市四亿中等收入人群的个人所得税下降。
这4亿人群的生活成本中，房地产成本占总收入40%-50%的状况可以下降，下降到15%左右是最理想的状态。
什么叫15%？
一个人一生收入的15%用在房地产上，一年收入的15%用在房租上，一个人一生工作40年，六分之一也就是6到7年的年收入买一套房。
把这个事情做好，老百姓的消费能力提升，内循环也会加强。
同时把中国的要素市场更好地推动起来，使中国各个方面的开放更到位。
▲ 黄奇帆教授就“百年变局对企业家的影响”发言
总而言之，通过国内循环为主、国内国际互促双循环，中国的开放会更大程度地提高。
形成既鼓励出口又鼓励进口的双向贸易政策，既鼓励引进外资又鼓励出去投资的双投资通道，既鼓励沿海开放又鼓励内陆同步开放的战略。
同时也鼓励工商企业开放和金融服务贸易、教育卫生、文化一起开放，并且是全方位、宽领域的开放。
最终中央政府不仅是鼓励要素流量的开放，还要鼓励制度环节、规则环节的开放，形成国际化、法制化、市场化的营商环境。
我相信在疫情下，在美国人对我们气势汹汹的脱钩背景下，相当于在一个国家级的危机下，我们国家的反制能力都体现了我们国家的优势。
我相信10年以后，中国的GDP会增长为世界第一，而20、30年以后，亚洲的GDP会占全球经济总量的50%，中国对世界的贡献，我们对世界民族共同体的贡献会更大。
我们在座的企业家们也身处这个大背景下，尽管有危机，但是更有机遇，相信我们一定能够顺应世界发展的趋势，做出自己应有的贡献。
来源丨领教工坊
责编丨曹家宁 监制丨李申
投稿/纠错：news@yidaiyilu.gov.cn
加入我们：hr@yidaiyilu.gov.cn