别跟贫道请诚信
点击上方 凡所有相 关注本号
鲁迅给好友徐寿堂的信，提到：前曾言中国根柢全在道教，此说近颇广行。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。后以偶阅《通鉴》，乃悟中国人尚是食人民族，因成此篇（注：指《狂人日记》）。此种发现，关系亦甚大，而知者尚寥寥也。
一
“中国根柢全在道教”，这个发现确实“关系甚大”，也确实“知者寥寥”。也因此，只有看清这个问题的人，“以此读史，有多种问题可以迎刃而解”，才能清晰地看出，为什么“中国人尚是食人民族”。
鲁迅小说《狂人日记》：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’四个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”
毛泽东评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”
二
有人说道教和道家不是一回事，道教有偶像崇拜，道家则是彻底的无神论；道教里面的修仙炼丹斩三尸之类都是迷信，而这些玩意根本入不了道家的法眼；道教是一种泛神宗教，而道家是一种哲学。
其实，如果说道教和道家有区别，那么区别就是道教包含道家，范围比道家更广泛，也是道家思想的必然产物。因此，鲁迅所说的“道教”，也包括道家哲学在内。
三
提起道家，自然会想起老庄，其实庄子只是老学的分支之一。老子的思想对后世影响很广，除了庄子的“逍遥无待”之外，还包括鬼谷子和苏秦、张仪的“纵横捭阖”之术；法家商鞅、韩非的“刑名法术”；兵家的“诡道阴谋”等等。
后人提到老聃，马上会联想到“清静无为”，其实正如章太炎所说“老子之学，清静其表，阴鸷其里”。老聃的“清静”是以“愚民”为前提的，一圈吃饱了的猪，清静得很呢。
四
老聃之书被后人捧为天书，很多人穷其一生都说读不懂。为什么读不懂？原因很简单，就是读者太善良了，缺乏承认老聃是个魔鬼的勇气。
在善良的前提下阅读老聃，会越读越玄奥，其实这些玄奥的感觉是它的内部矛盾造成的，或者说，是美妙的“科学饲养”，与残酷的“最终杀掉”，这个根本矛盾造成的。
在善良的愿景下，老聃“非以明民，将以愚之；有为奇者，执而杀之”，这些明目张胆的反人类，都成了科学治理、走向无为的“智慧”。
其实老魔的真实意思是：圣人不仁，以百姓为刍狗。百姓不是有情感的人，所谓人性，在老魔那里都是邪恶的，他理想的民其实是一堆行尸走肉，更理想的是智能机器。
五
庄子之所以有名气，是因为他适合了一些善良的道家粉，恶毒的道家粉则去迷恋鬼谷子和商鞅、韩非了。
其实，在老聃的书中，鬼谷、商韩这些人就是帮助“圣人之治”的人，剃刀的“圣人师”；而庄子这样的，则是比较合格的“刍狗”。
庄子书，公认内七篇为原创，而内七篇始终在标榜藏巧示拙，废而无用，逆来顺受，抹杀善恶的区别，教导人用这些方法去对付鬼谷商韩这些“圣人”，心甘情愿当一条精神上逍遥无待的刍狗。
最喜欢庄子的是文人，文人都深得庄子那套揣着明白装糊涂的混世之道，比如白居易，他写过一道《中隐诗》，就是“大隐隐于市”那首，洋洋得意不以为耻地描述了自己身为官员却不作为的“逍遥平安”之态。
书画界也充斥着庄子式的人物，画一些丑山水和怪人物，号称神似形不似，意境多高远啥的，其实就是刍狗道的自白。
这些招术，在先秦那种冷兵器时代或者还能苟活于世，但是到了大数据时代，呵呵。
六
道家是不讲诚信的，诚信在道家眼里“无异于磔犬流豕操瓢而乞者也”，一群猪狗乞丐罢了。
他们也有要求别人讲诚信的时候，那是因为韭菜不够用了。这就是为什么历史上总是道家圣人弄权，而却用儒家教化的原因。
儒家的忠信教育，为道家圣人培养成捆的韭菜。这招儿对年青人有用，但是随着阅历增长，儒式韭菜们多数都会醒悟到自己韭菜的身份，变成“外示儒家，内用黄老”的油滑奸诈之辈。始终如一的，历史上仅仅方孝孺那样的几个人。
庄子特意讥笑过这个现象，他说他去见鲁哀公，说鲁国没有儒士。鲁哀公说我们鲁国是圣人之邦，大街上人人都穿儒服，怎么会没有儒士？
庄子说不信你就发一个告示，凡穿儒服却没有儒家操守的，斩。
果然，告示发出之后，一夜之间，鲁国大街上就看不到穿儒服的了，全特么换上了休闲人字拖。
七
“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼……”。
无论是老聃，还是庄子、鬼谷子、杨朱、商韩，道家的目的根本就不是什么开启民智提高文明，而是造就一个刍狗人间，所以他们是反对“仁义礼智信”这些东西的。
秦汉之后之所以利用儒家，完全是没有办法建成纯粹行尸走肉的世界而已。所谓“独尊儒术”，就是找到了一条“君王用黄老，刍狗用儒家”的治理思路。
但是，刍狗毕竟不是“行尸走肉”或者“智能机器”，时间一长，他们也发展出自己的道家哲学，就是《增广贤文》里教导的那些“逢人只说三分话；画龙画虎难画骨；莫管他人瓦上霜”之类的“智慧”。
这样过了两千多年，直到鲁迅先生“中国根柢全在道教。以此读史，有多种问题可以迎刃而解。乃悟中国人尚是食人民族。”的发现。
毛泽东评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”斯言诚哉！