恐怖主义的根源
点击上方 凡所有相 关注我
有人说恐怖主义与其对象不是文明的冲突，而是文明和野蛮的冲突。进而又说有人说恐怖主义本质上和极权主义是一回事。
首先这种说法搞混了“文明”的概念。
文明，在汉语中有两个词性。一个是名词，一个是形容词。
形容词的文明，是个褒义词，与贬义的野蛮相对。持上面说法的人，显然是这样理解的“文明”。
而做为名词的“文明”，泛指一切人类创造性的活动迹象。比如考古发现原始人打磨的一块石头工具，就可以说那是存在过某种文明的迹象。所谓“文明的冲突”，就是指的这个“文明”，在这里也可以等同于“文化”。
在名词的意义上，玛雅文明，印加文明，无疑都属于文明，而恐怖主义及其所寄生的某种文化，当然也是一种文明。它们都有人类创造性的活动迹象。
“文明冲突”中的文明，不能用作与野蛮相对的形容词，否则就太主观了，因为你笑人家太疯癫，人家也可以笑你看不穿，你说人家太野蛮，人家也可以说你太堕落。你以为恐怖主义罪大恶极，但他们反过来说你太世俗。
恐怖行为当然存在，但这个东西其实并不能单独称为一种“主义”，因为许多文明中都有行为极端分子。“宁可错杀一千，不可放过一个”不是吗？“满门抄斩祸灭九族”不是吗？儒家的“四诛”不是吗？法家的“除六虱去五蠹”不是吗？《革命者教义问答》的作者涅恰耶夫不是吗？枪杀大批左派青年的挪威枪手不是吗？
极端暴力的恐怖分子，在各种文明中都有，表明他们确实有共同的根源，但这个根源并不是有人说的极权主义，而是——理想主义。极权主义，其实也是理想主义的一种。
放心，没有人把贬义词安到自己身上，尤其是关系到生死的问题。
阿塔的恐怖行为，是因为他们要践行宗信至高无上的教义；宁可错杀不可放过的恐怖行为，是他们要维护民族的长远利益；满门抄斩、四诛的恐怖行为，是为了捍卫先圣传下的礼制；涅恰耶夫的恐怖，是为了砸烂旧世界建设新世界的理想；挪威枪手的恐怖，是为了欧洲文明不毁于左派之手……
而这些人，没有一个认为自己是恐怖分子，也没有一个不认为自己是舍生取义。
恐怖主义的根源不是什么极权主义，而是强烈的理想主义。正如那句名言：把人带往地狱的，往往是想建设天堂。当你理解了这个含义，就能更深刻地理解“文明的冲突”。