法律治不了人渣，要法律有什么用？
2020年9月，福建晋江，5岁女孩萱萱下体流血。萱萱父亲带孩子去医院检查，经医生检查，发现萱萱的处女膜破裂，同时染上了性病。
在医生的建议下，萱萱父亲报警。经派出所调查，向萱萱伸出黑手的是房东的父亲蔡某，一名86岁的老汉。
案件水落石出了，作恶者被严惩，正义能得到伸张了吗？
目前来看，没有！
蔡某的7个子女拒绝民事赔偿，一分钱不给，声称“爱报警就报警，随便你们怎么办”。
作恶者蔡某因为因为年纪大，已经回到家中，被晋江市公安局监视居住。
向5岁女童多次伸出黑手的死人渣，不赔偿、不道歉、连看守所都不用蹲，监视居住就算是“惩罚”了。
萱萱一家人几年前从贵州到福建打工，经济本就拮局，支付不起女儿的看病钱，只能用红霉素软膏缓解孩子的病情。直到当地救助一万元钱后，才开始前期治疗。
受害者堕入地狱，作恶者屁事没有。
这是什么世道？
一直以来，中国的法律对于性侵女童的刑罚畸轻，简直令人发指。
2020年6月17日，上海市普陀区人民法院，以猥亵儿童罪判处新城控股王振华有期徒刑五年。
几乎所有人都认为，对王振华判刑“太轻”了。全网愤怒，誓要把王振华千刀万剐。
等到频发的性侵幼童案件不断见诸报道，才让我们看清，上海市普陀区法院已经是在“尽力”对王振华进行“重判”了。
浙江省永康市，一名男子用零食分别诱骗5岁和7岁的两名女童至其家中，对两名受害人进行猥亵、强奸。
2020年4月14日，永康市人民法院以强奸罪、猥亵儿童罪，二罪并罚决定执行有期徒刑七年六个月。
2020年11月13日上午，福建惠安宣判两起奸淫女童案件：
50岁的陈某，奸淫了5岁的女童；24岁的黄某，奸淫了7岁的女童。
但鉴于二被告人归案后自愿认罪认罚，最终分别判刑4年六个月。
“惠安法院”公众号在介绍这两起案例时，用了一个“从重处罚，绝不姑息”的标题。
也许，惠安法院认为，给两名奸淫女童的人渣判处4年半的刑罚，已经是在“从重”了。
如今，到了这起福建晋江发生的猥亵女童案，更是让人绝望。作恶者不仅没有收监，而且对受害人不闻不问，其子女还对萱萱父亲说，随便报警，一副无所谓的态度。
这一家人如此嚣张，正是因为他们算准了作恶者不会坐牢。看守所一般不愿意羁押患病、年老的嫌疑人，害怕万一死在里面，惹上麻烦。
记者在采访时，一位晋江市检察院的工作人员就说，“蔡某86岁，身上有很多病，看守所那边不会收他的”。
因为作恶者高龄、患病，就能逍遥监外，连看守所都不用蹲了？
依据《刑法》第二百三十七条规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
同时，对于老年人犯罪，法律有从宽处罚的相关规定。
《刑法》第十七条规定“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
第四十九条规定，审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。
于是，各地在司法实践中，对老年人犯罪手下留情，能轻判就轻判，能不执行就不执行。
2020年5月27日，江西九江，83岁老汉刘某进在学校附近骚扰、猥亵过路的女学生。
有网友称，这名老人渣是惯犯。
当地警方在接警后将刘某进抓获，其如实交代了猥亵过路女生的违法事实。
5月28日，警方发布了针对此次案件的警情通报:刘某进被处行政拘留十日，因已满70周岁不予执行。
不予执行，屁事没有。
辽宁大连，85岁的陈某某，在沙河口区一广场附近，以每次给 5 元人民币为由，多次诱骗、猥亵一名7岁女童。
陈某某到案后如实供述犯罪事实，补偿被害人人民币 2 万元并取得被害人谅解。
2019年9月，沙河口区人民法院作出一审判决，陈某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
判一缓一，还是屁事没有。
高龄，俨然成了老人渣们违法犯罪的保护伞。
法院按惯例“轻判”，又让这些老人渣产生了一种游离于法律之外的“优越感”，作起恶来更是有恃无恐，横行无忌。
正是这种恶劣的示范效应，在福建晋江发生的这起猥亵女童案，作恶者才会如此冷血，连一句道歉都没有，就更别提承担赔偿责任了。
法律如果连“替一位五岁女童伸张正义”这样的事都办不到，法律还有什么用？
法律不能惩治恶人，就是对好人的伤害。
放过了一个作恶的人渣，就是在为这个社会埋下了一枚“炸弹”，将那些自我保护能力不够的儿童置于不可控的“风险”之下。
前天（12月2日），哈尔滨市中级人民法院当庭宣判，抱走邻居4岁女童后并对其性侵的刘某国被判处死刑。
这则判决令一众媒体奔走相告，终于有一个性侵强奸幼童的人渣被判死刑了。
头条、百度、微博、腾讯、网易，几乎所有新闻网站第一时间给予了报道，称为“大快人心的好消息”。
人渣伏法，捍卫了司法的尊严。
只是，这个死刑判决，真的“大快人心”吗？
在仔细阅读这个案件的法律文书以后，我只有对法律的失望和沮丧。
受害女童目前仍在ICU病房治疗。
而在法院判决文书中，黑纸白字的清楚写着：“刘某国曾因犯故意杀人罪，强奸罪两次被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，使用特别残忍手段奸淫年度仅四岁的幼女，造成被害人三处重伤的特别严重后果，……”
刘某国先犯下故意杀人罪，得到宽大处理；刑满释放继续犯下强奸罪，又对他法外施恩；直到第三次作案，4岁女童被强奸并造成十级伤残，终于被判处死刑。
他早就该死了。
刘某国在犯下故意杀人罪的时候，就不应该给他第二次犯强奸罪的机会，更不应该有第三次强奸伤害4岁女童的机会！
法律放过了一个穷凶极恶的罪犯，就是在把下一个无辜好人推上了烤火架。
回到福建晋江5岁女孩萱萱被猥亵伤害的案件，如果作恶的蔡老汉没有得到严惩，在监视居住结束以后，他会不会把黑手再伸向其他的女童？
法律对蔡老汉的“束手无策”，又会为社会上那些蠢蠢欲动的老人渣起到什么样的示范作用？
法律真的治不了这些老人渣吗？
我国《刑法》第十七条规定“已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。”
根据这条规定，已满七十五周岁的人犯罪，如果是“过失”，就必须从轻或者减轻处罚。如果是“故意”，则可以从轻，也可以不从轻。
因此，对于是否“从轻、减轻”处罚的关键在于老年人犯罪时的主观心理态度是“故意”还是“过失”。
猥亵性侵女童，属于暴力犯罪，显然不是“过失”，且侵害对象系未成年人，符合从重情节，不宜轻判，更不应处缓刑。
能向一名5岁孩子下得了“黑手”，显而易见，这位86岁的老人渣在自制能力上是存在很大缺陷的。对于这类犯罪，有必要依法严惩，既是防止他们再犯，也可以起到预防和震慑犯罪的作用。
有人会说，这是遇到了“高龄收监”的司法难题。75岁以上的人原则上不判处死刑，为了体现人性化司法，也为了避免特殊情况发生，对于年事已高、且身体有病的罪犯，能轻判就轻判，能不执行就不执行。即使有高龄罪犯在被判刑后，到监狱后也大多很快能办到保外就医。
那我们来看一则2018年的报道。一名八旬老太因犯寻衅滋事获刑2年半，没有获得缓刑，被送到河北女子监狱服刑。老人入狱后瘫痪在床，家属申请保外就医，也遭到拒绝。
同样是年满75周岁的老人，因寻衅滋事获刑，就能执行收监，并且拒绝保外就医，对未成年人的侵犯，就能“法外开恩”了？
说到底，对侵犯未成年人的老人渣的轻判，是在麻木执法，是在秉持“多一事不如少一事”的懒政思维。
“法不责老”已经成为一大社会公害。
这些猥亵性侵幼童的老人渣，没有得到任何实质性的惩罚，逍遥于法律之外，有恃无恐的继续作恶……
只要一想到这些，我就有一种对法律绝望的窒息感。
对于性侵儿童的犯罪，我是坚决赞成“物理阉割”的。
即使中国的法律暂时没有“物理阉割”的刑罚，也一定要让这些侵犯未成年人的人渣接受法律的严惩，而不能因为年老、患病等因素加以“照顾”。
一个流传已久的传闻是，犯下猥亵强奸案的罪犯，在监牢里是被人鄙视的物种，更不用说性侵5岁女童了。
当这些老人渣经历过监牢生活以后，知道侵犯儿童将接受什么样的惩罚，或许能缩回他们邪恶的手，而不是“反正法律不能拿我怎么样”的肆无忌惮！
中华民族的传统文化，提倡尊老敬老，这是美德，值得传承颂扬。但是对那些性侵儿童的死人渣，再谈“悯老恤老”精神，就是屁话，就是在侮辱群众的智商。
萱萱被猥亵伤害的案件还在进一步审理当中，据媒体报道，当地妇联已经介入。
我期盼能有更多的人关注这个案件，关注这类案件，让法律能向这些为老不尊的死人渣亮出“牙齿”，“咬”断伸向孩子的“黑手”。
如果法律惩治不了人渣，司法的价值体现在哪里？
如果这个社会连孩子都保护不了，成人还有什么脸面活在世上？