学人说｜形婚酷不酷

▲ 图片来源：pixabay.com

撰文：王颖怡

责编：崔乐

五年前在中山大学的一个性别公开课上我分享自己做的形婚研究，当时我问同学们，“如果你们跟朋友结婚，觉得会怎么样呢？”我看到同学们有的扑哧一笑，有的若有所思，有的点头微笑，然后有一个同学举手说，“我觉得是个很有趣的想法！”这些在同学们眼中有趣的事实，这十几年间正在被成千上万的中国同志们实践着。他们很多人走进了形式婚姻，各种酸甜苦辣，有谁能知？五年多过去，关于形婚的报道和文章仍然层出不穷，但都脱离不了几个大问题：形婚能成功吗？形婚是不是一种欺骗？形婚是不是造成的伤害更多呢？要回答这些问题，可以把标题联系在一起解读：谁能评价形婚的成败与否？谁能定义中国同志的生活？而到底形婚酷不酷呢？

形婚指的是男女同志通过正式（领证）或者非正式（只摆酒席）的方式进入异性婚姻，目的不一，时间不等，甚至和很多异性恋的婚姻一样，“结局”也并不明朗——有的长时间生活，有的短暂就离婚。这个标题可能让人匪夷所思，百思不得其解。形婚，怎么能酷呢？向来，“形式主义”在中国是一个负面的评价，比如“面子工程”。而我一向觉得形婚这个词语有所偏颇，它强调了这个婚姻的形式，却不是内容和过程。我倾向于使用合作婚姻来替代形式婚姻，不管结婚对象是不是你的朋友，但你们通过这桩婚事，结成了一种联盟， 就算只是为了达成某一个目标，那也绝对不是只有空壳的关系而已，在过程中一定会发生关联和连结。婚姻在中国的历史上向来是多元的，政治结盟、金钱利益驱动下的婚姻大有人在，虽然人们鼓吹性爱一体的婚姻，但这实属近代的发明。再说，若抛开这现代婚姻观的建构和局限不谈，如今仍然深重的“剩女”话题，促使很多女性着急的在三十岁把自己嫁出去、人民公园里面父母打出的相亲招牌，无不让人感到婚姻制度的压力和压迫下，谈论现代的婚姻观是一种奢侈。

形婚不是同志的问题，是婚姻制度的问题，更加是单偶制下的现代婚恋观的问题。很多人批判形婚复制了异性恋的婚姻霸权，在里面女性受到了很多不公。这的确是一个问题，但我认为这远远比婚姻制度压迫女性更为复杂。我认识的拉拉有通过形婚来得到自己的孩子，对方不生就离婚；当然也有拉拉被逼生孩子，也走向离婚；还有男同志因为对方不愿意生孩子就向亲家告知了拉拉的性倾向，导致不欢而散；但也有拉拉与男同志生育了两个孩子之后，觉得男同志对孩子付出不够多，想要离婚的。当然了，还有男女同志形婚坚持携手不生，共同抵抗家长的压力的。可能很多人觉得这些例子都是不好的，因为很多人离婚收场。但是，婚姻漫长永恒是什么时候变成了亘古不变的真理和追求？为什么搞同志平权的也把离婚当作是对形婚的大批判呢？哦对了，因为同志运动如今也向往着，一对一幸福阳光的美好二人同性婚姻生活吧。

在受欧美主流影响的中国同志运动里面，性倾向成为了一个真理／真相，同性婚姻成为了最值得拥有的权利，这都阻碍了我们对于婚姻制度的反思和批判，同时也让我们罔顾了目前正在实践着新生活选项的中国同志们。什么是同志，什么是（中国）同志最好的生活方式，谁能决定——这些都不是一个报道者、一个研究者研究几个失败成功的案例，套上一些欧美中心的理论，就能解释的。形式婚姻从来是合作的，它需要男女同志建立社群、建立渠道，为了共同的目标互相帮助解难，建立起来关系，知道自己并不是孤独的。形式婚姻从来也不能用是否真实来衡量，我看到很多心知肚明的父母，与孩子一起演这场戏，不管多累，但维系了更多的东西。形式婚姻也不能用家长对于子女的逼迫来阐释，因为那么多同志儿女先发制人，自己挑选对象，并积极主动的与家长协商着空间。形式婚姻还可以是快乐的，由于一个形婚而连结起来的多人男女同志社群，吃饭的时候都特别热闹。

你可能还会问，这些合作和快乐，都是短暂的。我必须说，就是因为是短暂的，才酷；另外，真没有什么东西是永恒不变的。

▲ 图片来源：pixabay.com

参考文献：

王颖怡，合作婚姻初探——男女同志的婚姻动机研究。中国青年研究，2014:14-18.

王颖怡

美国华盛顿大学

性别研究博士生

女权同志运动者

- 更多相关文章 -

（点击上方图片跳转链接）

权威、严谨、客观

我们带你体验不一样的

情感婚姻生活

▼ 如需获取本文授权转载，请点击下方阅读原文