在诺贝尔经济学奖公布之前，说一说这个奖项
塔勒布一生中遇到的最大谬论是：人们认为从实践中获得经验并上升为理论，这条路是可逆的。
点击上方绿标可收听音频
语音丨伯凡时间
又到了每年一度的诺贝尔颁奖季，在物理、化学、生物和医学奖先后让人们听说了拓扑相变、分子合成、细胞自噬这些深奥晦涩的专业名词之后，接下来将要颁发的是大众相对更容易理解的经济学奖，以及表面上人人都可以理解的文学奖。
在问答社区知乎上，有一个仔细琢磨起来让人十分为难的问题：“在所有的诺贝尔奖中，分量最重的奖是哪个？”获得赞同次数最多的回答说：经济学奖，因为诺贝尔经济学奖章重达185克，而其他奖项的奖章都只有175克重。
这当然是一个文不对题的抖机灵式回答，不过它倒是引出了一个很多人此前没有太注意的问题，那就是诺贝尔经济学奖跟其他的诺贝尔奖项都不一样，它的设立并非根据诺贝尔本人的遗愿，诺贝尔当年只设立了物理、化学、生理或医学、文学与和平这五个领域的奖项——顺便辟个谣，诺贝尔当年没有设数学奖可不是因为他的女朋友被数学家给抢了，而是他当时并没有意识到数学对于自然科学领域的巨大作用。
诺贝尔经济学奖是1968年瑞典中央银行为了庆祝成立300周年而捐款成立的，它的全称是“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德.诺贝尔经济学奖”。不过，这个奖项也是每年由瑞典皇家科学院选定，在同一颁奖典礼上接受瑞典国王颁发的奖章、证书和奖金，奖金金额也跟其他奖项一样，所以，很多人都把它当成了诺贝尔奖。
自从设立开始，诺贝尔经济学奖就饱受争议。诺贝尔的曾侄孙彼得.诺贝尔就曾经要求瑞典皇家科学院立即废除诺贝尔经济学奖，他认为，诺贝尔之所以设立诺贝尔奖，是为了向人类坚持探索、追求真理和献身科学的精神表示致敬，而这个鱼目混珠的经济学奖是诺贝尔家族遗产的重大污点。
不仅是诺贝尔的后人，就连经济学家自己也不待见这个奖。早在1970年诺贝尔经济学奖刚刚设立时，美国经济学教授迈克尔.哈德森就说，诺贝尔经济学奖的麻烦不在于选取获奖者，而在于经济学作为一门学科是否值得授予奖项。后来，包括哈耶克在内的四名获奖经济学家都曾经呼吁过废除这个奖项。
说到这里，我们又不得不谈到经济学到底是不是一门科学这个老问题了。另一个彼得，诺贝尔经济科学奖委员会前负责人彼得.恩格兰德就曾经在诺贝尔基金网站上老老实实的承认，“和诺贝尔医学、物理和化学奖不同，经济学不是一门实验学科”。
罕见的例外是2002年的诺贝尔经济学奖的获得者弗农.史密斯和丹尼尔.卡尼曼，而他们的主要贡献正是“通过实验室的实验方法，当做实证经济学的分析工具”，但是他们俩在获得经济学奖之前，更多是被当成心理学家。
对于经济学最常见的批评，莫过于这是一门极度脱离现实的理论学科。现代经济学的体系之庞大复杂远远超出其他社会科学，尤其是对于深奥的数学工具的应用，看似精妙无比，但它就像一幢建立在砂砾之上的摩天大楼，看起来顶端高耸入云，实际上地基却摇摇欲坠。
《黑天鹅》的作者纳西姆.塔勒布曾经总结说，我一生中遇到的最大谬论就是：人们认为从实践中获得经验上升到理论知识，这条路是可逆的。也就是说，人们认为学习了理论知识，就能很容易拿来指导实践。塔勒布十分推崇的金融专家帕布罗.特里亚纳用一个比喻来概括这种经济学式的思维方式：在学习空气动力学之后，试图教鸟儿怎么来飞行。
特里亚纳批评道，经济学家的发现是挑战经验主义的，而且他们所受到的奖励并不能归功于实际有效性，只是源于其采用的分析技术，这就像伯凡时间此前在《比无能还要可怕的，是熟练的无能》这篇文章里所说的，醉汉之所以只在路灯底下找钥匙，是因为别的地方没有灯光，同样，经济学之所以在现有领域探索，是因为这些地方有能用得上的数学工具。
作为一个金融行业从业者，特里亚纳最为痛恨的，还是1997年让罗伯特·墨顿、迈伦·舒尔斯和费雪·布莱克三名经济学家分享诺贝尔经济学奖的BSM模型，这个模型被认为是期权定价的开创性模型，也是金融领域最重要的几个核心模型之一，虽然看起来实至名归，但特里亚纳的质疑说，难道没有这个模型之前，交易员们就不会给衍生品定价吗？
从左至右：费雪·布莱克、迈伦·舒尔斯、罗伯特·墨顿
特里亚纳还认为，经过诺贝尔光环加持的BSM模型强化了人们对于金融领域是一种可以准确测量的科学领域的信念，鼓励了人们不切实际的理论谎言崇拜，从而引发了金融市场空前的动荡，他对BSM模型的评价非常直接了当：这个模型具有一种“精密的粗俗”。
而对于给了BSM模型理论光环的诺贝尔经济学奖，他讽刺性的建议说，如果说取消诺贝尔经济学奖并不合适，那么干脆给诺贝尔经济学奖改一个名字叫做：瑞典中央银行柏拉图式的、潜在致命的、极不实用的金融经济学奖。
如果你认为特里亚纳的意见过于偏颇，那么不妨听听另一位业内人士对于经济学的看法，这就是世界银行首席经济学家保罗·罗默。作为理论经济学家，罗默的重大贡献在于提出了将技术作为内生变量的经济增长模型，这是学习增长经济学最重要的几个经济模型之一。
保罗·罗默
就在上个月，罗默撰文指出，宏观经济学是一门三十年止步不前的学科，其理解阐释现实的能力比起以前不但没有进步，甚至发生了退化。罗默将经济学精英与理论物理学家相对比，指出两者存在类似问题：过度自信、利益捆绑、近乎宗教团体的虔诚、倾向于忽视与理论不相匹配的结果、对出错可能性考虑得少之又少，他干脆把现在的宏观经济理论，比作只有“当巨魔、小鬼和以太”存在时才能解释得通的物理学。
具有讽刺意味的是，罗默本人也是今年诺贝尔经济学奖最热门的获奖者之一，实际上，近些年几乎每年他都在诺贝尔经济学奖热门得主的名单里，以至于很多经济学专业学生会感到奇怪：“咦，原来罗默还没得过诺贝尔经济学奖？”
如果今年诺贝尔经济学奖给了罗默，比起他的获奖，作为看客的我们，也许会更加期待罗默会怎样对待这个授予他至高荣誉的评选委员会，又将如何对待这个离不开“巨魔、小鬼和以太”的理论学科？
·END·
往期精选文章：