成都打响“取消物业”第一枪，能否全国推广？
The following article is from 法闻社 Author 龚评
这两天，一则“成都打响取消物业第一枪，实行业主自治”的视频在网上“刷屏”，截至7月19日上午，发布这则视频的视频号的点赞量、转发量、推荐量均达到了10万+，评论量也达到了6.4万。
法闻社检索发现，类似“成都某小区打响取消物业第一枪”消息并非刚刚曝出，而是已在网上流传了几个月，但该消息每次出现都能引发热议和转发，绝大多数网友都为“小区取消物业”点赞、叫好。那么，“取消物业”话题频频“走红”的背后，都折射出哪些问题？针对网友“取消物业、实行业主自治”的呼吁，法律界人士又怎么看？
近年来，业主与物业公司的矛盾频频见诸报端，虽然每年年底都有“物业用广告收入为业主分红”的暖心新闻被报道，但那都属于“别人的小区”，对于全国绝大多数小区业主而言，他们与物业的矛盾几乎不可调和。归纳起来，业主对物业的不满主要集中在以下几方面。
一是物业“反客为主”，缺少服务意识。物业本来是业主花钱雇佣的管家，是为业主提供服务的“仆人”，但不少物业公司反客为主，不仅不像“仆人”，还经常曝出殴打“主人”的丑闻，让“花钱买气受”的业主倍感心凉。
网友的评论很热烈
二是业主感觉被无视、被盘剥。不少物业将属于小区公共部分的停车费和小区电梯、大门等处的各项广告收入都据为己有，不仅不与业主分红，还长期不公布收支账目，让业主感觉被盘剥。
三是物业服务“质次价高”，业主对各项收费没有议价权。物业利润丰厚，却没有提供相匹配的服务，双方爆发矛盾在所难免。
四是更换物业难。虽然更换物业是法律赋予业主的权利，但在实际操作中，出于“稳定”的需要，物业和属地管理部门往往设置各种障碍，让业主们很难顺利换掉物业。即便有的物业经过业主的千辛万苦终于被换掉了，他们大都拒绝交接、赖着不走，让业主们心力交瘁。
……
正因为存在着几乎不可调和的矛盾，所以，每当有“取消物业”的消息出现，往往能引发极大多数业主的共鸣。
那么，取消物业、实行业主自治是否可行？法律界人士也表达了自己的看法。
北京市中闻律师事务所律师邓千秋告诉法闻社，业主共同决定不聘请物业公司而自行管理，法律并不禁止，但社会发展到今天高度繁荣的局面，与分工的扩大和深化极大提高了生产效率不无关系，小区业主除了老幼病残之外大都各有本业，物业服务工作又非常琐碎繁杂，如业主在本业之外花费大量时间从事物业服务工作，其效率和质量未必高过专业的物业服务企业。
“目前很多小区的物业服务确实存在这样那样的问题，这些问题应该通过更充分的市场竞争、更完善的法律制度约束来解决，回到淡化分工合作的路上，可能并不现实。”邓千秋表示。
河南有道律师事务所律师邢俊鹏也认为，法律并不禁止业主自治、自我管理，反而是明文鼓励采用新技术、新方法，依靠科技进步提高物业管理和服务水平。“无论是委托物业提供有偿服务，还是自收自支的业主自我管理模式，只要适合所在小区的实际情况，能够切实维护业主和物业公司的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，都是值得鼓励的。”
中国人民大学法学院教授、博士生导师刘俊海则表示，取消物业的话题“常说常新”，总能触及人们的痛点，引发业主的共鸣，说明这个话题的确命中了当前我国物业服务市场的软肋。对于业主与物业的矛盾，回避不是明智的选择，应当审慎权衡不同的小区管理方案，业主自治、自我管理不是不能尝试。
“如果物业公司服务得好，能够赢得业主的信任，而业主又有自己的本职工作，这样倒不如委托物业公司；如果物业是‘扶不起的阿斗’，对业主没有感恩之心，对法律没有敬畏之心，那么业主自治就是业主的民事权利和民事自由，物业公司、监管部门、社区都不能干预。”刘俊海说。
北京师范大学法学院教授、博士生导师刘德良也表达了类似的观点，他说，取消物业无论是在法理上，还是在法律上都没有问题。不过，无论是取消物业，还是委托物业，最关键的问题是，每个小区如何产生自己的业主委员会，以及业主委员会产生后如何实现有效运行。