“老子吃的盐比你吃的饭还多！”嘿，你在搞儿童歧视

思辨 X 赋能 X 行动

C计划是一家致力于思辨教育的社会企业

欢迎戳上方蓝字关注我们

主创专栏

和你分享批判性思维、公民教育的思考和探索

蓝方｜文

阅读提示：上周四，应21世纪教育研究院的邀请，主创蓝方以“儿童歧视”为主题，和农村小规模学校的老师们做了一场分享。什么是儿童歧视？为什么要破除儿童歧视？我们把分享中最核心的部分编辑出来，与你一起探讨。全文4999字。阅读需要5分钟。

“你才多大？！”

“等你长大了，你就可以自己做决定了。”

“老子吃的盐比你吃的饭还多。”

“我是为你好！”

“过了这个阶段你就明白了。”

“青春期的恋爱，谁会当回事呢？”

“想这么多干嘛？小孩就应该有小孩的样子！”

类似的话，大家经常听到吗？

很多老师看到这儿，肯定会有疑惑——这些话没问题呀，难道不是这样的吗？

儿童，未成年人，身心都在发育的过程中。正是因为身心都还不健全、不成熟，才需要成年人的保护、引导、规范，需要将他们和成年人区别对待。

你看，要是未成年人犯罪，因为他们身心不成熟、对自己行为的后果无法充分理解，我们会对未成年人减轻处罚，甚至不予追究刑事责任。

很多事情，小孩在那个年龄阶段，以他的思想成熟度、知识储备量，就是没有办法理解。所以法律上会有限制民事行为能力的概念。你让小孩去签合同、买卖房地产、做投资——这个合同可能是可撤销的。

又例如，法律上还有结婚年龄的概念。两个未成年人，就算你情我愿，再是纯爱、真爱，那也不能结婚——因为他们的认知程度，还不足以在那么早的时候，就决定自己一辈子要和什么人一起度过。所谓“婚姻大事，岂非儿戏”。

确实是这样。

儿童有他身心发育的特点。我们确实需要在很多问题上区别对待他们。

问题在于——我们有没有把这种所谓的“心智不健全”给绝对化，理所当然地认为，只要我们的年纪比他们大，在一切问题上的考虑，都比他们更周全、更好；理所当然的认为，因为他们年纪小、心智不健全，所以在一切问题上都没有发言权、自决权；或者在一切的问题上，因为他们是孩子，就认为他们的观点不值得一听，他们的行为就不值得我们去郑重、平等的对待。

这也就是所谓的成人主义——这是一种成人凌驾于儿童的特权。它指代的一系列行为和态度，背后都有一个假设：成年人是比儿童更好、更优越的群体，理所当然可以凌驾于儿童，而不需征得他们的同意。

都知道青春期的孩子，最难管，最叛逆。

他们在叛逆什么？

他们其实是在争夺话语权，争夺自决权。他们想尽办法，在尽可能多的地方，表现自己是有主见的，有权利对自己的身体做主、对自己的意志做主。

而这个时候，如果成年人坚持着绝对的成人主义，以傲慢的态度一概认为——你不懂、你不了解——并且粗暴的施加权威——这就往往是矛盾冲突最激烈的时候。

孩子们面对管束，最常见的反应是什么？他们会质疑你——这不公平！凭什么？

那我们作为老师，可能要去思考的，不是怎样进一步加强自己的权威，而是反思，在某一个具体的问题上，我是不是正当的、公正的对待了我面前的这个孩子。他在这个具体问题上的认知，他的理解，他的表达和行为，跟一个成年人，到底有没有本质的区别。

当孩子和成年人都做了同一件事，发表了同样的观点，我们却不把孩子的言行当一回事，或者简单粗暴的禁止、约束的时候——也就是采用和对待成年人一样的态度区别对待的时候，我们必须要警觉的问自己：这到底是合理的，还是一种歧视？

什么是歧视？

一种不公正的区别对待。

如何判断一种区别对待公正与否？

通常你需要思考两步：

第一步：你的标准，评价的特质究竟是什么？

第二步：你面前的两个人（两个群体），他们在这个特质上有没有本质的不同；或者说，他们不同的地方，与你要评价的这个特质有没有关系。

如果没有本质的不同，你就应该平等对待他们。否则，就是双重标准，就是歧视。

像刚才我们举的例子。刑事犯罪，考虑到未成年人的心智成熟程度，会对未成年人减轻、从轻处罚甚至不追究刑事责任。

但是我们现实生活中，很多时候面对一个犯了错的孩子，可能采取的却是恰恰相反的、另一种区别对待。

举一个简单的小例子。

例如，你班里的小明总是很调皮。今天上课，你一转身写黑板，发现他又在下面跟同学说话。然后你喝止他，说，要说出去说，站到教室外面去——这样的场景，很常见吧？

那假设，现在学校老师在会议室里开会，你也拉着旁边的张老师一起聊了会八卦，被校长发现了——校长会当着这么多老师的面喝止你，冲你大吼，“要说出去说，站到会议室外面去”——可能发生这样的事吗？绝大多数时候，校长可能会提醒你，使眼色，或者把你留下来训话，但不会简单的当着所有人，要你站出去。

对成年人和对孩子采用不同的方式对待——这是歧视吗？

试试用上面的两个步骤来思考一下。

第一步：什么时候，领导会当众责骂一个人，并让他站到外面去？这个标准是什么？比如说，当某个人严重影响了团队纪律的时候。

第二步：开会或者上课时讲小话，这两件事有本质的区别吗？要说区别，可能对成年人，我们预期他应该更自律、更懂事，犯了错应该受到更严重的惩罚对吧？

所以，如果你认为上课时说话，就是严重影响课堂纪律，你可以叫一个孩子站出去，那一个老师开会时讲小话，校长也应该让他站到会议室外面去——否则，这就是一种不公平对待，一种歧视。

如果你认为开会上课时讲讲小话，没什么大不了，不至于是“严重”影响纪律。校长不会让一个成年的教师站出去，校长可能会顾及老师的面子，会提醒，会使眼色，或者会下跟这个老师谈话。那一个老师也就不应该在上课的时候当众叫一个孩子站出去。

在这里，我们再追问一句。

同样犯错，为什么对待成年人和对待孩子，就会截然不同。对成年人你会顾及面子，讲究方式方法；面对孩子就无所谓面子。这是歧视吗？

如果是一个成年人做了错事，通常会是一个怎样的惩罚机制？通常，有明确的法律规定，假如是一个公司内部，也会有明确的规范；明确的程序，当事人还有明确的权利救济渠道，他接受的惩罚和他所犯下的过错，程度是成比例的——犯了多大错，接受多严重的惩罚。而且现代社会对惩罚的方式还有更多的共识，例如，惩罚不应侮辱一个人的人格尊严。

但如果是一个孩子做错事了呢？我们通常又是什么样的惩罚机制？罚谁不罚谁，看心情？怎么罚，也是看心情？公开的羞辱，责骂，是不是也很经常？

你能给这种区别对待找到一个合理的理由吗？为什么面对孩子，我就可以做出随意的惩罚，乃至侮辱人格的惩罚？

其实这背后，也是根深蒂固的成人主义。觉得小孩子，年纪小，打一打，骂一骂，没关系的，他们的自尊心没有那么强；甚至认为只有通过这种伤自尊的方式，他才能长记性。

真的是这样吗？在自尊心的问题上，孩子的认知，和成人的认知，有差别吗？因为年纪小，就没有自尊心？孩子对尊严珍视的程度，比不上一个成人对尊严珍视的程度吗？

如果说，孩子无论年纪大小，都有自尊心，和成年人对尊严的珍视程度没有什么本质的区别——那随意惩罚孩子，甚至用一些有损尊严的方式惩罚他，就是一种不公平的对待，一种歧视。

当我们要针对孩子的某个言行采取一定措施的时候——不管是禁止他、责骂他、约束他：

1 先想想，如果是一个成年人做了同样的事，性质是不是一样的。在这件具体的事上，未成年人和成年人，会因为主体的不同而有本质的区别吗？

2 如果没有本质区别，你会采取什么样的措施对待一个成年人。如果对待孩子，你采取的是截然不同的态度和措施——嘿，你现在正在不公平的对待他，这是一种儿童歧视。

我们在这里也给大家一个更简单问题清单。是国外一家做儿童权利的机构，YouthBuild提出来的。他们说，当你和孩子交往时，时不时要问自己这样一些问题：

－“Would I treat an adult this way?”  我会用这样的方式对待一个成年人吗？

－“Would I talk to an adult in this tone of voice?”  我会跟一个成年人用这样的语气说话吗？

－“Would I grab this out of an adult’s hand?”  我会从一个成年人的手里面把东西抢过来吗？

－“Would I make this decision for an adult?”  我会替一个成年人做决定吗？

－“Would I have this expectation for an adult?”  我会对一个成年人又这样的期望吗？

－“Would I limit an adult’s behavior this way?”  我会用这样的方式限制一个成年人的行为吗？

如果答案是不，你就需要好好想想，你为何会区别对待一个孩子。真的因为他的心智不健全，你必须要区别对待吗？在这个非常具体的问题上，面前这个孩子的心智发育程度，真的需要我们区别对待吗？

反思我们的成人主义，是迈向以儿童为本的教育，非常重要的一步。

儿童歧视、成人主义，本质上是一种年龄歧视。是将儿童和成年人区别对待。

那如果我们不把儿童和成年人来比——同样面对儿童，面对他们同样的行为，我们作为老师，能做到完全的公平对待吗？

我想分享一个我小时候印象特别深的例子。

我小时候成绩不错，老师也很喜欢我。我的同桌，是个成绩不怎么好的女孩。有一天上课，我们俩不知怎么就玩起一只圆珠笔，两个人轮着玩，比赛谁弹的高。然后我们老师在讲台上看到了，很生气，一个粉笔就砸过来了——当然，她砸的是我的同桌，不是我。

这样的场景也很常见吧？这是歧视吗？我们都不用停下来，用刚才说的那两步来仔细分析就能给出一个确定的答案——这是歧视。

两个人，同样的动作。你不能因为一个成绩好，另一个成绩不好，就只当众惩罚另一个人。

但是老师为什么会做出这样的区别对待？在这背后，很多时候也是一个无意识的假设——至少我小时候经常听到老师们有这样的说法。成绩差的孩子，脸皮厚；成绩好的孩子，往往脸皮薄，自尊心强。所以，当众惩罚成绩差的孩子，很多老师觉得没有什么问题；但是成绩好的学生犯错时，老师们往往也会出于自己心里的偏爱，多掂量掂量，顾及他们的自尊心，他们的面子。

这个差别，是真的存在吗？成绩差的孩子，真的就不再在乎尊严，不在乎面子了吗？如果尊严面子，对任何人都同等重要——那区别对待，就是一种不应该有任何借口的歧视。

这个例子让我印象很深。深在哪里？尽管看起来被歧视的是我的同桌，但这并不等于说我是这种歧视的受益者。我的第一个反应是，天啦，老师只惩罚她，那我该怎么办？我以后怎么和她继续做同桌？我怎么在班里同学面前抬起头？这样做——不公平。

除了这样一些比较明显的歧视，我们生活中还会有更多隐性的歧视。

面对班里同样受了委屈、止不住哭泣的男孩和女孩，你会不会想都不想的就对男孩说——哭什么哭，男孩子不许哭，受点委屈不算啥！

面对班里同样数学考了高分的男生和女生，你会不会也脱口就对这个女孩说——作为一个女生能考这么高，真不容易！

面对课间在走廊里打打闹闹的男孩女孩，你会不会先去喝止那些女生——女孩得有女孩的样子，跟男生在这儿推推搡搡成何体统？！

男生、女生；残障学生、普通学生；胖学生、瘦学生；优等生、学困生；文科生、理科生；普通生、特长生；单亲家庭的学生，特权家庭的学生，贫困家庭的学生，留守儿童，流动儿童……

我们每一个孩子身上，都有各种各样不同的标签和身份。我们一方面强调因材施教——针对不同学生的不同特征，采取不同的教学方法；但另一方面，我们又有没有在他们明明相同、没有任何本质区别的言行上，因为某些标签、偏见、成见，而对他们中的某一些人另眼相看、区别对待呢？

可能很多老师会说，我们这个社会就是不公平的呀。

性别不平等，阶层不平等，地域不平等，城乡不平等。

是的，我们现在生活的社会，就是有各种各样的不公平。

但是，我们是否认为，保护每个人尊严、让每个人平等发展的社会，是我们更向往和追求的？

我们怎么去追求？

在我们自己的小环境里，你是不断用言行告诉孩子们，这个社会是有等级的且应该有等级，你们应该服从于成年人的权威，大人的话你们就应该听、就不能挑战？还是用实际行动，尊重他们，倾听他们的声音，尽可能平等的对待他们，让他们意识到，听谁的，服从谁，是看谁说的话做的事更有道理，而不是看谁的年纪大，权大、钱多？

这也包括在我们自己拥有话语权的小班级、小环境里，反思我们是不是真的能够平等对待有着不同特征的孩子。告诉每个女孩，在很多问题上你跟男生没有什么区别，你可以学好数学，你可以当科学家，你可以跟他们一样敢于跟人发生正面冲突；告诉每个男孩，在很多问题上你跟女生的差别也不是你想的那么大，你可以喜欢粉红色，这只是个人的爱好，你也可以哭，可以温柔，可以心思细腻，可以学芭蕾舞。不因为某个身份，而给孩子贴上标签。不因为他们的学习差或好，家庭条件差或好，就在本来没有任何本质差别的事情上，区别对待。

我们尽可能给孩子们营造一个公平的小环境，其实是在年轻一代的心里，植入公平的信念和种子。

让他们理所当然的就认为：我从小被公平对待，我也应该公平对待别人。我从小被尊重，我也应该尊重别人。

关于孩子，或许你还想读

未经特别说明，C计划文章均为原创。文中署名的插画、脑图亦为原创。转载文章或原创插画、脑图，请联系小C（Plan-C2016）或给后台留言。

苹果用户可以识别下方二维码打赏呦~

正在报名！

 

订阅号：PlanC-Edu

服务号：PlanC-Mall

 

微博：小C-C计划