Seagen终审败诉，默沙东恐成赢家？

正文共：2292字 2图

预计阅读时间： 9分钟

对于第一三共和阿斯利康来说，过去的一周是在太顺了。

重磅ADC药物Enhertu（即：DS-8201）不仅在6天里连续获批两个适应症，连沉积已久的，和Seagen的侵权案都得到了判决——有利判决。

案件的原告、被告Seagen和第一三共分别在8月12日、13日发布了公告，公布了仲裁结果。

Seagen发布内容比较简单，只是提了一下第一三共胜诉的结果，并表示“尽管对仲裁结果感到失望，但他们仍会继续努力，通过4款商业化产品和正在开发的有前景的产品推动增长，持续为癌症患者做新药、做好药。”

第一三共的内容稍多一些，介绍了诉讼的来龙去脉，说明了仲裁结果——第一三共保留了其ADC药物的相关专利权，并将按计划继续开发和商业化这些产品。

此外，第一三共的总裁兼首席执行官Sunao Manabe在发言中不断强调，仲裁员是基于事实做出的仲裁，第一三共的ADC平台是自主研发的，我们为第一三共的创新研发能力感到自豪等等。

从文字里都能看到他灿烂的笑容。

第一三共的总裁兼首席执行官Sunao Manabe

1“同研发不能共成果”

案件的最初起源可以追溯到2008年。

在那个抗体药物还没发展到巅峰的时候，Seagen和第一三共就签署了一项合作开发ADC药物的协议。根据协议，由第一三共提供抗体化合物，Seagen提供连接子技术。双方在共同研发期间对技术上的改进，Seagen都有权获得这部分专利。

尽管该协议在2015终止，但在这7年里，双方确实开发出了新一代的连接子技术，到这里应该是个圆满的故事，但是第一三共自己又改进了一版连接子，Seagen认为这个版本的连接子也应该由双方共享。

争论的大意是这样的：

Seagen：“你这个版本是在上一版上改进的，我也有份。”

第一三共：“这是我自研的，结构不一样，没你的事。”

Seagen：“别瞎扯，巯基键和多肽连接子结构都是咱们之前一起商量出来的，结构改了，本质没变，穿上马甲我照样认识你。”

第一三共：“我不听，我不听。”

为啥双方这么纠结一个连接子技术呢？

因为假如确实如Seagen所说，那么根据协议内容，Seagen是有权获得依据该连接子技术开发的三款产品的的销售权的，其中就有我们现在熟知的重磅ADC药物Enhertu，另外还有DS-1062及一款HER3的ADC药物。

该诉讼是在2019年提交的。我们知道，那一年里Enhertu强势崛起，第一三共还与阿斯利康就Enhertu签订了69亿美元的授权协议，3月签署的协议，11月就被Seagen告了。

相信在合作的7年里，双方也是经历了一段“甜蜜”的时光，在那个抗体药物仍在热潮，ADC颇为鸡肋，免疫疗法尚未出世的年代，一同见证了ADC药物的诞生、成长、进步。

或许是Enhertu过于成功让Seagen有些眼红，正如许多可以“同患难不能共富贵”的伙伴一样，双方也走上了“同研发不能共成果的道路”，公堂对簿的结局，确实令人唏嘘。

2默沙东恐成赢家？

对于一直围观的默沙东来说，这桩案子的盖棺定论或许会对并购Seagen的计划起到一定的推动作用。

据华尔街日报6月17日的报道，默沙东正在评估收购Seagen的可能，并购金额可能高达400亿美金。随后又有媒体称这一计划可能会推迟，推迟的原因正是Seagen与第一三共的官司。

收购传闻被曝出来后，Seagen股价大涨，此后一直处于高位，败诉的消息传来后其股价应声下跌，达到了近期的最低点位，如果此时进行并购谈判，会是一个压价的好机会。

来源：雪球

对于默沙东来说，收购Seagen的意义在于快速入局ADC赛道并成为前排选手。如果将药物研发比作网络游戏，默沙东这波投入就是充了一笔大钱，充分展现了“氪金大佬”的优势，对于“不充钱的平民玩家”来说，只能慢慢融资，花时间搞技术，硬追热点只有“死路一条”。

是否能在未来几年获得Enhertu等三款ADC产品的销售额分成，对默沙东来说不是最重要的，最重要的是能在武器库里配上ADC药物，并拥有成熟的尖端ADC开发路径，无论是与Keytruda开发联用策略，还是在PD-1落幕后再续强势产品，都不是“区区”400亿美元能计算的。

毕竟，距离Keytruda上市已经有8年时间了，该思考下一步的计划了，能尽早完成并购，总是好事。

3结语

从2008年到2022年，14年的时间，比很多中国新兴biotech的成立时间都要长。

近年来，很多中国biotech公司也与国外的药企签署了或引进、或开发的合作协议，并正处“蜜月期”，但从第一三共与Seagen的合作里我们能看到——“7年之痒”，不得不防。

此前，跨境交易专家潘文森律师在与药时代的对话中曾多次提到，国内药企在合同条款、专利等方面的意识远不如跨国药企。

以License in/out为例，License 方面的合约与很多法律文件都不太一样，它牵扯到了后面5年甚至10年的合作关系，这么长的合同周期，在执行的过程中免不了会出现争议或问题。

很多都是意想不到的，能否提前遇见这些可能出现的问题，并在合同里留下应对方案，直接影响到这笔License交易是否能顺利流畅的进行。

从Seagen的公告里披露的信息也可以看到，第一三共胜诉的原因有二：

1、诉讼时效；

2、与Seagen对于合同的解释有所不同。

“有些重要的保护机制一定要在合同里埋下伏笔。”潘律师这样总结道。

【相关阅读：操盘跨境收购，打造行业生态——深度专访「超级律师」潘文森博士】

Enhertu侵权诉讼案正是最好的案例，中国新药研发界现在有非常多优秀的企业、企业家，对他们来说，是否已经做好充分准备，应对国际化的交易、合作了呢？

参考资料：

1. https://endpts.com/merck-looking-at-seagen-takeover-bid-in-the-wake-of-clay-siegalls-resignation-report/
2. https://endpts.com/paving-the-way-for-mercks-buyout-seagen-loses-arbitration-dispute-with-daiichi-over-adc-tech/
3. https://endpts.com/a-dustup-between-seagen-and-daiichi-sankyo-nears-the-finish-line-could-it-affect-a-lucrative-astrazeneca-collab/
4. 各公司官网
5. 其他公开资料

封面图来源：pexels

版权声明/免责声明

本文为原创文章，版权归拥有者。

仅供感兴趣的个人谨慎参考，非商用，非医用、非投资用。

欢迎朋友们批评指正！衷心感谢！

文中图片、视频为授权正版作品，或来自微信公共图片库，或取自公司官网/网络

根据CC0协议使用，版权归拥有者。

任何问题，请与我们联系（电话：[phone]。微信：27674131。邮箱：[e-mail]）。衷心感谢！

推荐阅读

点击这里，欢聚药时代！