认知基模 | 网约车时代，谁来关心司机

网络上曾有一个很火的段子：

「研表究明，汉字的序顺并不定一能影阅响读，比如当你看完这句话后，才发这现里的字全是都乱的。」

当我们把这句话逐字读过后，很容易发现，汉字并未按照正确顺序排列；但人们往往在仔细阅读之前，就已经理解这句话的意思。

这是因为人们在阅读时使用了「认知基模」。

「认知基模理论」主要描述了人们在判断能力有限、信息不完全的前提下，为了迅速做出反应而采取的一种认知策略。 

一方面，基模会加快信息处理与加工，有助于形成自动推理，添加缺失的信息，形成某种解释。

粗看起来似乎没毛病？

如果回到调侃汉字顺序的这句话，人们在阅读它时并不需要做出精准的判断，即使判断失误，成本也非常低。出于节省时间的考虑和参与游戏的心态，人们倾向于使用阻力较小的方法：凭借已有经验来加快处理信息的过程，迅速完成对此陌生语句的认知。

而另一方面，基模所代表的旧信息可能不适应新的认知对象，当我们有选择地吸收与基模相一致的信息时，有可能错误地添加认知对象所不具有的特征。

在去年显得漫长而反复的多起「滴滴遇害事件」中，11月26日，贵阳一网约车司机被乘客用尖刀挟持，交出了所有现金并转账，但该乘客害怕司机报警，将司机杀害后抛尸河中。

相比于乘客被害后铺天盖地的新闻报道和话题讨论，这位滴滴司机被害时，网络上显得有些安静。

——同样是一条人命，为什么没人为司机发声呢？

在乘客顺风车遇害事件频发的背景下，大众在不断捕捉并检验新闻报道的同时，对于「顺风车司机」这一身份下了一个「潜在犯罪者」的定义，在意识层面形成了顺风车司机「有可能对乘客有生命威胁」的刻板印象，并在一次次积累的愤慨情绪的助推下，赋予这个群体负面价值，即他们是不怀好意、会构成危险的。

尤其是那些曾经与司机群体发生不愉快的人，更容易在价值层面先入为主地歧视、质疑司机，甚至在行动层面表现出强烈的安全防范意识和拒绝合作倾向。

这是人们的价值观和社会权利在外部世界投射的典型例子，人们以此作为顺风车命案的全部解释，并创造一种心理预期——必须警惕司机这一危险群体。

在把司机推到对立面的同时，获得一种安全感，「只要我抵御好来自司机的威胁，灾难就不会降临在我头上。」

这样的基模一旦形成，公众就不愿意轻易地修改它。虽然作为受害者的司机，与印象中恐怖的犯罪者形象并不相符，但由于大部分人并不会成为司机，更多的是作为乘客身份，所以人们从旧基模中获得的的安全感并不会因此消解，也就没有强烈的动机和需求去详尽地处理新旧信息的矛盾。

这里的这样一来，在事件中的低重视度和低参与度，使人们用大孔洞的心理滤网忽略现有事实，将真相与旧信息板结而成的基模拉开距离，自动放弃了与之交互并被影响的可能性。

而对于基模板结化更明显的人来说，这些信息一旦触及他们敏感的神经，反而会刺激他们用旧基模抵御一切，否认现实。

因此，当司机遭遇不测时，人们显得没有多大兴趣关注。

有没有方法改变公众的刻板印象呢？

这也许需要人们更多地接触现实生活中的司机。因为人们往往用抽象的概念对人作出分类，面对司机这一不太熟悉的群体时，人们更容易用抽象的「原型」，即提取出的能代表这一群体的总特征，来判断个体。

但随着人们与一个个有差异的具体个体互动交流，我们对他们的总体认识会更加深入，「典型」的鲜活使我们更有可能抛弃原来简单粗略的认知。

基模或有缺点，但它带给我们的便捷也不可忽视。我们暴露在如此多的信息面前，时间与精力都是认知成本，个体不可能每次都从零开始严谨细致地处理信息，因为如果这样做将面临巨大的信息超载。因此，永远不借助基模也许只存在于理想中。

但其实，只要我们能够清醒面对基模的存在，不任由其生长为「偏见」，那么基模或许将成为处理新信息的有效依据。

今日干货笔记~

【往期热文推荐】

 文案：孙昌荣 

编辑：张雅迪

排版：张天伊

文中图片皆为网络资源，仅供学术研究之用。

若有版权问题，请与我们联系，联系邮箱：

[e-mail]。