高架事故谁的过失？

本文授权自知乎网友 @许和平 、@二氧化硅 和 @吴先生 的回答

编者按：10月10日18时，江苏省无锡市312国道K135处发生桥面侧翻事故。事故发生后，相关部门启动应急响应机制，全力开展救援活动，目前的伤亡情况为3死2伤。这件事在网络上也掀起了一番论战，到底是桥体设计有问题？还是超载的卡车酿成的悲剧？

这是一道超纲题

知乎网友  @许和平

高架并不是垮塌，而是侧倾。换而言之，桥不是被压垮的，而是被压翻的，这是近些年来非常常见的事故，例如12年哈尔滨大桥的侧倾事故和16年上海中环的桥梁侧倾。

这类事故的原理是超重车辆沿着单侧行驶，导致桥面弯矩过大，俗称失去重心，引起侧翻。我们可以做一个简单的实验。我们假设桌面上的两瓶饮料是桥墩，上面的书本是桥面，最上面的饮料是车辆。原来我们把车辆位于桥面的中心线上时，整个结构是非常稳定的。但随着我逐渐把车辆移动到桥梁的边缘，桥面就侧翻倾覆了。

车辆在桥面正中心时桥梁是稳定的

当然，简单地把这起事故归咎于车辆超载是不负责任的也解决不了问题。这类事故近些年的频发有以下几个方面的原因：

01.

从桥梁从业者的角度讲，早期的设计规范大都借鉴国外的经验，但全世界没有哪个国家有国内这么严重的超载问题，如果车辆不超载桥梁的侧倾失稳要比纵向垮塌几率小得多。因此国内外规范都更偏重于防止桥面的纵向受力，对于桥梁的横向失稳倾覆问题规范中没有明确的验算要求。再加上为了减少桥梁对于地面用地的占用，大部分类似高架桥梁采用了独柱墩而不是双柱+盖梁的形式，双柱墩的桥梁抗倾覆能力要比单柱墩强很多。

独柱墩，如果车辆靠桥面一侧行驶桥面下是没有支撑的，桥面很容易倾覆

双柱墩的抗倾覆能力要好很多，占用地面的面积更大，因此早区市区高架较少采用

但是这个问题是正在好转的，因为业界已经意识到了这个问题，以后的城市高架桥梁应该都会采用双柱桥墩，但是对于已有的独柱墩改造是个难题，目前同济大学有关于独柱墩加装挡块防止倾覆的博士论文。

我和设计院的同学交流对此事的看法

02. 

另外一个原因是由于市场竞争因素，现有的重载货车如果不超载很难盈利。这在如今去产能，制造业萧条的情况下，想提高货运行业的收入杜绝超载现象是非常难的。

03. 

最后是有关部门长期以来以罚代管，对于超载货车罚款后继续放行，导致这些桥梁杀手为害四方。大量常见的重载货车如渣土车等，往往有黑社会背景，这使得车辆超载的管理更加困难。很多侧倾的桥梁本来不应该出现重载货车，但监管形同虚设，例如上海中环线桥梁侧倾事故，重载货车本来是不允许上高架的，但是事发时桥面上出现了超载数倍的运桩车。事后追责也只是对涉嫌交通肇事的上海建景物流负责人邹某国、驾驶员李某权、李某大、运输调度员赵某山、油管员郭某海等5人予以刑事拘留。上海如此，全国各地对于超载的监管可想而知。

中环线侧倾事件

总结来说，这是一起近些来非常常见的由于超载引发的桥梁侧翻事故，这类事故的背后有市场问题，有制度问题，工程问题是排在最后的。毕竟当初制定规范时无法预测到数十年后严重的超载现象，这是时代局限性决定的。从工程角度解决问题是成本最高的，但从市场和制度的症结来看，也许多花钱把单柱墩改成双柱墩才是真正有可能解决问题的办法。

另外一个，大家很感兴趣的是这次事故和台湾近期事故的对比。个人认为，无论是从桥的重要性，还是从暴露问题的严重程度，两者都是不可相提并论的。

• 无锡这次垮塌的桥是一座跨度二十多米的高架简支梁桥，台湾是一座140多米的拱桥。前者是一个很普通的工程，相当于一座普通的三层洋房，后者则是一个地区的重点标志工程，肯定是进行了详细的安全性研究和重点审查。无锡事故的伤亡更少，事后想要重建也更为容易，重新把梁架上去就好，台湾的拱桥没个两三年无法修复，这还是按照大陆的施工速度。
• 桥梁侧倾问题在国内这些年频繁发生，因为设计时普遍存在类似缺陷，业界也有心理准备，属于“不是国军无能，实属共军狡猾”。而台湾的问题要严重得多，是主要受力构件的强度破坏，熟悉土木工程的人应该知道这是一个多么恐怖的概念，因为强度要求是最容易满足的。连强度要求都无法满足，这座桥梁的质量问题无法想象。事后的新闻来看，国内最多15年一换的吊杆，而对岸竟然20多年没有更换吊杆，进行的大修和检测也是敷衍了事（一座桥只给3000元人民币的预算进行检测，结果还被分包给第三方，实际一座桥只有800元人民币）。

总之，无锡的事故是大陆工程界在一次做作业的时候，碰到超纲题不会做。台湾的事故，那就是高考连古诗文默写都不会做了。

---

200吨什么概念？

知乎网友  @二氧化硅

那些为超载开脱回答可能是对超载接近 200吨 没有一个实际概念，认为只是一个普通的数字。

你知道我们国民神车五菱宏光只有多重吗？？？

数据来自官网

1850kg

也就是1.85吨

相当于这辆货车拉了将近100辆五菱宏光

将上图中的人脑补替换成在秋名山漂移的 五菱宏光 即可~

一架国庆刚刚参与过阅兵的 歼-20

17吨

这货车相当于拉了12架歼20

辽宁号：来，你来，我这航母给你来当~

平常我们坐的 高铁 一节车厢重

60吨

这辆货车以弱小的身躯拉了3节半的高铁车厢

这货车是哪个4S店改装的核动力发动机？

这些觉得不够重，那坦克够重了吧，厚实的装甲一点都不作作

国庆刚刚阅兵完打头阵的 99A 主战坦克

50吨

相当于拉了4辆坦克

如同天上降魔种，真是人间太岁神，这个货车

既然提到了载重接近200吨，那能不提我二战德国大元首的头号帝国黑科技

鼠式坦克

也是人类历史目前所造出最重的坦克

188吨

终于找到了能和这次垮塌事故货车平齐平座的对手了

结果一屁股给高架坐塌了

现在那些为超载开拓的脑海中对200吨有概念了吗？？？

---

严重的不是超载，是贪婪的心

知乎网友  @吴先生

超载能把桥压的侧滑了

昨晚无锡事故的简单示意图

车辆超载有多严重暂时不说，严重的是“我以为不要紧。”

引用一下某博士朋友的朋友圈文字。

看到无锡立交事故，突然想到以前本科胡主任给我们上《基础工程》课程说过的一句话“所有的主观臆想都是因为对专业的无知。”当时不太懂，慢慢的越来越懂。
如果跟大车司机说重车不能上桥，大车司机不会信的，他会觉得“这玩意钢筋混凝土建的还能被我车压塌了？”

2016年上海也发生过类似的事故，当时杨*老师给我们上课的时候拿出来让大家讨论，问大家会是啥原因？很多人说“工程质量，豆腐渣，偷工减料...”然后杨老师说是重车压的，当时我们和大车司机一样，简直难以置信。
杨老师还说过这样的话:“作为一个专业人员，你们要了解清楚掌握事实再说话，不然你的猜测和情绪的发泄会被行外人当做事故的原因而传播。”
不随意评论和发表观点，不懂则不说，据理才发言！

对，很多人的我以为。

司机知道自己严重超载的仍然直接上桥。这不是超载有多严重，而是“无知”有多严重。

再来说超载有多严重，昨晚的无锡桥侧滑理论分析，我贴一下中国公路学报微信公众号发的推文《无锡312国道锡港路高架桥倾覆事故分析》

我主要做道路工程的，对于道路结构的危害是逐渐的，不会一次压陷了，但会压的道路不平整

典型的重车压坏

在有边坡尤其高边坡的时候影响也很大

道路边坡失稳

当然道路其本身可能也存在问题

但重载的影响不容忽视

对于桥梁

重载一次等于毁灭性打击

直接看图

运煤车

直接压塌

压塌

连续重荷载

这有多严重

不用计算不用数值模拟也知道了

严重的不是超载

是贪婪的人心和无知。

---

城市设计，以专业的立场，前沿的视角，洞察社会文化的建筑现象；用及时的评论，深度的解析，搜罗来自各个领域的设计原料。致力于成为泛行业的城市文化与设计知识杂志。

媒体合作  城管先生  / 19921526186