两个月前，国家发改委在官网公布了《2021年新型城镇化和城乡融合发展重点任务》。在“优化城市空间治理”条款下提出，严禁建设“丑陋建筑”。
这条新闻一经发布，立刻上榜热搜，反映出公众对于城市风貌以及丑陋建筑现象的热切关注。如何定义“丑陋建筑”？丑陋建筑为何屡禁不止？面对乱象，建筑师应当有何担当？......建筑畅言网带着网友普遍关注的问题，在中国建筑设计研究院创新科研示范中心专访了崔愷院士。1.主张将“丑”和“差”的建筑区分开，禁止“丑”，帮扶“差”
“
您对丑陋建筑的定义是什么？丑陋建筑能被禁止吗？
”
崔愷：针对丑陋建筑的定义，住建部征求意见时，许多专家从不同角度进行了讨论。我的提议包括非理性、违反结构、违反功能，并给人带来不好的联想。
对于丑陋建筑的成因，部分是由于甲方或地方领导一定要赋予建筑一个说法。应该在条文中规定，不应刻意要求标志性建筑一定要有某种象征性的说法，可避免许多具象建筑的产生。另外，我发现丑陋建筑很多都和文旅有关系。常有文旅项目设计师为商业利益，诱导甲方选择具象建筑方案，脱离文脉，打造出巨大的夸张雕型式建筑。对于这类以吸引眼球为目的打造的文旅建筑，应该重点进行审查。
我主张将“丑”的建筑和“差”的建筑区分开。“丑”的建筑是一定可以被禁止的。对于存在争议、涉嫌“丑”的标志性建筑，可采取分级报备制度，交由知名建筑专家组成的建筑设计学术委员会进行严格把控，制止丑陋建筑的产生。
△陕西宝鸡联盟大桥，上榜2020年中国十大丑陋建筑 ©新浪网友奥巴牛下游
由于各地设计水平、投资水平、社会对建筑的认知程度不一致等原因，“差”的建筑很难被禁止。例如屡禁不止的仿欧式建筑，其实不光在中国，在东南亚、中东等发展中国家都很常见。尽管与地域性相矛盾，但这类建筑属于“差”的范畴，还没到“丑”的层级，不能简单地禁止或拆除，会造成很多浪费，随着城市更新可以逐步改善。有人建议应当开设培训班，提高政府领导的建筑审美水平。我觉得不一定管用，也很难做到。另外，“差”建筑数量多，也应该充分发挥专家的作用，在方案比选和竞赛评选中尊重专家评审意见。再加上推行建筑师负责制，在重点片区采取责任建筑师等制度，会有助于提升建筑品质，减少“差”建筑。2.充分肯定丑陋建筑评选的积极意义，上榜建筑的评价要深入而全面。
“
2021年，中国十大丑陋建筑评选已连续举办12届，从线上投票活动逐步发展成为一项年度建筑评论事件。您对评选活动有什么评价和期望？
”
崔愷：刚开始，同行和业界的确对丑陋建筑评选这种不同的声音有一些疑虑。但是过去十一年，评选逐步成为具有积极意义、影响较大的事件，实现了对全国建筑创作的社会监督。
去年，中央层面进一步关注丑陋建筑现象，充分肯定了评选的积极作用。住建部结合去年“贪大、媚洋、求怪”的丑陋建筑现象，组织行业专家讨论，希望建立一种机制，保证不再出现“丑”建筑。我相信，有了中央、部委、行业的肯定，丑陋建筑评选定能越办越好。
在肯定评选意义的同时，我想补充一点建议——尽管丑陋建筑评选是一种公众性的评选，但对于最终上榜前十的项目，专业性的评审意见还是要更加深入，这有利于提高公众对于建筑的理解。除了“形式夸张”、“语言混杂”的评语，评审意见要从我国的建筑指导方针（适用、经济、美观、绿色）等要素做相对全面的考量，让公众对建筑美丑有多层级的认识，营造理性的讨论氛围。
△广州恒大足球场 方案修改前后对比图
比如以“大莲花”（广州恒大足球场）为例，其实该设计的建筑结构和空间逻辑都比较理性，但其形式的表达太夸张和艳俗了。
如果在节庆期间秀一下也还是可以的，但作为常态就不行了。后来我们提了意见，使其外形符合建筑美学和结构逻辑，其实无需大的调整就能改好，关键是态度问题，是价值观问题。
对地标建筑的评价应该更客观和全面。2019年丑陋建筑评选榜首的重庆来福士，我认为可以再做讨论。我正在做附近的老朝天门改造，多次实地考察。客观而言，来福士项目拆迁量太大，只有建这种超高层才能平衡投资。不少市民必然会对其强势的建筑形态有意见，这可以理解。尽管设计未必有多好，但它并非刻意追求高，是经济发展、城市更新进程中的理性结果，而且建筑的姿态也并不太夸张，的确算不上“丑”。
“
对于建筑的美丑，有人认为存在一定的主观性。另外，要把创新和标新立异区分开。您怎么看？
”
崔愷：建筑评价不能只以形式为优先因素，而要看创作立场是否有正确的价值观。如果建筑创新是按照绿色、节能、环保以及文化传承方向，就不会走到丑陋建筑的地步，也不太会被误解。
那么对于创新和“创丑”，什么时候会出现误解呢？
当创新是为了一种吸引眼球的形式，而且是非理性的形式；建筑的价值观不当，为了形式耗费了过量资源和成本，这种美也只停留在建筑形态上，跟结构、文化没有真正关系，甚至与功能存在矛盾；这种创作方式的结果就可能出错、出差、出丑。虽然也可能出美，但那是一种表面的、浮躁的，经不起时间考验的病态美。
4.对于国际大师的非理性作品，中国建筑师要站出来说话
“
根据每年我们评选活动的反馈，有一些公众一致反感、无法容忍的丑陋建筑。这类破坏公共视野的建筑，背后有哪些深层次的原因？面对甲方压力，建筑师如何保持自律？
”
崔愷：建筑师的自律是非常重要的，要有所不为。我做的项目很多是文化建筑，也经常会碰到这类找说法的要求。但我的态度是不能没有底线，一味迎合。我们有能力做到既有“说法”、又不牵强，与建筑空间、结构的特色相结合，建筑本体也与环境实现融合。有意思的是，我听说一些争议建筑（比如去年丑陋建筑评选第一名的广州融创大剧院）其实出自于外国建筑师。实际上，这些相当有名气的事务所都是有水平的，必定知道什么是好的。但或许逼于无奈，也可能有意为之，总之最终的设计结果体现了其不负责任的恶搞！当下的国际形势可以看到，对于中国的发展，一些西方政客其实一直有某种歧视性、敌对性的态度。我们今天更清楚地认识到，东西方文化在发展过程中仍然会有潜在的矛盾。这种矛盾与人性有关，从贫富悬殊到几乎比肩，西方人不接受这种变化。一些地方领导还不能清晰认识到这点，一味贪大求洋，甚至在许多重大项目中指定必须由国际大师做。总体来讲，国际大师来中国创作，大部分是为了利益，其名气并不依赖于中国的项目。当然，也有一些有责任感的外国建筑师，嘱咐我们不要盲从欧美，传承、保护自己的建筑文化。我认为，如果要请国际上的大腕建筑师来，我们应该先提出绿色、生态保护、传承地域文化的要求，也要明确造价和成本控制的要求。在这些前置条件下，他们是有办法的，水平也不低，可以做出优秀建筑。可是当你要求他做假大空的建筑，对方是无所谓的，在作品集中不介绍该项目就行。怎样禁止这种现象？就像日本建筑师可以否定东京奥运会的扎哈方案。虽然方案并不真丑，但造价太高，跟环境不协调。我们中国建筑师也要站出来说话，这是民族自信的体现。5.本土设计从大处着眼，小处着手
崔愷：做好的建筑，路径有很多。本土设计研究中心是一个宽泛的思考平台。因为建筑跟场地是相对固定的关系，我们的基本设计立场是希望建筑同土地环境、景观环境、既有建筑环境、当地气候特点能很好地吻合。这个立场对建筑形式并没有排他性。换句话说，所谓的本土建筑，也没有固定的形式语言。最重要的一点是：项目建成后，应该跟自然环境、既有城市建筑相协调，构成互相尊重的对话。在此前提下，可考虑业主需求，这是功能性要求；考虑绿色环保，这是今年国家的战略要求。所以我们有很多建筑师正在做新绿色建筑研究。建筑师还要考虑城市公共利益，不能为少数人服务；虽然是公司办公楼，也要尽可能同城市界面亲和一点；创造一些空间，让普通百姓可以享受。这是我们评价建筑有没有社会性的重要因素。如果是乡村建筑，就要保护田园，少占耕地，还要让村民参与；引导村民提高对本地文化的认知，改善自己住宅的同时，留住乡愁。我们本土设计既有大的价值观，又有针对每个方向、不同层级、多样性的设计策略，引导建筑师思考把建筑做得有特点。我们希望根据国家的生态目标，通过推导绿色建筑，让大家更积极地讨论气候问题、绿色生活问题。尤其在后疫情时期，绿色开放空间显得十分难得。在经历居家隔离后，大家都觉得与其在封闭的大建筑里，不如去野外走一走。建筑应该响应公众的这种需求。就像我们所在的创新楼，室外有很多台阶，还有屋顶花园。这些开放环境比玻璃幕墙造型更有情感，是员工午休、接待客人的理想场所。崔愷：建筑如何成为一种可以被学习，可以被引导的过程？针对这一问题，中国建设科技集团刚编制了《绿色建筑设计导则》。
建筑专业大量采用中国院及我本人的作品案例，设置条目引导设计师关注绿色建筑设计面对的问题及相应策略。
在做项目场地设计时，设计师可参照本书，知晓运用何种策略。例如在场地布局上，协调上位规划、生态本底，区域海绵城市、日照设计等要求。以青海玉树康巴艺术中心为例，讲解怎样处理与周围城市肌理的关系；德胜尚城项目，如何实现与德胜门老城楼之间的对话；敦煌莫高窟游客中心，构建与大地景观的融合......这些案例都可以提供不同的模式，为今后的设计提供有应用价值的方法和思路。
△崔愷院士作品：海口市民游客中心 ©本土设计研究中心
对丑陋建筑相关责任人要有惩戒，城市空间、建筑设计是可以讨论的问题。
7.对丑陋建筑相关责任人要有惩戒，城市空间、建筑设计是可以讨论的问题
“
如何从制度层面减少丑陋建筑？建筑师应该做些什么？
”崔愷：建筑师要加强自我修养，注册建筑师也应该有职业责任。建筑师当然知道什么是丑的。当他们做出丑的东西，我觉得是不能容忍的。从专业角度，行业应该有适当的惩戒办法。比方说通报批评，限制其申报奖项，或者一定时间内，限制其参与投标等等措施。让丑陋建筑相关责任人付出代价，不能出了丑，赚了昧心钱，还偷着乐！另一方面，可设立国家建筑奖，传播正能量。加强社会宣传，建设国家级建筑博物馆，把建筑精品当作国家文化遗产保护好，成为传世的文化载体。现在有档电视节目——马丁主持的《向前一步》做得不错，旨在解决社区的实际问题。我觉得可以结合丑陋建筑社会话题做节目，让评委站到台面上，甚至也可以让相应的设计师参与辩论。通过现场提问和讨论，扩大传播范围。让大家知道城市空间、建筑设计是可以讨论的问题，并不是专家一否了之，更不是大众起个外号、嘲讽一下就过去了。我常举一个例子：以前参观过一个国外建筑大师作品，有一位讲解人从建筑布局、庭院到室内家具，甚至很多细节陈设都津津乐道。其实这人不是建筑师，讲解只是个人爱好，这让我很惊讶。今天在故宫及其他博物馆，已经有很多志愿者在给游客做讲解，这是非常好的事情。其实建筑知识也需要普及，但目前对建筑文化精到的解释还很少。像《建筑学报》、《时代建筑》、《世界建筑》这样的专业杂志现在开始对建筑有比较深层次的访谈、分析、评论。这些内容都很好，但过于专业，一般人看不到，也看不下去。所以如何将建筑文化知识宣传普及跟社会结合起来，也是一项重要的工作。关注 建筑畅言网
点击图片，阅读城市设计近期热门文章 ▼
* * *
欢迎关注我们的原创内容号 “什么是城市” Whatscity
了解更多城市设计的报道资料，请在后台回复“搜索”，调取城市设计号内搜索页面。了解更多城市设计提供的设计企业合作服务，后台回复关键词“设计企业服务”。
城市设计，以专业的立场，前沿的视角，洞察社会文化的建筑现象；用及时的评论，深度的解析，搜罗来自各个领域的设计原料。致力于成为泛行业的城市文化与设计知识杂志。后台回复关键词“媒体合作”联系我们。